Реформирование Совбеза ООН : отмена вето и расширение состава

Президенты государств съезжаются на 69 Генеральную Ассамблею ООН, но там не будет президента РФ: Владимир Путин прекрасно понимает, что реальная политика делается не на сессии и даже не в кулуарах Совбеза ООН. Однако в этот элитарный клуб стремится все больше стран, они настаивают на расширении СБ ООН и отмене права вето. Но выгодно ли это России?

Заседания Генеральной Ассамблеи (ГА) уже идут с 16 сентября, но открытие дебатов намечено на этот понедельник. Будут обсуждаться, среди прочих вопросов: конфликт на Украине (Порошенко будет выступать 25 сентября), наступление исламистов в Ираке, распространение лихорадки Эбола. "Такие большие и внешние демократические мероприятия приводят к предсказуемым результатам голосования в Совете Безопасности, — сказал Pravda. Ru Виталий Третьяков, главный редактор журнала "Политический класс". - Внутри ООН действуют постоянные лоббистские группировки, и участие с дежурной речью, которая не будет замечена, скорее всего, никем, кроме присутствующих в зале (да и те скорее сконцентрированы на собственном выступлении), не имеет смысла. Если бы Путину и нужно было бы сказать что-то громкое и яркое, именно в данный момент, он, возможно, воспользовался бы этой трибуной. Хотя где бы он это ни сказал — в тмутаракани, на Северном полюсе или в Нью-Йорке — неважно где, его бы услышали".

Читайте специальный сюжет Pravda.Ru Польша мечтает лишить РФ права вето

Однако возникают опасения, что ряд стран очень надеются на запуск программы реформирования Совбеза ООН не в пользу России. И пробный камень уже брошен, через "троянского коня" США — Польшу. Президент Бронислав Коморовский сказал газете The New York Times, что намерен призвать ООН пересмотреть правила работы Совета Безопасности с тем, чтобы лишить Москву права вето при рассмотрении вопросов по Украине. "Моим главным посланием будет то, что, возможно, следует провести реформу ООН, чтобы организация могла решать существующие сегодня угрозы… Я думаю, что блокирование решений Совета Безопасности по вопросам Украины — это знак, симптом слабости ООН", — заявил Коморовский в интервью изданию.

Читайте также: Среди акул НАТО Россия должна быть дельфином

"Это попытка стран, которые выступают в роли подпевал, и она не может привести к успеху, — сказал Pravda. Ru Борис Калягин, журналист-международник, профессор НИУ-ВШЭ. — Многие здравомыслящие страны просто на это не согласятся, потому что это будет означать постепенное разрушение ООН — главного международного органа. Мы считаем, что ни одно решение, связанное с такими крупными международными делами, связанными с борьбой с агрессорами, в частности, с террористическими режимами, не может приниматься без решения ООН. А США уже не раз демонстрировали, что они предпринимают свои действия в обход решения ООН, с чем мы категорически не согласны. Поэтому-то они и хотят лишить нас голоса, чтобы чувствовать себя хозяевами в Совбезе, но я думаю, что это вряд ли им удастся".

Однако заметим, что Госдеп, делая ставку на Коморовского, легко въехал в существующий тренд недовольства работой СБ ООН представителями многих других государств. И не только претендентов на членство в СБ ООН, таких как Индия, Япония, Германия, Бразилия, Турция. "Новая Зеландия, как и многие малые страны, полагает, что ООН был на обочине событий в Газе, Ираке, на Украине, и настало время, чтобы ООН функционировал намного лучше, — сказал эксперт по международным отношениям университета Отаго, Роберт Патман в интервью Firstline. — На данный момент это неблагополучие заключается в том, что многие насущные проблемы игнорируются, потому что кто-то в Совете Безопасности владеет правом вето. Если право вето ограничить, то, возможно, организация могла бы функционировать намного лучше ".

А вот мнение официального лица. "Мы не должны отмечать 70-летие организации в таком закостенелом состоянии, ведь 70 процентов вопросов, которые выносятся на рассмотрение Совета Безопасности — это наши вопросы, поэтому они не могут продолжать решаться без нас", — сказал министр иностранных дел ЮАР Маите Нкоана-Машабане.

Напомним, что правом вето из 15 стран-членов СБ ООН обладают пять постоянных членов, включая Россию, Китай, США, Великобританию, Францию. Обеспокоенность других понятна, но надо понимать, что лишить страну, являющуюся постоянным членом Совбеза, права вето практически невозможно. Согласно статье 109 устава Совета Безопасности, для того, чтобы это решение было принято, его должны одобрить как минимум две трети членов Генеральной Ассамблеи ООН, а также две трети стран — членов организации, в том числе постоянные члены Совбеза. То есть чтобы Россию лишить права вето, надо чтобы она сама за это проголосовала. При возрастающей антироссийской пропаганде вряд ли целесообразно это делать, хотя целесообразности на разных этапах истории лидерам России очень и очень не хватало.

Читайте также: Как Польша помогла Штатам на Украине

Но не только Россия будет против отмены права вето или расширения списка постоянных членов СБ. Насколько труден вопрос, рассмотрим на примере Индии. Против членства страны в СБ не возражают Россия и США (заявку поддержал Обама в 2010 году). Но возражает Китай. Основная причина — это неурегулированные территориальные споры с Индией и нежелание делиться своим привилегированным положением в регионе.

Организации трудно теперь ориентироваться и в правовой международной базе. Принципа нерушимости границ, утвержденного на конференции в Хельсинки в 1975 году, нет, он перестал действовать после распада СССР, объединения Германии, разделения Югославии, образования Косово, воссоединения России с Крымом. Поэтому из постулатов ООН остался нерушимым только один принцип — право наций на самоопределение. Но считается негласно, что его можно использовать, только когда это надо США. Именно ее лидеры, уверенные, что остались единственной в мире державой и лишенные в 90-е годы системы противовесов, переделали мир по своему усмотрению, невзирая ни на какие соглашения и нормы международного права.

Поэтому постпреду РФ в ООН Виталию Чуркину предстоит очень долгая работа по переубеждению "партнеров" в том, что с новой Россией нужно считаться. Даже потенциальные союзники пока невнятно бубнят о недопущении вмешательства РФ во внутренние дела Украины, а ведь Россия там решает проблемы не Украины, а свои. Предположим, что на Кубе вновь бы были установлены российские ракеты, как бы стали действовать США?

"Целый ряд государств не высказывает прямую поддержку, но фактически они нас поддерживают. Китайская народная республика, например, — сказал Pravda.Ru Андрей Климов, заместитель председателя Совета Федерации РФ по международным делам. - Реформа ООН напрашивается. Но это очень тонкий процесс, потому что Российская Федерация здесь имеет свои интересы, и не дай Бог, эта реформа снизит степень нашего политического позиционирования и нашего политического веса. Здесь очень тонко надо работать. Конечно, очевидно, что доминирование западных держав в Совете Безопасности и отсутствие там стран, которые сегодня играют очень важную роль, таких как Индия, это серьезный момент. С другой стороны, право вето, которым обладают постоянные члены Совета, их несменяемость - это определенная гарантия для нашей страны".

Читайте также: США: "Мы - слон, а Россия - блоха"

Складывается впечатление, что сегодня все вопросы противостояния решаются не на СБ ООН и в ее кулуарах, а тет-а тет между лидерами великих держав. Например, очень может быть, и это видно, что по Украине Путин с Обамой договорились. А договорились потому, что у Обамы появилась совсем другая угроза на горизонте — не Эбола (это еще один отвлекающий момент в духе "птичьего гриппа"), а Исламское государство в Ираке и Сирии. Именно поэтому, как пел Виктор Цой: "Мы можем начать войну против тех, кто против нас, так как те, кто против тех, кто против нас, не справляются с ними за нас". Это тонкий момент тоже. Как ее начать? Да вот через тот же СБ ООН. Хотя бы тем, что всячески препятствовать бомбардировкам Сирии западной коалицией, требуя на это резолюции Совбеза. Это свяжет американцев и усложнит им борьбу с ИГИЛ, а Россия в это время подготовится к перезагрузке Украины и санкциям, которые они все равно будут продвигать. И помогать таким же образом Китаю, Аргентине, Кубе, КНДР и делать это умно, лучше налаживая с ними экономическое сотрудничество.

Что же касается будущего ООН и его структур, то если они и развалятся, то только в результате третьей мировой войны. До сих пор только этот фактор формировал новый мировой порядок. И не видно, чтобы человечество чему-нибудь научилось.