Нагорный Карабах - запутанная ситуация без однозначных решений

НАТО на прошедшем саммите высказалось о том, что намерено защищать права бывших союзных республик.  После встречи в Сочи президента России Владимира Путина с руководителями Азербайджана и Армении вооруженные столкновения в Нагорном Карабахе удалось остановить. Прочен ли этот мир и где еще может разгореться война? О ситуации в Закавказье и в мире в прямом эфире видеоканала Pravda.Ru рассказала политический аналитик Института ЕврАзЭС Надана Фридрихсон.

— На встрече, насколько я поняла, обсуждалась не только эскалация конфликта в Нагорном Карабахе. Сначала стороны обсудили, насущные вопросы сотрудничества России с Азербайджаном и с Арменией. Это был принципиально важный момент. Обсуждение экономических отношений, совместных проектов и подобных вопросов позволило сторонам расслабиться, войти в рабочий режим и выйти на самую сложную проблему.

Россия находится в непростой ситуации, в отличие от других сопредседателей группы ОБСЕ, которые довольно далеки от театра военных действий в Нагорном Карабахе. США достаточно давно манипулируют этой проблемой, реализуя свои замыслы в отношении, в первую очередь, Баку. Вопросы энергетики очень волнуют Соединенные Штаты Америки. Франция ближе, чем США, но все равно не заинтересована в решении этого вопроса. Постоянно говорят, что надо договариваться. Но ничего конкретного. Зато при всякой неудаче Россию тут же пытался западный мир в этом обвинить, доказать, что Россия предвзята в своих суждениях, выставить ее позицию проармянской либо проазербайджанской, сталкивая лбом Москву с Баку либо с Ереваном.

Россия оказалась в непростой ситуации. Поэтому встреча была знаковой. Владимир Путин, как я думаю, пытался показать, что теперь Россия играет лидирующую роль в этой группе в ОБСЕ. Ведь в последнее время сопредседатель США Джеймс Уорлик, по сути, занял солирующую роль. Будучи сопредседателем всего лишь год, он пытался тянуть одеяло на себя, у него были провокационные "твиттеры". Его имя теперь напрямую ассоциируется с вопросами Нагорного Карабаха, чего нельзя сказать о сопредседателе от России. Но не все даже знают, как этого человека зовут.

— Кстати, кто представляет Россию?

— Игорь Попов. Его деятельность находится где-то в тени. А Джеймс Уорлик в мае сделал решающий ход. Он продиктовал шесть пунктов по урегулированию нагорнокарабахского вопроса, обозначив позицию Соединенных Штатов. По сути, ничего нового там не было сказано, это было воспроизведение уже известных ранее мадридских принципов. Но в нынешних реалиях, когда полыхает Украина, вспыхнул Ирак, Иран выходит из-под санкций, введение миротворцев в Нагорный Карабах выглядит более провокационными.

— А Уорлик предлагал ввести?

— Да. Это был один из мадридских принципов 2009 года.

— А почему до сих пор не введены миротворцы?

— Потому что мадридские принципы себя не оправдали.

— А Карабах соглашался?

— Нагорный Карабах не участник переговоров.

— И даже в Минской группе не участник?

— Нет. Минская группа ОБСЕ состоит из трех стран: Россия, Франция и Соединенные Штаты. Там не представлены ни Азербайджан, ни Армения. Только некие нейтральные страны, которые пытаются найти ответ на этот сложный вопрос.

— А разве можно решать какие-то вопросы без участников конфликта? И почему сам Нагорный Карабах, из-за которого весь сыр-бор, игнорируется?

— С Нагорным Карабахом ситуация сложная. Официальная позиция армянской стороны, что это вообще проблема Азербайджана и Нагорного Карабаха. Армения в данной ситуации выступает как третья сторона. Тем не менее мы слышим формулировку: армяно-азербайджанский конфликт. Азербайджан считает, что Армения оккупировала эти территории, и, соответственно, это конфликт Баку и Еревана.

Незадолго до эскалации конфликта были достаточно провокационные заявления из Нагорного Карабаха. В частности, что Армения и Нагорный Карабах — это единая страна и даже семь районов, которые прилегают к Нагорному Карабаху, из-за которых шло много споров, тоже пора считать НагорнымКарабахом. И буквально через короткое время действительно начинается эскалация конфликта.

— То есть вы подозреваете, что это инспирировано Арменией?

— Я не буду делать таких однозначных обвинений. Просто я делюсь тем, что я наблюдала: незадолго до эскалации конфликта со стороны Армении, со стороны Нагорного Карабаха были действительно странные информационные вбросы. Их трактовать можно, безусловно, по-разному. Был эфир на одном бизнес-канале, где обсуждалась экономика непризнанных республик, в том числе Нагорного Карабаха. Там был эксперт из Нагорного Карабаха. Другой как бы российский, но я знаю по СМИ, что он тегируется как армянский, если так можно выразиться. По ходу эфира было заявлено, что экономика Нагорного Карабаха развивается большими темпами, что Соединенные Штаты Америки — чуть ли не единственная страна в мире, которая на протяжении 15 лет оказывает Нагорному Карабаху посильную финансовую помощь. Естественно, этот эфир вызвал очень бурную реакцию со стороны Азербайджана, потому что был некорректен. В некотором смысле такое одностороннее освещение проблемы подрывало и позиции России, потому что Россия — посредник и должна следить за информационным наполнением вопроса по урегулированию конфликта. Ведь каждое сказанное слово обязательно будет использоваться информационной машиной западных стран, чтобы опять уличить Россию в том, что она необъективна, поддерживает какую-то сторону.

— Проблема Нагорного Карабаха чем-то напоминает ситуацию с Крымом? Или никаких параллелей между ними нет?

— Безусловно, нет. Это абсолютно разные ситуации и процессы. Проводить параллель здесь просто некорректно. По поводу волюнтаристских действий Хрущева с Крымом все достаточно ясно. С Нагорным Карабахом все гораздо глубже и запутанней.

Вообще, во время перестройки, в конце 80-х годов, происходило очень много странных вещей. Можно говорить о праве народа на самоопределение, но Нагорный Карабах - удивительная зона в этом плане. Потому что, с другой стороны, есть территориальная целостность страны. Нагорный Карабах при Советском Союзе долгое время принадлежал все-таки Азербайджанской ССР.

Американцы выдерживают выгодную им политику в отношении Нагорного Карабаха. У них очень интересная дипломатическая работа происходит. Посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Джеймс Уорлик всегда действовали в тандеме. Они проводили очень грамотную работу, поддерживая позицию друг друга в информационном и дипломатическом поле. И официальный Вашингтон в нужное время выдавал соответствующие тезисы.

Со стороны России, к сожалению, такой работы не наблюдается. У нас есть яркая харизматичная дипломатическая фигура — глава МИД Сергей Лавров. Но он один не может успеть по всем точкам, которые сейчас вспыхивают. Пылает Украина, неспокойно на Ближнем Востоке, опять вспыхнул Ирак, неспокойно сейчас в Карабахе. У нас висит вопрос в Приднестровье и т.д., и т.д. Сергей Лавров или Владимир Путин не могут вдвоем сражаться со всеми.

— Но у нас же тоже большой дипломатический корпус. Почему только на высшем уровне видна работа?

— Вот в этом-то и беда России. И сейчас нужно срочно это менять. Боюсь, проблема в самих личностях наших дипломатов. Наш сопредседатель в Минской группе ОБСЕ, наш посол России в Азербайджане, при всем моем уважении, люди немножко другой формации. Мне кажется, они живут в таком режиме партийности ХХ века.

Дипломаты сейчас должны работать в другом режиме. Уорлик действительно работает правильно. Мы можем злиться, можем говорить, что это как-то оскорбительно, но резонанс налицо. Конечно, должны за кулисами, в серьезном режиме происходить переговоры. Но это не значит, что нужно изолировать общественность. Ее нужно информировать, правильно преподносить происходящее. России, на мой взгляд, нужно работать над этим.

— Путин сказал, что надо попытаться решить проблемы, учитывая исторические связи, сложившиеся между Россией, Арменией и Азербайджаном. Что он имел в виду?

— Отношения России и Азербайджана, России и Армении таят много рисков, но много перспектив для того, чтобы именно Москва нашла, в конечном счете, решение, которое удовлетворит и Баку, и Ереван. Думаю, Владимир Путин пытался решить этот вопрос исходя их того, что сейчас нужно подождать. Территориальные споры могут решаться в плоскости интеграции — теоретически это возможно. Но с Нагорным Карабахом, по крайней мере, в данное время, это невозможно. Сейчас решения все равно не будет. Сначала нужно готовить определенную почву, региональную атмосферу, фон, а уже в дальнейшем менее болезненно решать этот вопрос.

Вероятно, речь шла и о том, что российский рынок сейчас освобождается от некоторой продукции стран, которые поддерживают санкции против России. Это открывает большие возможности для Азербайджана и Армении, которым действительно было бы интересно поставлять на такой большой рынок свою продукцию.

На мой взгляд, Россия сейчас ни с кем не воюет. Воюют с Россией. Это западные страны под давлением Вашингтона решили бойкотировать российский проект "Южного потока", который действительно очень необходим Европейскому союзу. Прямая газификация — это прекрасный для них проект. Но включается политический механизм и все переворачивает с ног на голову. Против России начала воевать коалиция некоторых западных стран. Это можно понять, потому что они сильно зависят от Соединенных Штатов Америки. Но опять же, сам Европейский союз неоднороден. И далеко не все страны ЕС поддерживают такую политику в отношении России. Если даже почитать прессу, очень многие издания все чаще задаются вопросом: "А верно ли поступает Европейский союз?"

Беседовала Любовь Люлько

Читайте также:

• Возможно ли развязать кавказский узел
• Рука Москвы дотянулась до Карабаха
• Южная Осетия с РФ. И пусть другие выбирают
• Чем Донбасс отличается от Южной Осетии?
• Что России ждать от Закавказья