США везде создают демократию, но получаются опять аль-каиды

Обама санкционировал и американская армия начала бомбежки позиций боевиков самопровозглашенного Исламского халифата, который только недавно поддерживали и поощряли. Теперь США оказывают помощь и вооружают для борьбы с бывшими союзниками правительственные войска Ирака, вооруженные формирования курдов и другие силы. В ответ Исламское государство Ирака и Леванта пригрозило утопить Америку в крови. Почему все это происходит, рассказывает старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Владимир Сотников.

— Еще совсем недавно в Сирии эта группировка, Исламское государство Ирака и Леванта (ИГИЛ), была союзником США в борьбе против Асада. О чем говорит такая неразборчивость в выборе союзников?

— Дело здесь не в неразборчивости. Дело в том, что американцы вряд ли ожидали (хотя их аналитики просчитывали, на самом деле, и такую возможность), что их же союзники того времени, в том числе ИГИЛ, в итоге повернут оружие против самих же американцев и против режима, который так упорно пыталась создать и укрепить после ухода американских войск в Ираке американская администрация.

Неразборчивость американцев в сотрудничестве с любыми силами, когда это отвечает их интересам, давно известна. Здесь проявились явные ошибки американской политики. Потому что, к сожалению для американцев, да и для всего международного сообщества, приходится признать, что их грубые просчеты в политике, оборачиваются серьезными проблемами не только для Америки, но и для всего мира. Яркий трагический тому пример — Украина. Но это отдельная огромная тема.

По-прежнему, Вашингтон не отказался от идеи единственной сверхдержавы, единственной страны, которая решает, что делать всему миру в целом. В качестве частного примера пагубности этой идеи мы и видим результат: вчерашние союзники стали сегодняшними врагами. Мне кажется, это можно назвать серьезной ошибкой американской дипломатии, и теперь им приходится с этим бороться. Потому что даже смена премьера или другие перестановки в руководстве Ирака не дают гарантии того, что в скором времени удастся покончить с этой крайне экстремистской, ваххабистской, исламисткой группировкой.

— Каковы нынешние цели американцев? Почему возникают такие грубые просчеты?

— США, с одной стороны, активно борются против этой бывшей союзнической группировки, теперь уже обретшей реальные очертания Исламского государства Ирака и Леванта и представляющей реальную угрозу проамериканскому иранскому режиму Ирака. Америка вооружает против нее правительственные войска и другие группировки. А заодно с этим по другую сторону фронта США продолжают борьбу против легитимного режима Башара Асада. Он — действительно легитимный президент, потому что мы все видели убедительные результаты выборов, которые были недавно в Сирии.

Такая ситуация ставит американских политиков в тупик. Они не совсем понимают, как им дальше поступать. Потому что Соединенным Штатам хотелось бы сохранить под своим влиянием Ирак и добиться смены режима в Сирии. Получается, как в пословице про погоню за двумя зайцами. Такие изначальные ошибки в результате конфликта многосторонних американских интересов в этом регионе привели к тому, что получаются дальнейшие просчеты в тактических решениях американской внешней политики. И этот снежный ком только разрастается.

— Можно ли сказать, что у США нет союзников, а есть интересы, перефразируя Черчиля: "У Англии нет союзников, у Англии есть интересы"?

— Это совершенно соответствует. Вообще, высказывание Черчиля можно применить практически ко всем государствам.

Я недавно был на одной конференции, где представители одного уважаемого научного подразделения китайского мира сказали точно так же, как и Черчиль, что у Китая нет союзников, у него есть интересы. Но китайцы — древний мудрый народ, они мыслят большими временными перспективами, поэтому у них долгосрочные интересы и, следовательно, союзники.

А быть в числе союзников переменчивых и амбициозных Соединенных Штатов Америки на практике получается довольно накладно. Потому что, в итоге, американцы пытаются диктовать свои условия. Я опять-таки не буду касаться Украины, хотя на ее примере уже хорошо видны результаты американской "помощи" союзникам. Но это, действительно, отдельный большой больной вопрос.

Но посмотрите, как сейчас развивается ситуация с европейскими союзниками по НАТО, с той же ведущей страной ЕС — Германией. Говорится одно, в том числе по Украине, а делается совершенно другое. Европейские страны в полной растерянности, потому что санкции, которые они то вводят, то не вводят, то пытаются ввести против России, работают против них же. Поэтому быть союзником Вашигтона сейчас чрезвычайно накладно и бьет по национальным интересам тех стран, которые считаются союзниками Америки.

Поэтому, перефразируя Черчиля и китайцев, можно сказать, что у китайцев есть интересы давние и они их отстаивают, а у американцев — сиюминутные, к тому же отстаивать и платить за них американцы предпочитают чужими руками и деньгами.

— Означает ли это, что США в любой момент из-за изменения их интересов могут объявить врагами бывших союзников и начать с ними бороться и бомбить тех, кого сейчас поощряют? Например, нынешние власти Украины?

— Украина — сложный вопрос. С ней все совсем непросто. Насколько я понимаю, сейчас цель американских политиков крайнего толка состоит в том, чтобы втянуть Россию во внутренний конфликт, который разрастается и усиливается на Украине. А как бомбить Украину? Это для американцев имело бы смысл, если бы Россия приняла решение помочь войсками ополченцам, которые воюют против украинской армии в Донецке и Луганске. Тогда бы это было какое-то оправдание.

Американцам же нужно какое-то оправдание для международного сообщества. Ведь поступать так постоянно, развязывать безосновательные войны, вторгаться с агрессией на чужие территории, как мы это видели в Ираке, тоже нельзя из раза в раз. Ведь главной причиной войны в Персидском заливе было то, что американцы заявили о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения, химического и бактериологического оружия, опасного для всего мира. А потом выяснилось, что все это фикция. Никакого оружия массового поражения там не было.

Нужно какое-то оправдание, потому что международное сообщество многоликое. Произвольно производить бомбардировки в любой части мира, чего по-прежнему хотят американские ястребы, уже не получается. Потому что все больше стран задаются вопросом, почему американцы так поступают.

Что касается Украины, я вижу только один вероятный сценарий, когда США могут начать там бомбардировки или даже вторжение. Это может произойти, если Россия втянется во внутреннюю гражданскую войну, которая сейчас идет на Украине. Опять же такой сценарий станет возможным, если на то время будет отвечать интересам руководства США.

Это ясно видно на примере недавних событий во многих других регионах. Американцы никогда не считались ни с чьими интересами. Бомбили, кого считали нужным, по всему миру. В Афганистане они производили ракетные удары, чтобы выкурить, как они говорили, Усаму бен Ладена или ударить по группировкам Талибана, Аль-Каиды. На деле же больше всего страдали мирные люди.

— Как вы видите развитие ситуаций в особенно чувствительных для России горячих точках?

— Я в нынешней, тревожной и очень напряженной международной обстановке не исключаю развития любых вариантов событий. Практически каждый день международной политики приносит все новые сюжеты. Это касается в первую очередь Украины и Ирака. Непонятная ситуация в Афганистане, Сирии и многих других странах.

Я не исключаю, что, возможно, какое-то обострение ситуации будет на постсоветском пространстве. Возможны провокации против Приднестровской республики. Возможны попытки разжечь тлеющие конфликты на южных границах России — в Абхазии и Южной Осетии. То есть, ситуация может быть совершенно непредсказуемой.

В этих условиях требуется проводить российскую решительную, наступательную внешнюю политику, сохраняя твердую выдержку. Конечно, это представляет большую сложность.

В то же время, несмотря на осложнившиеся из-за украинского кризиса и других разногласий отношения, требуется сохранить положительные моменты, которые остаются в наших отношениях с США и их европейскими союзниками.

Сейчас мы являемся свидетелями того, что иллюзии, которые существовали у некоторых наших политиков в прошлом, исчезают. Заблуждение, что, уступая тому же Вашингтону, мы заработаем очки и Америка с нами будет постоянно дружить и помогать, рассеялось. Вашингтону очень не нравится именно сильная Россия с независимой, выдержанной внешней политикой, со способностью адекватно реагировать на кризисы, которые возникают вдоль ее границ. Такая Россия совершенно не устраивает США.

Но, к счастью, не все так в Америке думают. Некоторые американские политологи, которые сейчас выступают по украинскому кризису, ситуацию оценивают очень адекватно и говорят, что дальнейшее обострение кризисных ситуаций для самих США принесет только новые проблемы.

Для всего мира было бы полезно, чтобы российско-американские отношения не доходили до той низшей точки своего развития, в какой они находятся сейчас, потому что именно обе наши крупнейшие ядерные державы (даже Китай здесь не в счет) ответственны за судьбы всего мира. И положительное сотрудничество, которое должно быть по конфликтным ситуациям, в том числе и по украинскому кризису, привело бы к всеобщему миру и отодвинуло тревожность, напряженность, которые сейчас наблюдаются в глобальных международных отношениях. Это одна из самых главных и ответственных задач, которая стоит перед политиками США и Российской Федерации.

Читайте также:

США: от любви до ненависти — одна бомба

Пока хозяин в Ираке, в ЕС гниют яблоки

Штаты бомбят союзников. Кто следующий?

Иран и Россия будут дружить против США?

Россия vs США — Давид vs Голиаф