Проблема Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха

Геополитическая битва обостряется. По одну сторону шахматной доски — США и весь западный мир, по другую — РФ и ее союзники. Бои разворачиваются то на одних участках доски, то на других. Сейчас один из таких участков — Украина. Политолог Андрей Арешев, побывавший в видеостудии Pravda.Ru, полагает, что огонь может перекинуться и на Нагорный Карабах.

— В связи с украинским конфликтом сейчас многие говорят, что Запад окружает Россию зоной хаоса. Как вы считаете, правомерна ли такая постановка вопроса? И возможно ли обострение обстановки в Нагорном Карабахе?

- Безусловно, речь идет о создании даже не зоны, а зон хаоса. Несколько зон, потенциальной или уже свершившейся дестабилизации, одна из которых, безусловно, локализуется на Южном Кавказе, на территории бывшего советского Закавказья. Ныне это три независимых государства: Армения, Азербайджан и Грузия. Два частично признанных государства: Южная Осетия и Абхазия. Нагорный Карабах — непризнанное государство, но тем не менее имеющее свою роль и занимающее свое положение в тех региональных раскладах, которые формируются, находятся в процессе формирования.

Читайте также: США выкручивают Армении провода

Этот регион — пограничный между Россией и ее важным перспективным торгово-экономическим и политическим партнером на Ближнем Востоке — Республикой Иран и Турцией, где ситуация более сложная, но тем не менее российско-турецкие отношения тоже достаточно динамично развиваются. Безусловно, есть желающие играть на тех конфликтах, которые имеют место на Кавказе. Территория насыщена конфликтами, но республика Южная Осетия, республика Абхазия являются признанными Россией государствами. И организовать, спровоцировать там новый виток вооруженного конфликта достаточно сложно. Мы видели, как Саакашвили попытался сделать это с подачи своих западных партнеров в 2008 году и что из этого получилось.

В Нагорном Карабахе, конечно, более сложная ситуация. Это один из сложнейших и многогранных конфликтов на постсоветском пространстве. Поэтому уже традиционно Нагорный Карабах является хорошим и удобным средством манипулирования элитами, как в Ереване, так и в Баку. Этим пользуются, прежде всего, конечно, западные партнеры.

Читайте также: Что России ждать от Закавказья

Динамика событий, публичные заявления, скажем, сопредседателя Минской группы ОБСЕ господин Уорлика вызвали широкий резонанс. Или же высказывания американского посла в Баку Ричарда Морнингстара о том, что в этой республике возможно нечто подобное киевскому Майдану. Также некоторые последние выступления посла в Ереване Хефферна свидетельствуют о том, что Соединенные Штаты Америки не забыли о Карабахском конфликте.

Они не забыли о Кавказе и будут делать все необходимое, чтобы этот регион и дальше оставался в состоянии нестабильности, неурегулированности конфликта. Конечно, все конфликты и Карабахский конфликт сложны сами по себе. Даже если мы попытаемся отбросить некое приложение внешних сил, в частности американской политики. Но мне кажется, что если бы региональные конфликты на Кавказе решались с преимущественным учетом интересов, прежде всего региональных игроков, таких как Россия, Иран, возможно, до определенной степени Турции, наверное, решение можно было бы найти более легко. И оно было бы более достижимым.

— А скажите в этой Минской группе, кто является, по-вашему, главным действующим лицом?

— Сопредседателями Минской группы являются три государства — Соединенные Штаты, Россия и Франция. Франция в определенной степени представляет интересы Европейского союза. Но только до определенной степени, потому что у Франции есть самостоятельная региональная политика, хотя только формирующаяся и обусловленная разными факторами. Минская группа ОБСЕ — это такой удобный в некотором роде политический инструмент для создания видимости решения.

— Армения и Азербайджан доверяют этой группе, верят в действенность ее работы?

 - Армения и Азербайджан участвуют в переговорном процессе. Так или иначе он идет вокруг так называемых мадридских принципов, о которых было много споров. Стороны не согласны с этими мадридскими принципами по разным основаниям. Позиции Баку, Еревана и Степанакерта, который тоже де-факто является стороной переговоров, остаются диаметрально противоположными и примирить их достаточно сложно. Были попытки в 2003-2011 году выйти из переговорного процесса в формате Минской группы, предложив альтернативу, так называемый, пражский переговорный процесс. Это прямые встречи президентов Азербайджана и Армении без участия Нагорного Карабаха, при посредничестве России на определенном этапе. Но в 2011 году американцы достаточно четко показали в процессе организации этой встречи, что их мнение тоже должно быть учтено, что Россия не может быть монопольным посредником.

Читайте также: ЕС толкает Молдавию в объятия Румынии

В конечном итоге все предложения западных посредников сводятся к предложениям одностороннего вывода вооруженных формирований Армении и Нагорного Карабаха. Но при отсутствии мер доверия это просто невозможно. Это не решение конфликта, а фактически приглашение одной из сторон к капитуляции. Для России это также совершенно невыгодно, потому что чревато дальнейшими проблемами на Южном Кавказе. Возобновление войны приведет российское руководство к неприятному выбору: поддерживать Армению, которая является военно-политическим союзником по ОДКБ. Есть ряд двухсторонних соглашений и договоров, в том числе военно-политического, военно-технического характера. На территории республики Армения, в Гюмри, дислоцирована российская военная база.

В то же время Азербайджан является крупным торгово-экономическим партнером Российской Федерации, важной страной на Южном Кавказе, отношения с которой для России имеют серьезное значение, в том числе и в контексте стабильности на Северном Кавказе. Поэтому Россия всеми силами пытается диверсифицировать сотрудничество, и развивать сотрудничество и с Арменией, и с Азербайджаном по самым разным направлениям. В то же время, выводя Нагорно-Карабахский вопрос за скобки. Но американцы понимают насколько это чувствительный вопрос, в том числе и для России. И они пытаются его всевозможным образом педалировать и обострять.

— Как, по-вашему, нужно решать эти проблемы, искать компромисс? С чего начать?

— На мой взгляд, надо начать хотя бы с установления мер доверия со сворачиванием враждебной пропаганды, чего, к сожалению, не происходит. Надо задействовать механизмы по предотвращению инцидентов на линии прекращения, на линии соприкосновения сторон, о которых стороны договорились еще в 1995 году. Но пока у многих сохраняются иллюзии, что проблему можно решить военным путем. Это, кстати говоря, не отличительная прерогатива Кавказа. На Украине у нынешнего, так называемого, киевского руководства, тоже есть похожая иллюзия о том, что они могут подавить Новороссию, Донецкую народную республику и Луганскую народную республику военным путем. Такая же иллюзия была у Саакашвили в 2008 году. Это очень опасные иллюзии.

— Вы считаете, что Нагорный Карабах уже отделился?

— Конечно, он существует в качестве де-факто независимого государства, тесно связанного с Арменией уже более 20 лет.

— То есть, Азербайджан должен уже признавать?

— Нужно признавать те реалии, которые есть.

— Хорошо, а что взамен? Допустим, если он признает, какие-то ответные шаги, уступки со стороны Армении должны быть?

— Я думаю, что по мере установления мер доверия между сторонами и демилитаризации региона, те исходные озабоченности и запросные позиции, которые озвучиваются Азербайджаном, тоже могут найти свое решение. На разных уровнях были различные заявления, свидетельствующие о том, что Армения готова пройти свою сторону пути, свою сторону компромисса. Но когда нет встречного желания и встречного решения идти на такой компромисс, то у них просто нету резона к более мирной и гибкой позиции.

— Складывается впечатление, что США скупают активы Армении. Для чего это делается?

 - Да, и есть признаки, что важные сделки совершались с нарушениями армянского законодательства. Подобной сделкой является соглашение по Воротанскому каскаду, который является рубильником всей энергосистемы Армении. Сделка начала обсуждаться давно. Здесь сложный комплекс факторов и внутренних, и внешних. Социально-экономическая ситуация там достаточно сложная. И правительство находится в поисках денег, дополнительных инвестиций. Американцы говорят, что готовы вложить в каскад 70 миллионов долларов. Но стоимость инфраструктуры гораздо больше. Здесь достаточно такой непростой вопрос, но никто в Армении не против того, чтобы были западные инвестиции.

Читайте также: Украине нужны "смотрящие" с Запада

Другое дело, что они должны быть действительно инвестициями, приносить пользу, работать на благо армянской экономики. А не быть вот таким вот рычагом геополитического влияния. И я так понимаю, что дискуссии в Армении разворачиваются именно об этом, именно в этом ключе. И возможно, именно это не понравилось господину Хейферну, что он выступил с раздраженным откровенным заявлением.

— Это еще раз говорит о том, что Южный Кавказ будет являться в ближайшем будущем полем геополитическим битвы.

— Да, причем будет эта геополитическая битва на самых разных уровнях и плоскостях проявляться. Геополитическая игра идет всегда, и тем более она имеет место в такие вот переходные, переломные времена, когда события спрессованы. И, конечно, такие регионы, как Кавказ и Центральная Азия всегда, еще начиная с XIX века, а то и раньше, являлись традиционной ареной для подобного рода игр. И те, кто сидит за шахматной доской по другую сторону от России, конечно, имеют достаточно серьезный опыт в таких играх.