Запад обвинил Россию в двойных стандартах по поводу Новороссии

Бомбардировка Луганска с воздуха поставила вопрос о введении бесполетной зоны над Донбассом, аналогичной той, что была в Ливии. МИД РФ пояснил, что Россия не будет вносить в Совет Безопасности ООН инициативу о создании бесполетной зоны над востоком Украины, так как считает, что не найдет поддержки среди западных партнеров. Странная аргументация, не правда ли? Ведь РФ поддержала Запад по Ливии.

Когда Каддафи начал бомбежки повстанческих городов, Запад быстро через СБ ООН провел резолюцию о запрете полетов над территорией страны военной авиации и РФ тогда поддержала это решение. Неопытный Дмитрий Медведев поверил (или его заставили поверить) в добрую волю Запада, который затем грубо нарушил мандат операции, что привело к масштабным контрбомбардировкам территорий, лояльных к Муаммару Каддафи, и его гибели.

Почему же МИД РФ так уверен, что Запад сегодня его не поддержит? Ответ можно найти в реакции на другую российскую инициативу в СБ ООН — о введении гуманитарных коридоров для беженцев Донбасса. Она была представлена послом РФ в ООН Виталием Чуркиным в понедельник.

Россию обвинили в двойных стандартах и отклонили резолюцию. "Кровавая гражданская война в Сирии повлекла за собой гибель свыше 160 тысяч человек. Россия пламенно возражала против попыток облегчить ввоз гуманитарной помощи в одну страну, но с энтузиазмом продвигает идею ввоза в другую.

Текущие беспорядки на Восточной Украине повлекли за собой гибель нескольких дюжин человек, преимущественно украинских военных, и не спровоцировали дефицита каких-либо жизненно необходимых товаров", — аргументирует принятое ООН решение обозреватель блога в Foreign Policy Колум Линч. А вот ремарка уже официального лица — посла Литвы в СБ ООН Раймонды Mурмокайте: "После четырех вето (резолюций по Сирии) и после устойчивого неприятия любого здравомыслящего действия по гуманитарным вопросам в Сирии, подобные предложения по Украине выглядят, по меньшей мере, немного иронично".

И здесь требуется разъяснить позицию РФ по Сирии. Башар аль-Асад — легитимный президент страны. Поэтому его военные действия в Сирии — это антитеррористическая операция против наемников из различных стран, а не граждансккая война. Поэтому для России прошедшие президентские выборы, которые президент НАТО Андерс Фог Расмуссен назвал "фарсом", вовсе им не являются. Тем более, что полномасштабные военные действия в Сирии давно в прошлом.

А вот недавние президентские выборы на Украине — это и есть фарс. Некоторые территории вообще не голосовали, идет классическая гражданская война, так как легитимный президент находится в изгнании. К позиции РФ по Украине добавим, что уважать решение народа Донбасса вполне правомерно, поскольку оно выражено на референдуме, а не принято парламентом, как было сделано в Косове, причем и там против воли легитимного правительства Сербии.

Легитимность власти — очень важный отправной момент. Никто не имеет право свергать легитимную власть путем переворота. Это постулат, от которого отталкивается Россия в своей внешней политике. Именно это позволяло президентам Ельцину и Путину проводить антитеррористическую операцию в Чечне, которую сейчас тоже вытаскивают в аргументации против РФ как проявление ее двойных стандартов на Украине.

Но опять не стыкуется. Как и в Сирии, в России приказы издавал легитимный президент, в отличие от исполняющего обязанности Турчинова. Как и в Сирии, Россия действовала против агрессии международного терроризма, хорошо подготовленных банд, которые снабжались и вооружались из-за рубежа. На Украине же воюет народ. Наемников, советников из РФ там нет. Более того, РФ всячески тормозит партизанскую активность своего населения, подобная пропаганда отсутствует в российских СМИ, есть и негласный приказ не допускать отправки на Украину готовых формирований добровольцев. Но всему же есть предел, моральный подъем населения очень высок, а граница открыта.

Кроме того, завершая чеченскую тему, скажем, что Россия обеспечивала культурно-национальную автономию чеченцев в самые тяжелые времена, исправно платила чеченским бюджетникам и социальные пособия и — главное — не переставая вела переговоры, именно они решили исход дела мирным путем, когда была найдена компромиссная фигура в лице Рамзана Кадырова. Кто сейчас говорит на Украине с Юго-Востоком?

Заметим, что разговоры о двойных стандартах с той и с другой стороны ведутся и будут вестись в рамках информационной войны, с задачей не дать ей перерасти в реальную. К сожалению, мировая система международного права несовершенна. Но чтобы побеждать, мало искать недостатки в политике противника, надо действовать, и здесь все решают интересы, вернее, те, у кого они более насущные.

Каковы они у США на Украине? Размытые — американский обыватель не понимает, что США делают в зоне интересов Европы и зачем Америке еще одна война после 12 лет войн в Ираке и Афганистане. Есть, конечно, интересы контроля за сланцевыми газовыми месторождениями, которые находятся на территории Юго-Востока, но это не те интересы, которыми нельзя поступиться. Глобальные же интересы — ослабление Европы и России, сейчас не главные на повестке дня. Главное — это Китай и его сдерживание.

В отличие от США, интересы РФ на Украине самые насущные, это просто наше будущее, будет Украина пророссийской — Россия будет сильной. А теперь надо представить, что бы сделала Америка, если бы Россия в Мексике провела бы переворот и назначила Игоря Сечина куратором мексиканской нефтяной кампании Пемекс (по аналогии с сыном американского вице-президента Робертом Байденом (Robert Hunter Biden), который вошел в совет директоров крупнейшего частного производителя газа на Украине Burisma Holdings)?

Поэтому закончим с того, с чего начали. Надо ли вводить бесполетную зону в Новороссии? "Если РФ пойдет на введение соответствующей зоны, значит, таково будет решение ее руководства, — сказал Евгений Сатановский, президент Института изучения Израиля и Ближнего Востока. — В свое время в Ираке США организовали такую зону, и ООН они мало спрашивали, не очень-то интересовались ее мнением. Соответственно, для России ситуация на Украине куда более важна, чем Ирак для Америки. И в данном случае, последнее, что должна, с моей личной точки зрения, делать Россия, это интересоваться мнением Совета Безопасности".

Согласимся с экспертом, но надо не только действовать решительно в плане поддержки Новороссии, но и умно искать выходы на Европу. В этом контексте очень грамотно сейчас ведутся переговоры по газовой проблеме. Ясно, что это уступка не тому государственному образованию, которое осталось от прежней Украины, а Европе.

Надо говорить и о защите русских и русскоязычных (после Крыма об этом перестали говорить), о гуманитарной катастрофе, об убийствах мирных граждан. Надо дать понять Западу, какой план будет реализовывать РФ в случае повторения событий в Луганске. Надо дать понять, что он будет жестким. Надо готовиться к сражению, которое или мы выиграем, или России не быть. Но, начав операцию на бывшей Украине, мы должны быть морально готовыми к тому, что Запад начнет бомбежку Сирии, запустит кровавые конфликты на Кавказе и в Средней Азии. Насколько Россия готова к большим историческим испытаниям?

Отсюда другой блок задач, далеко не быстрого решения. Надо быстрее освобождаться от экономической зависимости от Запада, как это сделал Китай. Надо готовить население РФ к этим испытаниям, к новой индустриализации, сдерживанию потребительской психологии, и формировать гражданскую позицию. Ведь нам не все равно, когда в Новороссии гибнут русские люди?

Читайте также:

Польша для Украины не адвокат, а прокурор

Олег Чагин: инфовойны начинаются с биологии

Новороссия — новый проект Кремля?

Поздравляем, господа, неопровержимо соврамши

Война за умы: как укрепить имидж России?