Почему Пуэрто-Рико можно, а Крыму нельзя?

Во вторник Крым принял резолюцию о независимости. Теперь воссоединение с РФ более верно выдержано в правовом поле. Говоря о признании результатов референдума в Крыму, многие западные политики делали упор на то, что в мировой послевоенной практике нет примеров присоединения части одной страны к другой, и проводились параллели с аннексией Гитлером Судетской области.

Фото:  

Однако такой прецедент был -это история области Саар, расположенной между Францией и Германией. После Второй мировой войны Саар стал французским протекторатом. США и Великобритания стремились включить Саар, вслед за Эльзасом и Лотарингией, в состав Франции, в то время как сама Франция выступала за превращение Саара в независимое пограничное государство, наподобие Люксембурга. Это последнее предложение было вынесено на референдум и отклонено 65 процентами саарцев, которые стремились к воссоединению с ФРГ. 1 января 1957 года после ожесточенной общественной дискуссии и нового референдума Саар вошёл в состав ФРГ, став ее десятой федеральной землей.

А вот присоединение независимого, условно независимого или непризнанного государства к территории другого независимого государства есть. Это, например, случай с Пуэрто-Рико. В прошлом году на референдуме по вопросу статуса страны 61 процент пуэрториканцев поддержали идею присоединения к США в качестве 51-го штата, 33 процента - за сохранение за архипелагом статуса суверенного ассоциированного государства в союзе с США, а пять процентов - за полную независимость территории. Окончательное закрепление за Пуэрто-Рико статуса американского штата потребует одобрения со стороны Конгресса США, однако президент Барак Обама уже заявил, что он будет уважать мнение, высказанное гражданами в ходе голосования. Хотя технически США не составляет труда присоединить к себе Пуэрто-Рико, это позволяет сделать статья 4 Конституции США, но они не спешат это делать по экономическим (получают большой доход от двусторонних договоров) и политическим причинам (республиканцы против, так как потеряют шесть мест в Конгрессе пользу депутатов — демократов от Пуэрто-Рико).

Другие сомнения в легитимности референдума Крыма, что по Конституции Украины решение о самоопределении должно приниматься на общенациональном референдуме, можно смело отмести. Таких прецедентов много. Например, Сербия тоже протестовала против референдума в Черногории, тем не менее, его результаты (55, 5 процента за независимость, 44,5 процента против) позволили стране объявить независимость. ЕС поздравил Черногорию и заявил в лице генсека, что "явка в 86 процентов свидетельствует о его легитимности". И даже британский министр не преминул сообщить миру, что "народ Черногории выразил ясное желание за создание независимого государства". Такое же сейчас положение и в Каталонии, там референдум будет проведен вопреки Конституции Испании, которая не предусматривает выносить на обсуждение региональных властей вопрос об отделении.

Конечно, особняком стоит прецедент Косова, и здесь много параллелей с Крымом. НАТО ввел свои войска в Косово в качестве гуманитарной миссии (причем без мандата ООН), и это не позволило сербам помешать проведению референдума. Сегодня Запад обвиняет Россию в том, что в Крыму находятся российские военные, которые не позволят помешать проведению республиканского плебисцита. Другое дело, что присутствие войск Россия отрицает. Далее, в Косове самоопределялись косовары, но это те же албанцы, которые сейчас мечтают о создании Великой Албании, куда, по их мнению, должны войти собственно Албания, Косово, а также соседние районы южной Сербии, Черногории, запад Македонии и северо-запад Греции. Несмотря на протесты сербов косовары стали самостоятельным этносом и смогли воспользоваться правом на самоопределение, поскольку им, согласно ООН, наделяются народы, не имеющие собственной государственности. "У косовских албанцев есть свое национальное государство. Оно называется Албания", — сказал премьер Сербии Воислав Коштуница.

Читайте также: Почему Крым заторопился в Россию

Нарушение международного права налицо, но большинство стран Европы и США это нисколько не беспокоило. А все потому, что у албанцев было свое влиятельное лобби за рубежом — например, в США. Бывший директор ЦРУ Джордж Тенет, конгрессмен от штата Нью-Йорк Джозеф Диогарди, актеры Джон и Джеймс Белуши — этнические албанцы. Главным же центром их движения долгие годы была Швейцария. Там жили и учились самые одиозные вожди косовских албанцев, прославившиеся жестокими убийствами сербов — Хашим Тачи, Рамуш Харадинай. В этой стране проживали и влиятельные бизнесмены — например, владелец скандально известной в России фирмы Mabetex Беджет Пакколи. Многие предприниматели охотно вкладывали и вкладывают деньги в великоалбанскую идею.

Тогда, в 2008 году, эта албанская история была названа "особым случаем". "Особый случай" мы имеем и в Крыму, можно выделить крымчан в особый этнос и говорить о воссоединении с великороссами в рамках РФ. Ведь ряд исконно русских территорий, включенных во времена СССР в состав бывших "братских республик", "братья" при расставании "утащили" с собой. К тому же саарские немцы тоже терпеливо ждали своей минуты воссоединения с Германией и дождались.

Международный суд в Гааге вынес заключение о том, что решение провозгласить независимость Косова соответствует международному праву.

"В соответствии с законами международного права, а также с принципами ЕС о субсидиарности (Лисабонский договор), каждая область, регион, провинция, если она, тем более, наделена правами автономии по конституции, вправе и должна сама решать свои вопросы о государственном статусе и принадлежности", — прокомментировал Pravda. Ru ситуацию профессор, доктор исторических наук Петко Ганчев, председатель Геополитического центра Евразия — София.

"Центральная власть должна уважать решение об этом статусе, а не вмешиваться и запугивать жителей данной области, провинции, региона. В случае с Крымом ситуация только внешне похожа на ситуацию в Косове. Здесь налицо много других аргументов о независимости или о присоединении к России. Это неконституционный подарок Никиты Хрущева Украине в 1954 году только из-за его аппаратных игр. Это первое. Второе. Беловежские соглашения не решали вопрос о статусе и о границах бывших автономий в составе СССР. Третье. Была попытка крымчан получить более полную автономию через референдум в 1992 году, но тогда им не позволили, и они побоялись сами сделать это при полной незаинтересованности РФ. И четвертое. Власть на Украине незаконная и установлена после государственного переворота, она угрожает жизни и имуществу русских в Крыму и на востоке Украины. Таким образом, референдум 16 марта вполне законен и отвечает принципам и нормам международного права, и он аналогичен референдуму Эльзаса и Лотарингии после Второй мировой войны. Не только Россия, но, наверное, и другие государства признают решения референдума Крыма и референдума Каталонии. Мир уже не однополярен. Идет процесс нового переструктурирования глобального пространства. В этом смысле случай Крыма не будет прецедентом, а только одним из примеров этого глобального процесса", — сказал эксперт.