Виновато ли в погодных аномалиях окончание действия Киотского протокола?

Виновато ли в погодных аномалиях прошлого года то, что в 2012 году прекратил свое действие знаменитый Киотский протокол? Сотрудник Института физики атмосферы имени А.М. Обухова РАН Александр Гинзбург уверен, что нет, к этим аномалиям этот протокол и окончание срока его действия вообще никакого отношения не имеет и иметь не может в принципе.

Фото:

Несмотря на то что действие Киотского протокола, который ограничивал выброс развитыми странами парниковых газов в атмосферу, закончилось в конце 2012 года, разговоры о нем в нашей стране все не утихают. Видимо, этому способствуют погодные аномалии прошлого года — поздняя весна, дождливое лето, обернувшееся для некоторых российских регионов катастрофическими наводнениями, и аномально теплые осень и зима. Кроме того, в других странах с погодой тоже не все ладно — взять хотя бы необычно сильные морозы в США или шторм "Святой Иуда", влияние которого ощутили на себе почти все государства Северной Атлантики.

Исходя из этого, некоторые россияне пришли к весьма интересному выводу — все-таки Киотский протокол хоть как-то, но работал. Иначе как можно объяснить то, что всего лишь год прошел после окончания его действия, а погода уже кардинально испортилась? А так все вроде бы сходится — всего лишь за год развитые и развивающиеся страны выбросили в атмосферу такую массу парниковых газов, что в результате погода окончательно испортилась.

Читайте также: В погодных аномалиях нашли "киотский" след

Впрочем, имеется и противоположная точка зрения — Киотский протокол ни в чем не виноват, поскольку он с самого начала был, что называется, принципиально "не работающим механизмом". Мол, США и их союзники, воспользовавшись истерией, раздутой вокруг проблемы антропогенного глобального потепления (весьма сомнительной гипотезы), навязали всем странам этот самый протокол, преследуя всего лишь политические цели — затормозить промышленное развитие своих недругов. А как же иначе объяснить тот факт, что сами США этот протокол так и не ратифицировали?

Так как же все-таки обстоят дела на самом деле: работал этот протокол или нет и сказалось ли как-нибудь окончание его действия на климатическую обстановку на Земле? Об этом "Правде.Ру" рассказал во время прямого эфира доктор физико-математических наук, замдиректор по научной части Института физики атмосферы имени А.М. Обухова РАН Александр Гинзбург. И хотя, по его словам, у ученых нет однозначного ответа на все эти вопросы, тем не менее сейчас уже та роль, которую сыграл Киотский протокол в истории человечества, представляется вполне ясной и определенной.

"Сразу скажу, что никакой связи между окончанием действия Киотского протокола и погодными аномалиями прошлого и нынешнего года нет, — говорит Александр Самуилович. — Это можно сказать совершенно точно — с таким же уровнем точности, с каким можно утверждать то, что подброшенный вами мяч обязательно упадет на землю, а не улетит в космос. Но, впрочем, никто и не ждал того, что сокращение выбросов парниковых газов даст моментальный эффект, и, соответственно, отмена таких ограничений — тоже. Ведь процессы, от которых зависит погода на планете, весьма длительные и их последствия люди ощущают далеко не сразу.

Ну, а теперь о том, работало ли это соглашение, или же совсем не работало. Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно немножко рассказать об истории Киотского протокола. О том, что следует заключить подобное соглашение, страны-участники протокола договорились еще в 1997 году — и это при том, что действие протокола распространялось на период с 2008-го по 2012 год! То есть о том, что нужно попробовать снизить антропогенную нагрузку на климат, люди договорились практически за десять лет до самой попытки. В связи с этим в протоколе присутствовали пункты, которые с самого начала его действия делали это соглашение куда менее эффективным инструментом охраны природы, чем планировалось.

Дело в том, что условием начала действия этого протокола была ратификация его 55 странами (не меньше!), которые в 1990 году выбрасывали в атмосферу более половины углекислого газа антропогенного происхождения. И, заметьте, все это были развитые страны — среди них не было развивающихся, например, Индии и Китая, поскольку на тот момент их предприятия еще не наносили большого урона окружающей стреде. Таким образом, мнение о том, что проотокол был нужен лишь для того, чтобы задержать развитие конкурентов США, глубоко ошибочно: основных на тот момент конкурентов в этом списке не наблюдалось.

Однако пока шло обсуждение и подготовка, ситуация резко изменилась: промышленное развитие многих стран-участниц резко затормозилось, и, соответственно, выбросов они стали делать меньше. А другие, в частности, вышеупомянутые Индия и Китай, наоборот, увеличили количество выбрасываемых парниковых газов в десятки, а то и сотни раз. То есть получилось, что к моменту начала действия протокола участниками соглашений стали совсем не те государства, которым действительно нужно было ограничивать выбросы парниковых газов.

Но это еще не все — как вы помните, в последний момент договор отказались ратифицировать США, которые в 90-х годах выбрасывали 34 процента парниковых газов. Но это не было связано с какими-то злодейскими умыслами — просто Киотский протокол был связан с предвыборной программой Альберта Гора (он вообще делал упор на охрану окружающей среды), а на выборах 2000 года победил, как мы помним, Джордж Буш-младший. Именно поэтому-то США и не ратифицировали протокол. Гор, правда, в накладе не остался — свою Нобелевскую премию мира в 2007-м за борьбу с глобальным потеплением он все-таки получил, а вот весьма любимые им Киотские соглашения тогда, что называется, "повисли в воздухе".

Дело в том, что после событий в США еще некоторые страны задумались о том, а стоит ли ратифицировать Киотский протокол — например, Россия и Австралия достаточно долго колебались. А если бы еще и они отказались, то смысла в этом протоколе уже бы никакого не было — ведь три вышеупомянутые страны тогда являлись лидерами по выбросам парниковых газов. Но в конце концов, и мы, и австралийцы этот протокол все же подписали.

Тем не менее из-за того, что к 2008 году совершенно изменилась ситуация, эффективность охраны окружающей среды, предписанной этими соглашениями, оказалась весьма и весьма низкой. И тут даже то, что США не ратифицировали протокол, большой роли не сыграло: из-за разразившегося кризиса промышленное развитие этой страны затормозилось и парниковых газов американцы стали выбрасывать намного меньше. А вот не присоединившиеся к договору Китай, Индия и некоторые другие страны, наоборот, совершили значительный промышленный скачок, в результате чего главными "загрязнителями" стали именно они. То есть, проще говоря, в основном Киотский протокол ограничил антропогенное воздействие на атмосферу промышленности совершенно не тех стран.

Однако говорить о том, что Киотский протокол оказался совсем уж бесполезен, тоже нельзя. Я считаю, что для истории человечества его значение огромно — эти соглашения были первым в истории цивилизации договором по охране окружающей среды, который был поддержан большим количеством стран. То есть, как это принято говорить сейчас, с менеджерской точки зрения, его значение весьма и весьма огромно. Киотский протокол показал, что мы вне зависимости от того, в каких странах живем, можем все-таки объединить свои усилия для спасения планеты и что для нас интересы Земли могут быть выше таковых каждого отдельно взятого государства. Как видите, это еще к тому же и значительная моральная победа — альтруизма над эгоизмом.

Кроме того, отчасти именно Киотский протокол и явился последней каплей, которая заставила ученых начать комплексное международное изучение изменений земного климата. И результаты этого исследования на сегодняшний момент говорят о том, что потепление развивается и вина человека в этом тоже есть. Пусть не антропогенная деятельность его спровоцировала, однако благодаря ей температура на планете возрастает быстрее, чем следовало бы. Так что в принципе было бы не лишне заключить еще раз подобное соглашение — уже с большим количеством участников и более строгими правилами. Однако надежд на то, что что-то подобное будет в ближайшем будущем, увы, нет. Уже несколько лет об этом ведутся лишь разговоры, однако этим все и ограничивается".

Читайте также: Мельница мифов: приметы и погодные аномалии

Как видите, о том, что Киотский протокол совсем уж ничего не сделал для охраны окружающей среды, говорить нельзя. Однако следует признать, что и эффективность этого соглашения была не такой большой, как представлялось изначально. И уж, конечно же, в нынешних погодных аномалиях окончание действия этих соглашений об ограничении выбросов парниковых газов совсем не виновато…

Читайте самое интересное в рубрике "Мир"