Американцы не хотят участвовать в интервенции в Сирию

Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Мартин Демпси заявил, что сирийские повстанцы не могут на данном этапе содействовать интересам США. "Ястреб", который недавно предложил пять вариантов интервенции в Сирию, сдался. Заявление обозначило позицию военных, не рекомендующих прямое вмешательство США в противостояние в Сирии.

Фото:

"Сегодня в Сирии нам придется выбирать не между двумя, а между многими сторонами", — заявил Демпси в письме конгрессмену от штата Нью-Йорк Элиоту Энгелю, цитирует телеканал CBS. "Считаю, что та сторона, которую мы выберем, должна быть готова отстаивать как свои, так и наши интересы, когда баланс сместится в ее пользу. Сегодня ни одна из сторон к этому не готова",- продолжил генерал.

Конгрессмен Энгель попросил дать разъяснения по поводу возможных военных действий США в Сирии. В частности, он спросил о возможности нанесения ракетных ударов по авиабазам сирийской армии, которые, по его мнению, оказали бы значительную помощь "повстанцам" без полного вовлечения Соединенных Штатов в наземную операцию. Демпси ответил, что США могут уничтожить сирийские ВВС и свести на нет способность "режима Асада" бомбить оппозицию с воздуха. Однако, по его словам, этот шаг потенциально увеличит обязательства США по непосредственному вступлению в конфликт, не разрешая при этом его первопричины.

"В различных формах применение военной силы может изменить военный баланс, но оно не сможет разрешить основные этнические и исторические, религиозные и племенные проблемы, которые создают питательную среду для этого конфликта. Я считаю, что мы можем помочь в гуманитарном кризисе в куда более значительных масштабах",- написал генерал. Удивительный пацифизм и мудрость для военного человека.

По словам Демпси, Вашингтон считает, что любая оппозиция, которая в настоящее время теоретически может сменить Башара Асада, в сущности, не изменит ситуацию к лучшему, а возможно, даже усугубит ее. Похоже, что неудачный опыт Афганистана, где США попытались объединить военные действия с взятками, созданием коалиций и гуманитарными усилиями, чтобы "завоевать сердца и умы афганского народа", все же послужил им хорошим уроком. Американские власти как огня боятся повторения Афганистана, ставшего благодатной средой для Усамы бен-Ладена и "Аль-Каиды".Энгель остался недоволен ответом генерала. Конгрессмен считает, что участие США в сирийском конфликте представляет собой выбор между ускорением конца режима Башара Асада и его продолжением, а не выбор между группировками повстанцев.

Читайте также: Принц саудитов меняет тактику

Демпси представил официальную позицию Пентагона по вопросу интервенции в Сирию и сделал он это всего неделю спустя после обнародования пяти вариантов такого вмешательства. Помимо ограниченных ударов с воздуха, он предложил создание бесполетной зоны над всей Сирией, подготовку оппозиционных сил в безопасных районах, создание буферных зон в качестве убежища для боевиков, а также уничтожение или захват химического оружия.

Что же так повлияло на мнение генерала? Высказывания опубликованы практически сразу после очередной провокации по поводу массовой гибели мирных сирийцев в результате якобы химической атаки правительственных войск. Можно предположить, что у США есть данные о том, кто на самом деле применяет химическое оружие в Сирии.

Эти подозрения усиливают простые рассуждения о том, зачем президенту Сирии понадобилось бы применять химическое оружие на второй день после начала работы миссии инспекторов ООН. Дамаск сейчас вовсе не нуждается в подобной атаке с огромными человеческими жертвами, так как его перевес в вооруженном конфликте очевиден.

В течение последних двенадцати лет, американские "неоконсерваторы" и другие "ястребы" войны представляли военную интервенцию на Ближнем Востоке, как единственный способ борьбы с терроризмом, обеспечения стабильности в регионе и гарантом демократических ценностей. Но в прошлом месяце талибы открыли офис в Дохе (Катар), чтобы начать переговоры с США о заключении мира. А ведь интервенция в Афганистан была осуществлена с целью уничтожения Талибана.

После того, как США покинули Ирак, страна погрузилась в хаос, ее инфраструктура разрушена, идет межрелигиозная война, два миллиона беженцев находятся на грани гуманитарной катастрофы, древние христианские общины уничтожены, а иракское правительство нацелено на сотрудничество с Ираном. Вмешательство США в Ливии привело к появлению номинального правительства, которое не контролирует страну и поставляет исламистов для всей Африки.

Бывший союзник-Египет сегодня управляется военной хунтой, вооруженной по последнему слову техники теми же США. А демократически выбранное и свергнутое правительство — " Братья-мусульмане" сделало ставку вовсе не на США, а опять же на Иран. Везде, где после "арабской весны" состоялись демократические выборы, были избраны правительства с сомнительными перспективами в отношении поддержки США или Израиля.

За двенадцать лет активной войны США не удалось достичь продвижения своих интересов в регионе, наоборот они теряют влияние с перспективами усиления антиамериканских настроений. Если правительственные сирийские войска смогут отбить у террористов ключевые города Хомс и Аллеппо, то война в Сирии закончится победой Башара Асада. Это будет первый прецедент победы противника США в военной кампании со времен крушения СССР, и он нанесёт беспрецедентный удар по их геополитическому могуществу.

Читайте самое интересное в рубрике "Мир"