Интервью с научным руководителем Института прикладного востоковедения и африканистики Саидом Гафуровым

Почему Россия не воспользовалась правом вето по Ливии? Может ли "ливийский сценарий" повториться в Сирии? Куда делись деньги, которые Саркози брал в долг у Муаммара Каддафи? И кто "заказал" полковника и Башара Асада Западу? На эти вопросы "Правде.Ру" ответил Саид Гафуров, научный руководитель Института прикладного востоковедения и африканистики.

Фото:

— Есть мнение, что Россия насчет Ливии, что называется, умыла руки.

— Россия, как известно, воздержалась в ООН по принятию резолюции 1973. Тогдашний президент Медведев позднее сказал в интервью Financial Times: Россия допустила трагическую ошибку. Если бы мы знали, что так будут трактовать "резолюцию 1973", мы бы дали указание голосовать против нее. Фактически Медведев публично заявил, что Запад Россию просто обманул.

Читайте также: Кто правит в Ливии - парламент или "милиция"?

И я повторюсь, то, что сейчас творится в Ливии, не имеет к демократии никакого отношения. Все это можно назвать только военным переворотом с последующей интервенцией. Я других слов не знаю.

— А что за история с деньгами, которыми Каддафи ссудил в свое время Саркози?

— Я не думаю, что Саркози держал ссуженные Ливией деньги в центральном французском банке… Какой-то ливийский фонд, который, видимо, был зарегистрированный в Европе, скорее всего, в нарушение электорального законодательства Франции перевел деньги на выборную президентскую компанию самого Саркози. Документы у французской прокуратуры об этом есть, и мы, я думаю, увидим, чем это уголовное дело закончится.

Я думаю, шейхи Персидского залива пообещали выкупить французские государственные облигации, чтобы покрыть дыры в бюджете Франции, потому что война — дело дорогое. И хотя она принесла большую прибыль французским компаниям, не факт, что этого было достаточно, чтобы заткнуть дыры в бюджете, и сейчас Запад во многом сдерживает от повторения ливийских событий в Сирии то, что это им это просто не по карману.

— А Запад может повторить эту войну?

— Запад бы успокоился, если бы не было Востока — Катара и Саудовской Аравии. Западу надо решать проблему со своим бюджетным дефицитом и с развалом своей экономики, и с возможным развалом зоны евро, ведь войну нужно финансировать, а ее нечем финансировать. Но огромные средства идут из Персидского залива. Сейчас каждый из врагов Сирии хочет уничтожить ее руками своих союзников. Даже в России посольство Катара выплачивает крупные суммы русским журналистам, руководителям средней руки информагентств и СМИ.

Вы меня не спросите, за что? Представитель сирийских мятежников в Москве Махмуд Хамза регулярно получает деньги в кассе катарского посольства. Другие сирийцы, даже оппозиционно настроенные, свое доброе имя на дело подпитываемых катарскими деньгами террористов давать не соглашаются. Только люди, окончательно себя скомпрометировавшие получением денег из Дохи.

— Повторится ли "ливийский сценарий" в Сирии?

— Должна быть выполнена договоренность, план Кофи Аннана, что сирийцы должны решить свои проблемы сами, без внешнего вмешательства. Это позиция России, и я ее полностью разделяю. Сирия должна идти по пути демократизации и свободы, и необходимо сейчас не допустить на территорию Сирии иностранной агрессии. Сирийская армия и правительство воевать не хотят! Зачем армии Сирии стрелять в свой народ? И если сейчас удастся, я это подчеркиваю, не допустить иностранного вмешательства, то это будет выход из положения!

— А какие есть способы у Запада развязать против Сирии войну?

— Их масса. От формирования иностранных легионов, вторжения в Сирию из Турции, до ливийского варианта с бомбардировками. Но я думаю, на этот шаг никто из стран НАТО не решится. Ведь, поймите, дело даже не в том, что сирийцы умеют воевать. Дело в том, что они умеют, как это не парадоксально, и проигрывать. Вся история существования Сирии- это цепь поражений, после которых, они отходили и перегруппировывались, продолжали борьбу и в конце концов побеждали именно таким способом.

Сирийцы провели свободные парламентские выборы. На следующих президентских выборах, я убежден, оппозиция не сможет выставить кандидатуру, которая победит Башара, и я сомневаюсь, что оппозиция успеет ее вырастить в своих рядах, если будет взрывать бомбы на улицах вместо того, чтобы вести агитацию. А пока любого кандидата Башар побивает с преимуществом как минимум шесть к четырем. В Сирии сейчас гораздо спокойнее положение, чем создается впечатление из западных СМИ и "Аль-Джазиры", там идет нормальная жизнь, дети ходят в школу, люди спокойно работая, зарабатывают деньги, а Башар является гарантом этой экономической стабильности своей стране.

— На чьей стороне будет перевес?

— НАТО сильнее Сирии. Но такого, чтобы страны этого блока приняли решение о самостоятельной прямой агрессии, я себе представить не могу. Даже политические заявления глав стран этого блока говорят о том, что страны, входящие в НАТО, хотят, чтобы сирийцы решали свои проблемы сами, и речь должна идти о национальном диалоге. В западных странах есть оппозиционные силы, подпитываемые ближневосточными деньгами, которые хотят дестабилизации в Сирии.

Читайте также: Туркам не удалось натравить НАТО на Сирию

И вы обратите внимание, что большинство стран мира сейчас настроены против НАТО. Вот вам пример. Была встреча президентов России и США Путина и Обамы, но в этот же день была встреча руководителей стран БРИКС, и никто не знает, о чем у них шел разговор, коммюнике опубликовано не было, но известно, что обсуждалось четыре темы, в том числе Сирия, Иран, МВФ и еврокризис, а одна из важнейших четырех тем — Сирия. Существует координация усилий стран БРИКС, против неоколониализма Запада выступает почти вся Латинская Америка, все умеренные арабские страны. В Египте, например, правительство как бы за мятежников, но публицисты в ведущих газетах выступают за сирийское правительство.

Читайте самое интересное в рубрике "Мир"