Решением ЕСПЧ по "катынской проблеме" довольны и недовольны обе стороны

Решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по "катынской проблеме" вызывает самые противоречивые эмоции и в очередной раз поднимает вопросы, которые, видимо, так и останутся неразрешенными в ближайшие десятилетия. Достаточно упомянуть, что судебным вердиктом одновременно и довольны, и недовольны обе стороны. Что же касается вопросов, то они вновь упираются в гриф "Секретно", в отношении которого суд выразил свое искреннее недоумение.

Фото: Решение ЕСПЧ по Катыни: неудобные вопросы

Решение ЕСПЧ по Катыни: неудобные вопросы

Базовая часть иска 15 польских граждан касалась неэффективного, с их точки зрения, расследования Россией обстоятельств Катынского расстрела. Заявители апеллировали к статье 2 Европейской конвенции по правам человека, гарантирующей право на жизнь. Следствием из статьи, закрепленном в судебной практике, является обязанность расследовать гибель людей.

Причины, по которым поляки требовали объявить следствие по Катыни неэффективным и возобновить производство по нему, очевидны, они и не скрываются. Речь идет о признании родственников жертв катынского расстрела потерпевшими, а самих расстрелянных офицеров — жертвами политических репрессий. Будет ли в дальнейшем идти речь только о положенной по закону о реабилитации пенсии, или прозвучат требования более значимой компенсации — вопрос открытый.

ЕСПЧ постановил, что не может по существу рассматривать жалобу заявителей, так как Россия присоединилась к конвенции лишь в 1998 году, основные следственные действия по катынскому делу были проведены ранее, а после присоединения нашей страны к конвенции не были обнаружены новые обстоятельства, позволяющие говорить о возобновлении расследования. И вообще, рассматриваемое событие имело место за 58 лет до ратификации Россией конвенции, в соответствии с которой, создан ЕСПЧ и определена его юрисдикция.

Вместе с тем суд признал, что со стороны России имело место нарушение статьи 3 конвенции: "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию". Таким обращением суд счел непредоставление истцам полной информации о ходе расследования, о судьбе их родственников, отказ прокуратуры в реабилитации погибших, а также отсутствие информации о местах захоронения.

Правда, такое решение принято только в отношении 10 истцов, являющихся близкими родственниками погибших поляков. Суд счел, что сам факт признания нарушения статьи 3 конвенции в данном случае является достаточной компенсацией, в связи с чем Россия должна покрыть только судебные издержки.

Читайте также: "Российский счет за "Катынь наоборот"

Воодушевление польской стороны вызвали строки в решении ЕСПЧ, где катынский расстрел квалифицируется как военное преступление, не имеющее срока давности. Между тем, этот момент вызывает определенное недоумение — суд в постановлении опирается на факт нарушения действовавших на тот момент международных законов, — положений Гаагской (1907) и Женевской (1929) конвенций об обращении с военнопленными. Однако на 1940 год СССР формально не присоединился ни к одной из этих конвенций.

Но куда больше вопросов вызывают строки об отказе России сотрудничать с судом, в частности, предоставить копию постановления о прекращении "катынского дела" от 21 сентября 2004 года. Напомним, что под грифом "Секретно" на данный момент находится не только часть материалов уголовного дела, но и само постановление о его закрытии. Польская сторона давно и безуспешно добивается полного доступа к материалам следствия.

ЕСПЧ в своем решении с недоумением отмечает, что не видит оснований для сохранения материалов следствия втайне, — так как расследование преступлений тоталитарного режима не может нести угрозу безопасности современной демократической России. Особенно учитывая, что ответственность советских властей за это преступление была признана на самом высоком политическом уровне.

И здесь действительно кроется самый главный вопрос и самое главное противоречие. Ни для кого не секрет, что Катынь давно уже является не историческим событием, а политическим фактором. Существуют выводы фашистской комиссии Бутца и противоречащие им выводы советской комиссии Бурденко. В 1951 году, в разгар "холодной войны", специальная комиссия Конгресса США из политических соображений встала на сторону Бутца. А после развала СССР в 1991 году эта точка зрения стала основной — все не вписывающиеся в нее факты безжалостно отбрасывались.

Читайте также: Польские власти сводят счеты с Ярузельским. И с историей...

В годы "перестройки" и первых лет российской независимости, на волне всеобъемлющих разоблачений и срыва покровов в оборот были введены копии ряда документов, якобы однозначно доказывающие ответственность советских властей за катынский расстрел. Однако к подлинникам этих документов исследователи допущены не были, и в их аутентичности существуют определенные сомнения. В 2010 году, на фоне наметившегося потепления российско-польских отношений президент Медведев совершил символический жест, распорядившись выложить эти документы в свободный доступ. Но речь вновь шла лишь о сканах, размещенных в сети интернет.

Наконец, в ноябре 2010 года было принято знаменитое постановление Госдумы, возлагающее ответственность за Катынский расстрел на Сталина и других советских руководителей.

С одной стороны, российская власть действительно совершенно явно выразила свою позицию по катынскому вопросу. С другой — ряд материалов по нему до сих пор имеют гриф "Секретно". Объяснить этот феномен простым стремлением "чекистских властей" секретить все и вся в духе общества "Мемориал" не так-то просто.

Вполне можно предположить, что в материалах, до сих пор имеющих гриф, содержатся данные, входящие в противоречие с политической позицией современной России. И именно в этом кроется причина, по которой "расследование преступлений тоталитарного режима" может нанести ущерб интересам демократической России.