Почему бы России не подумать о защите наших латиноамериканских союзников с помощью системы ПРО?

Организованное Россией совещание по развертыванию американской ПРО в Европе закончилось неудачей. Представители НАТО посмотрели "кино" о том, как их ПРО сбивает наши ракеты, Минобороны еще раз объяснило, что ЕвроПРО создает нам угрозу и пообещало, если что, превентивно атаковать. Не пора ли нам перейти от безнадежной глухой обороны к наступлению?

Фото:

Совещание, состоявшееся в начале мая в Москве, было обречено на провал из-за нежелания альянса отменять свои планы мобильной ПРО в Европе. На саммите, который состоится в Чикаго 21-24 мая, НАТО объявит о том, что первый из четырех намеченных этапов достиг оперативного потенциала. Это означает задействование в Средиземном море корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системы Aegis, оснащенной радаром дальностью до 400 километров и ракетами-перехватчиками SM-3 (Блок 1). Эта система будет взаимодействовать с РЛС раннего предупреждения в Турции.

Читайте также: ПРО в Турции — угроза Ирану, России, Сирии

На втором этапе, по словам помощника министра обороны США Мадлен Кридон, Вашингтон установит ракеты-перехватчики в Румынии (Блок IIА), на третьем — в Польше (Блок IIB) при наращивании группировки Aegis в Средиземноморье и северных морях. Эти противоракеты, согласно оценкам специалистов, до России долететь не могут, зона их поражения 250 километров, и их цель, действительно, компенсация угроз со стороны Ирана.

Но на четвертом этапе после 2018 года, как предполагается, система будет модифицирована (SM-3 Block IIB), и в зоне ее поражения окажутся межконтинентальные ракеты "Тополь" и тяжелые ракеты "Сотка", развернутые между Москвой и Уралом. Именно эти ракеты нового поколения и будут сбивать наши "Тополи" в случае ответного ядерного удара по США. Поэтому начальник Генерального штаба Николай Макаров в присутствии представителей 50 стран пригрозил, что тогда "в случае кризиса будут нанесены превентивные удары по объектам ПРО в Польше и других странах Восточной Европы". Отлично, но очень уж гипотетично: ни кризиса, ни противоракет пока нет.

Обе стороны ждут новых подходов. Так, политолог Сергей Марков заявил The Christian Science Monitor следующее: "Мы считаем, что США могут реализовать свой план, но он приведет к новой гонке вооружений, поэтому они должны вернуться за стол со свежими подходами". В чем заключаются эти подходы с точки зрения российской стороны? Это принятие предложения о совместном участии в американской ПРО при допуске российского командования к "спусковому крючку", или разделение зон отслеживания, что будет препятствовать США или НАТО сканировать территорию России. Но эти подходы неприемлемы и никогда не будут приняты американцами, поскольку Россия не является их союзником, и ей не может быть передано право вето. Действительно, ракеты, пущенные с территории Ирана или Кореи, наверняка пересекут российскую территорию, но можно ли полагаться в этом случае на русских? Конечно, нет.

Второе российское требование о заключении юридически обязывающего договора о ненаправленности ЕвроПРО против нашей страны также нереально. Как американцы могут на это пойти, если они всерьез боятся реставрации "империи зла"? Иранская страшилка и Аль-Каида были "организованы" ими после распада СССР, чтобы оправдать существование гигантского военно-промышленного комплекса США, обеспечивающего их стратегические интересы в мире, и прежде всего — доступ к нефти и газу. Но Россия по-прежнему воспринимается как враг номер один — об этом недавно сказал республиканец Митт Ромни.

А в чем видят новые подходы американцы? Они не более реалистичны. Так, Ричард Вайц, старший научный сотрудник Института Хадсона, возлагает надежды на возвращение Путина в президентское кресло. По его мнению, именно он в 2001 году (после 11 сентября) сделал "реалистичный выбор" и "поддержал предложение президента Буша-младшего отказаться от соблюдения положения Договора о ПРО 1972 года, чтобы избежать разрушения наметившегося партнерства новой России и США в борьбе с международным терроризмом". Цикличность этого "сближения" просматривается очень хорошо, по окончании постельцинской эпохи была "перезагрузка" Медведева, но и она в прошлом. Путин, приостановивший Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1990 года, сегодня совсем другой. Поэтому надежда на возвращение к рулю "реалистичного" Путина такая же утопия, как и совместная ПРО.

Кстати, этот вопрос муссировался еще десять лет назад. "Создать стратегически значимую систему ПРО совместно с НАТО — вообще утопия. Чтобы не допустить ракетного удара по территории России, нам, хочешь не хочешь, придется в будущем создавать пусть и упрощенный, но дубль собственной национальной системы ПРО", - писал Андрей Шмыгин в статье "Капитуляция. (Американская оборона: наступление на Россию)".  Судя по ажитации в российских военных кругах, в наши дни это экономически реально, а вот тогда, в 2001 году, американцы, предлагая совместное ПРО, лукавили, понимая, что у слабой России денег на это нет.

Безусловно, США будут размещать ПРО в Европе без каких либо гарантий для России. В этом смысле заявление начальника Генштаба Макарова о том, что Москва "не верит Вашингтону в вопросе ПРО", выглядит наивным. А когда США вообще можно было верить в вопросах военного противостояния? Но не все у американцев так уж безоблачно. По мнению американских аналитиков, даже первый блок сбоит, особенно в сфере опознавания и отслеживания боеголовок. Во-вторых, альянс НАТО — уже не альянс. Проблемы были и в Афганистане, и в Ливии, они существуют и по вопросу европейской ПРО, и в политическом, и в финансовом плане.

Ситуация в США тоже неблагополучная. Работает печатный станок, растут государственный долг и безработица, республиканский конгресс часто не поддерживает президента-демократа. Заморожены многие инновационные разработки по четвертой стадии, например, программа создания космических ракет-перехватчиков и лазера воздушного базирования Airborne Laser. Поэтому воплощение планов по реализации опасной для России стадии задержится лет на десять.

Затем, если уж в ходу гипотетические теории развития ситуации, почему бы российской стороне не взять на вооружение новую? Начитавшись американской прессы, которая расценивает "козырь" Минобороны России — фильм о том, как захлебывается российская ядерная атака на США — как проявление страха, понимаешь, что надо срочно менять стратегию.

Как тут не вспомнить демарш Хрущева, который в ответ на размещение американских ракет в Турции тайком переправил советские ракеты на Кубу? Конечно, мир пережил неприятные минуты, но американцы стали нас уважать как полноправного партнера. Сегодня мир не станет на грань войны, если Россия начнет разрабатывать план противоракетной защиты своих союзников в Латинской Америке, например, от последствий возможного конфликта между Великобританией и Аргентиной. А уж кто нам союзники, если не Чавес и Ортега, которые, не поколебавшись, признали независимость Южной Осетии и Абхазии? Сейчас самый благоприятный момент искать союзника в лице той же Кристины Фернандес де Киршнер. Мысль не так уж абсурдна, как может показаться вначале.

Читайте также: Фолкленды: быть или не быть самоопределению?

Найдите другой вариант, но поменяйте тактику переговоров с оборонительной на наступательную и начните создавать свою ПРО вблизи границ США, тем более, что речь идет о корабельных системах. Кроме того, сейчас США в три раза больше тратят на защиту своих передовых сил базирования и союзников, чем собственной территории. Об этом пишет, например, Бейкер Спринг в The Сutting Edge. Надо заставить их обратить внимание на свои границы.

В этом смысле озвученные ответные меры по размещению новейших средств российской ПВО (РЛС, "Искандеры", свои корабельные системы в акватории Балтийского и Средиземного морей) — хороший и адекватный ответ, но временный и угрозы для НАТО не представляющий. "Космический" проект Рогозина — пока тоже из серии фантастических и неподъемных.

Читайте самое интересное в рубрике "Мир"