"Троянский конь" для ВПК России

Итак, то о чем так долго говорили, свершилось. Россия всё-таки купит у Франции пару вертолетоносцев "Мистраль" общей стоимостью 1,37 млрд евро. Сделки по линии военно-технического сотрудничества с французами мы заключали и раньше. Например, по авионике и танковым прицелам. Но сделка по "Мистралям" стала крупнейшей в современной истории России закупкой зарубежных вооружений.

Фото: Фото: AP

"Мистраль" — довольно крупный корабль. Его водоизмещение — 21 тысяча тонн, длина — 210 м. Способен развивать скорость более 18 узлов (до 35 км в час) при дальности плавания в 37 тысяч км. На его борту находится 16 вертолетов. Общая численность экипажа, включая персонал, обслуживающий вертолеты, составляет 390 человек. Кроме того, вертолетоносец способен принять на борт до 900 бойцов десанта, до 40 единиц бронетехники или до 70 автомашин.

Впрочем, объяснения относительно покупки таких кораблей весьма пространные. Дескать, "нам нужны подобные корабли с инновационными технологиями, которые мы сами строить не умеем". Но нужен ли нам реально "Мистраль"? На этот и другие вопросы в интервью "Правде.Ру" ответил 1-й вице-президент Академии геополитических проблем, капитан 1-го ранга Константин Сивков.

— Для чего нам вдруг потребовались "Мистрали"?

— Задач, которые бы они решали в структуре российского ВМФ, просто не существует. Любой корабль должен быть встроен в систему вооруженных сил вообще и ВМФ, в частности, и иметь конкретное предназначение. Исходя из этого, необходимости в "Мистрале" нет.

Для чего он предназначен? В первую очередь, для экспедиционных операций на дальние расстояния и высадки десантов. Возникает вопрос, куда? С французами всё ясно. У них есть свои интересы в той же тропической Африке. Они и строили подобные корабли на случай поддержки своей колониальной политики в странах третьего мира.

А какие колонии и где собираемся захватывать мы? Высаживать десанты в Латинской Америке? Нам бы свои территории удержать… Единственное направление, где теоретически он мог бы быть применен, это грузинское.

Но не слишком ли много внимания маленькой Грузии? Тем более, что в случае вероятного конфликта с ней этот огромный и слабо защищенный корабль, в чьи задачи входит переброска десанта на дальние тысячекилометровые расстояния, не годится, учитывая географию сравнительно небольшого по площади Черного моря.

Фото: AP

А там в настоящее время у нас имеется шесть десантных кораблей класса 775 и 1171, которые отлично справляются со своими задачами. Нам говорят, что достоинство "Мистраля" в том, что на его борту 16 вертолетов. Но противолодочные крейсера "Москва" и "Ленинград" имели по 25 вертолетов.

Или возьмем другой момент: в настоящий момент мы не имеем необходимой инфраструктуры для обслуживания "Мистралей" и её придется создавать с нуля. А это потребует вложения колоссальных средств.

И другой момент: покупая "Мистрали", мы подаем соответствующий сигнал нашим прежним партнерам по военно-техническому сотрудничеству: дескать, Россия признала превосходство своего былого конкурента на рынке вооружений — Францию. А это значит, что они начнут все больше тянуться не к нашему, а французскому оружию. Поэтому если брать всё вместе, то для нас такие корабли словно "Троянский конь" — они не столько полезны, сколько вредны.

— А что за таинственные инновационные технологии применяются в конструкции этого корабля, которые недоступны нам?

— Назову только одну: то, что трубопровод подачи авиационного горючего на нем проходит в районе камбуза (кухни)! Вне всякого сомнения, это вещь инновационная. Но не значит, что полезная. Иными словами, конструкторы "Мистраля" "запрограммировали" этот корабль на возникновение пожаров.

Читайте также: США оставят Россию без ядерного оружия

Более того, приобретая "Мистраль", мы оказываемся технологически привязанными кЗападу. Характерный пример — Венесуэла, которая еще недавно покупала истребители F-16 в США. Когда отношения между двумя странами испортились, Вашингтон отказался поставлять Каракасу комплектующие, и очень быстро эти самолеты пришли в негодность.

Еще более показательный пример — Ирак 1991 года. Одна из главных причин проигрыша Багдадом "Бури в пустыне" — та, что на его вооружении находилось немало американских и французских ЗРК типа "Хок", "Кроталь" и "Роланд".

Перед началом операции их вывели из строя командой со спутников. Дело в том, что в современную боевую технику при ее производстве изначально закладывают специальные программы. Благодаря этому страна-изготовитель в случае необходимости может вывести поставленное ею оружие из строя.

— А какие оценки "Мистраля" в мире?

— Главным образом, отрицательные. Подобные заключения вынесли и американские эксперты. Возьмем, к примеру, то, что подобные "корыта" до сих пор никто, кроме нас, не согласился купить. Этот вопрос рассматривали австралийцы. Но они отказались. И не в последнюю очередь из-за низких боевых качеств "Мистраля". Одна из причин в том, что при закладке этого корабля французы ставили себе задачей ускорить темпы его строительства. В результате сильно пострадали боевые качества, включая управляемость.

Фото: AP

Или возьмем другой момент: его ПВО очень слабая. По сути, она состоит из пары зенитных орудий, которые не позволяют эффективно противодействовать даже одиночным воздушным целям. Причем корабль этот очень крупный и уязвимый. Поразить его очень просто. И не только для авиации, но и для кораблей и береговых сил вероятного противника. Учитывая повышенную пожароопасность "Мистраля", легко предположить, что при попадании в него уже одной-двух бомб или снарядов крупного калибра мы рискуем сразу потерять значительную часть своего десанта.

Установить же на него наши комплексы ПВО морского базирования проблематично в силу конструкции этого корабля. К тому же в результате уменьшится и полезная нагрузка, которую он берет на борт.

Или другой момент: изначально "Мистрали" предназначались для действий в теплых тропических водах. У нас ситуация совсем иная, даже волны другие. Всё это вместе только усложнит их эксплуатацию и усилит износ.

— Нас всячески уверяют в том, что мы, дескать, не умеем строить столь "современные" корабли…

— Разговоры о том, что мы не умеем строить боевые корабли — вранье. Равно как и то, что мы не можем производить свои беспилотные самолеты (БПЛА), и по этой причине думаем закупить израильские. Всё это звенья одной цепи. Что касается БПЛА, то мы можем производить конкурентоспособную продукцию этого направления. Как легкие, так и средние и даже тяжелые беспилотники. Одних только наименований наберется несколько десятков.

Те же самые параллели можно провести и с боевыми кораблями. Россия в состоянии производить даже боевые корабли первого класса, включая тяжелые и авианесущие крейсера. Мы почему-то выпускаем подобную продукцию для Китая и Индии, вспомним хотя бы того же "Горшкова", которого мы взялись строить для индийцев, но почему-то, устами нынешних военных "реформаторов", оказываемся неспособны произвести более простой универсальный десантный корабль, каким и является "Мистраль".

И если покупка каждого французского судна обойдется нам от 520 до 700 млн евро, то по расчетам наших кораблестроителей производство собственного вертолетоносца потянет не более чем 150 млн евро. Но мы выделяем колоссальные средства на поддержку не своей, а чужой кораблестроительной отрасли. В итоге верфи другого государства будут работать, а наши — простаивать и деградировать. И всё это наводит на мысль, что в подобной закупке заграничных вооружений заложена коррупционная схема.

Читайте самое интересное в рубрике "Мир"