Андрей Фурсов: "Позиция Путина - защита суверенитета"

28 сентября президент России Владимир Путин выступил с докладом на саммите ООН в Нью-Йорке. Речь российского лидера широко обсуждалась как и до ее начала, так и после. До сих пор эксперты всего мира анализируют слова Путина.

Андрей Фурсов, историк, публицист: "Я бы выделил три момента важных в выступлении президента. Там было несколько важных моментов, но так сказать, я выделю три. Первый момент - это призыв к тому, чтобы сохранить ООН - организацию объединенных наций. Путин выступил против тех, кто считает, что этот институт устарел, и Путин зафиксировал очень важную вещь, что при всех различиях государств, при различии социально-экономического строя, при различии интересов, ценностей, бывают ситуации, когда нужны совместные действия. Он привел пример антигитлеровской коалиции. И нужно сказать, что Соединенные Штаты, Советский союз и Великобритания были очень раными странами, но тем не менее, они создали союз для борьбы с гитлеровской Германией. И именно эта коалиция стала ядром будущей созданной после войны Организации объединенных наций. То есть Организации объединенных государств, победивших Третий Рейх. И естественно, что те, кто внес наибольший вклад в победу, получили право вето в Совете безопасности. Это еще один очень важный момент выступления Российского президента. поскольку последние годы постоянно идет речь о том, что нужно отменить право вето, что все это устарело и нужно, чтобы все решения принимались простым большинством. То есть превратить ООН в нечто подобное акционерному обществу. На самом деле, исчезновение права вето полностью разрушит Организацию объединенных наций и создаст, еще более расширит и углубит ситуацию глобального хаоса. Достаточно посмотреть на тот управленческий коллапс, который имеет место в Евросоюзе, где ни у кого нет права вето, где все решается якобы коллегиально и любая маленькая страна может заблокировать любое решение. Это очень напоминает польские порядки, порядки польской шляхты, которые и прикончили польское королевство, где шляхтич имел право вето и мог сказать - не дозволям. То есть в этом отношении сохранение права вето - это не борьба за какое-то превосходство и гегемонию, это борьба за сохранение упорядоченного мира. И если, кстати, вспомним, как Советский союз пользовался правом вето - это очень часто была единственная защита для слабых, освободившихся молодых государств от агрессивных поползновений государств сильных, прежде всего, тех же Соединенных штатов, Великобритании, Франции. Далее, следующий момент очень важный в речи, выступлении нашего президента. - это защита государственного суверенитета, как феномена. Последние годы нам очень часто говорят, что государственный суверенитет устарел, что глобализация создает принципиально другой мир и что суверенитет - это просто помеха на пути к чему-то хорошему. На самом деле, это лукавство. Государственный суверенитет - это последняя линия обороны государств прости транснациональных корпораций и закрытых наднациональных структур мирового управления. То есть против сильных мира сего. О том, что происходит со страной и народом, когда государство ломаются и туда приходят транснациональные корпорации, мы видим на примере Ирака и Ливии, где сейчас хозяйничают транснациональные корпорации и которые рухнули в новые темные века. И вот эта позиция российского президента, согласно которой суверенитет - это то, что мы должны защищать и охранять, это позиция очень четкая и правильная, тем более, что Организация объединенных нация - это организация суверенных государств. И устранение суверенитета уничтожит автоматически Организации объединенных наций. Потому что на месте ее никакое мировое правительство не возникнет. Ну и наконец, последний момент, - это непосредственный призыв к борьбе с глобальным хаосом. Конкретно это призыв к созданию международной коалиции против Исламского государства. на первый взгляд, может показаться, что Исламское государство - это региональное явление, оно не выходит за рамки Ближнего Востока, и это чисто ближневосточная проблема. Это очень опасное заблуждение. Если мы посмотрим на планы ИГ, становится совершенно понятно, что они, их экспансия будет направлена и на всю северную половину Африки, я уж не говорю о Ближнем Востоке. И на Балканы, и в Центральную Азию, Закавказье. И даже северную часть Индии, по крайней мере, на их картах это все фигурирует. Иными словами это, так сказать, попытка создания такого суннитского халифата очень мощного и опасного для соседей. Вообще неплохо знать уроки истории. Когда-то на границах Рима стали возникать варварские королевства и многим казалось, что это такие сателлиты Рима. Даже если они выступают против Рима, Рим легко с ними управится. Однако, как только ситуация изменилась и Рим стал слабеть, именно эти варварские государства сначала подточили Рим постоянными уколами, а потом и разрушили его. И кстати, если вспомнить сам подъем ислама в 7м веке, то это произошло в геополитической ситуации, сложившейся после разрушения Римской империи и упадка эллинистических государств на Ближнем Востоке. То есть из малых явлений могут при определенных условиях могут вырастать очень серьезные проблемы. И в этом отношении ИГ - это действительно вызов. Разумеется, Россия, Иран, Китай, они могут сами решить проблему ИГ. Но международная коалиция действовала бы эффективнее. И кроме того, как я уже сказал в самом начале, призыв к созданию международной коалиции, у него есть очень четкий подтекст, который наш президент тактично не озвучил. Это призыв к Соединенным Штатам отказаться от стратегии управляемого хаоса. Потому что ИГ на Ближнем Востоке - это прямой результат деятельности Соединенных Штатов по разрушению государств на Ближнем Востоке и по созданию ситуации хаоса и Большого Ближнего Востока, то есть государства раздроблены на небольшие кусочки, которые очень легко эксплуатировать транснациональным корпорациям".