Открытое письмо ПАТРИАРХУ Московскому и Всея Руси АЛЕКСИЮ II

В редакцию ПРАВДЫ.РУ по электронной почте поступило открытое письмо на имя Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Учитывая незатихающие споры вокруг канонизации последнего российского императора (а именно этой проблеме посвящено письмо), мы решили опубликовать его на главной странице нашего сайта. Предлагаем обсудить письмо на нашем Форуме …

Victor Snitkovsky

382 Ocean Ave., Apt.401

Revere, MA 02151, USA

Phone/Fax: 781-284-5882

Виктор Снитковский (Бостон)

E-mail: [email protected]

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПАТРИАРХУ ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЮ II

УВАЖАЕМЫЙ ПАТРИАРХ!

В печати появились сообщения о канонизации царя Николая II и его семьи. Предшествовавшая этому деятельность описана в монографии «Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления политиков. Роль церкви» М., ООО «Панорама», 1999, стр.66:

«Патриарх в то время постоянно идет на уступки. Он примиряется с Союзом православных братств. В феврале 1993 г. он шлет приветствие его четвертому съезду. В ответ Союз не поносит лично патриарха, но зато требует канонизации Иоанна Грозного и восстановления чего-то вроде опричнины для борьбы с «жидовствующими». Обязательное для фундаментолистов требование канонизации Николая II уточняется требованием канонизационной формы «от жидов умученного».

Итак, Вы уступили шовинистической части российского православного клира и, с опозданием на 20 лет после Зарубежной русской православной церкви, решились канонизировать последнего царя и его семью.

Позволю себе напомнить, что уже в начале своего царствования Николай II постарался сразу же высказать свое отношение к наследию отца, и надеждам на возможную либерализацию драконовской внутренней политики Александра III. Я имею в виду слова, сказанные молодым царем 17 января 1895 г. в Зимнем дворце на приеме для делегации земских деятелей:

«Мне известно, что в последнее время слышались в нескольких земских собраниях голоса людей, увлекающихся бессмысленными мечтаниями об участии земства в делах внутреннего управления. Пусть знают, что я, посвящая все силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял мой незабвенный родитель».

Уже в ближайшие годы убогий уровень культуры и мышления Николая II реализовался в «держимордной» политике, спровоцировавшей революцию 1905 г.

Неужели РПЦ забыла «Кровавое воскресение» - преступление Николая II, когда его «родные» православные люди шли под иконами просить царя-батюшку о куске хлеба, а в ответ получили свинец? За это проклинают навеки, а не возводят в святые!

Неужели, уважаемый Патриарх, Вы забыли Ходынку, Цусиму, позорное поражение в Порт-Артуре и Манчжурии, «Ленский расстрел», Распутина…. Вспомните, пожалуйста, слова совести России – Льва Толстого:

«Все эти бесчеловечные насилия и убийства, кроме того прямого зла, которое они причиняют жертвам насилий и их семьям, причиняют еще большее зло всему народу, разнося быстро распространяющееся, как пожар на сухой соломе, развращение всех сословий русского народа. Распространяется же это развращение особенно быстро среди простого народа, потому что все эти преступления, превышающие в сотни раз, то что делается простыми ворами, разбойниками и всеми революционерами вместе, совершается под видом чего-то нужного, хорошего, необходимого, не только оправдываемого, но поддерживаемого разными, нераздельными в понятиях народа со справедливостью учреждениями: сенат, синод, дума, церковь, царь».

Великий писатель четко и однозначно заклеймил режим браконьера русского народа и провокатора революции Николая II – «палкина»!

Да, последний царь ныне – «святой». «Святой» стала и царица. Уж не за «духовную» ли близость с Распутиным? Непонятно только, почему Вы толпы придворных и уличных дам за близость со «старцем» не объявили святыми?

К середине 1911 г. любимец нынешней России Столыпин окончательно потерял уважение царя, и вскоре был убит. Исполнителя убийства, как нежелательного свидетеля быстренько повесили, а дело об убийстве по указанию ныне святого Николая II закрыли. Даже непосредственные организаторы убийства не были найдены. Но для современников причины гибели Столыпина не были тайной. Так П.Н.Милюков в своих воспоминаниях, изданных в Нью-Йорке в 1955 г., писал о Столыпине: «… он кончил ролью русского Фомы Бекета». То есть был убит по инициативе своего покровителя, как и канцлер английского короля Генриха II – Ф.Бекет. Не знаю, был ли канонизирован Генрих II, но Николай II стал святым. Захотел царь-батюшка присвоить Босфор с Дарданеллами и так далее, и погнал миллионы солдат на бойню I-й Мировой войны. Даже самые жесткие современики-консерваторы поняли, что Николай II – это тяжелое прошлое России. Вот мнение одного из столпов правого лагеря В.Розанова в «Новом времени от 8 марта 1917 г.:

«Все царствование было печально. И даже не печально, а неудачно. Неудача бы ничего. Было упорство в неудаче. И вот это была настоящая беда. Наконец была безжалостность к стране, к населению. Россия не живодерня…»

В той же газете от 18 марта 1918 г. другой авторитет правых М.Меньшиков писал:

«Все стихии народа русского отшатнулись от монархии, почувствовав в ней народную гибель. Монарх царствовал не на славу нам, а на бесславие, не на страх врагам, а на наш собственный страх. Мы должны быть благодарны судьбе,что столетия изменявшая народу монархия, наконец изменила себе и сама над собой поставила крест».

Неужели и после этого не понятно, что последний русский царь - злой, упрямый, неумный человек. Похоже, что грехи царя по отношению к православным РПЦ забыла. Что-то вроде: «свои люди – сочтемся». Захотели, и забыли, не ваше еврейское дело!

А вот это – уж наше еврейское дело. Последние годы XIX века ознаменовались новыми изменениями антиеврейского законодательства. Они поражали, во-первых, своей средневековостью, издевательской формой осуществления и были направлены против наиболее образованной части русского еврейства. По всероссийской переписи 1897 г. в империи числилось 5 миллионов евреев, из которых 3,5 миллиона проживали в черте оседлости. Внутри самой черты оседлости также существовали запретные зоны. Ими являлась сельская местность, право владеть землей, находится на государственной службе, заниматься многими видами профессиональной деятельности. Да и в тех профессиях, на которые не распространялся запрет, существовала жесткая процентная норма, как гласная, так и негласная, но не менее тщательно соблюдаемая. Стеснения начинались уже при поступлении в высшие учебные заведения. Так, обычная процентная норма исчислялась теперь по каждому факультету отдельно. Это делалось для того, чтобы уменьшить число евреев на традиционно притягательных факультетах: медицинском и юридическом. Но ведь эта притягательность была обусловлена системой официальных запретов на области профессиональной деятельности евреев. Зачем, например, учиться на агронома, если евреям нельзя жить в сельской местности?

В начале ХХ века власти снизили процентные нормы поступления евреев в учебные заведения: в Москве и Петербурге с 3 до 2 процентов, в городах вне черты оседлости с 5 до 3 процентов, в черте оседлости с 10 до 7 процентов. Резко сократили прием еврейских детей в гимназии, реальные и коммерческие училища. Одновременно с этим стали закрывать еврейские профессиональные учебные центры, существовавшие за счет еврейских общин и благотворительных организаций. Таким образом, свернули подготовку квалифицированных рабочих и ремесленников из числа евреев.

Из письма Николая II матери по поводу манифеста от 17 октября 1905 г.: «В первые дни после манифеста нехорошие элементы сильно подняли голову, но затем наступила сильная реакция и вся масса преданных людей воспряла. Результат случился понятный и обыкновенный у нас: народ возмутился наглостью и дерзостью революционеров и социалистов, а так как 9/10 из них жиды, то вся злость обрушилась на тех – отсюда погромы. (Переписка Николая II и Марии Федоровны // Красный архив, 1927, т.3, стр.169) А ведь лгал царь-батюшка. Он ведь знал, что погромы организовывались его полицией. Открытые после Февральской революции архивы и допросы комиссии Временного правительства утверждают это. Знал царь от полиции и долю евреев среди революционеров, но тоже лгал, завышая их роль.

В декабре 1905 г. Николай II одобрил проект «Совместной международной акции» против евреев, разработанный министром иностранных дел Ламсдорфом. По сути дела, проект представлял собой перевод на канцелярский язык «Протоколов сионских мудрецов». (Л.Поляков «История антисемитизма. Эпоха знаний» М-И., 1998, стр.285)

Разве не царь призвал в начале 1906 г. на пост министра внутренних дел погромщика и вешателя Столыпина. И уже 1 июня 1906 г. прошел погром, начавший «новую эру» в этом деле – погромы стали проводится под прикрытием полиции и солдат или при их непосредственном участии. Тогда, 1 июня 1906 г., из 82 убитых евреев большинство было убито штыками или ружейными пулями – так заявил в Думе депутат Арканзасцев, принимавший участие в расследовании причин погрома.

В июне 1907 г. царь направил приветственную телеграмму председателю Союза русского народа: «Высочайшая телеграмма. Председателю Союза Русского народа Дубровину. Передайте всем председателям отделов и всем членам Союза Русского народа, приславшим мне изъявления одушевляющих их чувств, мою сердечную благодарность за их преданность и готовностьслужить Престолу…. Да будет же Мне Союз русского народа надежной опорой, служа для всех и во всем примером законности и порядка» (Цитируется по «Дневник Суворина» М.,1999, с.488). Благословленные Николаем II, финансируемые премьер-министром Столыпиным, под прикрытием армии, казаков и полиции черносотенцы.

Из «Воспоминаний» Витте: «Помилованием государя за последние годы не без участия Столыпина воспользовались явные убийцы и подстрекатели к убийствам, хотя бы сам Дубровин, который даже за подстрекательство на убийство не был привлекаем к суду, и все его сотрудники милуемы» (т. 2, стр.393). Причем, миловал Николай II.

9 февраля 1911 г. с трибуны Думы депутат Покровский прямо обвинил царское правительство в проведении погромной политики: «Когда нужно, так или иначе, ответить на требования народные… русское правительство направляет народный гнев, народное раздражение, пользуясь темнотой масс, по линии наименьшего сопротивления – на еврейство».

Царь держал в качестве министра юстиции антисемита Ивана Щегловитова, который непосредственно курировал и манипулировал процессом Менделя Бейлиса совместно с царским негласным советником по «еврейскому вопросу» профессором права Б.Никольским. Позицию Столыпина, за которым стоял царь, четко ощущали русские антисемиты. Так газета «Русское знамя» в номере от 8 сентября 1911 г. писала «Убитый премьер был единственным, ни за какие деньги не соглашавшимся прикрыть дело Ющинского» , т.е. дело Бейлиса, якобы убившего Ющинского.

К счастью, присяжные заседатели оказались порядочней, чем царь, и его клика. Присяжные – люди без высшего образования, нашли в себе ум и мужество выстоять под давлением властей и черносотенцев, и вынести оправдательный приговор невинному человеку.

Директор департамента полиции С.П. Белецкий на допросах Чрезвычайной комиссии Временного правительства по расследованию злодеяний царского правительства показал, что погромные листовки печатались в типографиях Министерства внутренних дел, т.е. были делом государственной пропаганды.

Камнем преткновения в американо-русских отношениях стал т.н. паспортный вопрос. Суть его заключалась в том, что царь и его правительство отказывались признавать для лиц иудейского вероисповедания американские паспорта.

И тут еще раз можно вспомнить о С.Ю.Витте. Опубликованы ранее неизвестные в России письма Витте влиятельному еврейскому журналисту из Нью-Йорка Герману Бернштейну, вхожему к президенту Теодору Рузвельту ( «Проблемы всемирной истории», изд. «Дм. Буланин» и петербургского филиала РАН, 2000 г., году стр.344). В конце лета 1911 г. С.Ю.Витте писал Г.Бернштейну: «Что касается желания вашего знать мое мнение о положении еврейского вопроса в России, то оно в настоящее время безнадежно. Не только нельзя рассчитывать на появление каких-либо льгот, но, напротив, правительство Столыпина в угоду незначительной части людей, которые ныне в фаворе (у Николая II – В.С.), изощряется в изыскании новых для еврейского населения стеснений и ограничений. Такое положение может измениться только вследствие каких-то внутренних или внешних катастроф, что, конечно, меня более всего пугает.»

Против русской государственной политики антисемитизма протестовали не только еврейские организации США. Посол России Бахметев был вынужден принять депутацию американского духовенства и передать своему министру иностранных дел письмо протеста по поводу процесса Бейлиса, подписанное кардиналом, 21 епископом и 12 духовными лигами различных христианских вероисповеданий. (Православные иерархи в это же время либо подвывали властям, как епископ Антоний Волынский, или равнодушно молчали). Поэтому решение конгресса разорвать русско-американский договор было закономерным и гуманным актом. Ведь оно поддерживалось практически всеми конфессиями США, в том числе и теми, с которыми РПЦ и ныне яростно воюет.

Надеясь найти деньги для инвестиций в российскую экономику из банков Запада, Столыпин был вынужден предложить царю законопроект о частичном предоставлении наиболее зажиточным евреям гражданских прав. Однако антисемиту Николаю II было важней продолжение антисемитской политики, нежели экономическое благо своей православной, главным образом, страны. Поэтому, ныне святой, Николай II сказал «нет»:

«Царское село. 10 декабря 1906 г.

Петр Аркадьевич. Возвращаю Вам журнал по еврейскому вопросу не утвержденным. Задолго до представления его мне, могу сказать, и денно и нощно, я мыслил и раздумывал о нем. Несмотря на самые убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, - внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя. До сих пор совесть моя никогда меня не обманывала. Поэтому и в данном случае я намерен следовать ее велениям. Я знаю, Вы тоже верите, что “сердце царево в руцех Божьих”…. Николай». (Переписка Н.А.Романова и П.А.Столыпина // Красный архив 1924, т.5, стр.105)

Царский ответ подтверждает, что его антисемитизм носил мистический характер, ибо даже «убедительные доводы» не перевешивают фанатизма Николая II. Не веры, нет! Царь был, скорее, не религиозен, а суеверен. А суеверие – не синоним веры!

И лучше всех иных разоблачителей царь демонстрирует собственное скудоумие и жестокость в личном дневнике, описывая не то охоту, не то бойню в разгар войны с Японией:

«Убил 144 фазана, всего убито 522. Фазанов 506, зайцев – 16» – запись от 11 ноября 1904 г. («Дневники императора Николая II» М., 1991)

Вот запись из тех же дневников от 8 мая 1905 г.:

«Принял морской доклад. Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку. После чая принял князя Хилкова». Ну и святого Вы подарили России!

Уважаемый Патриарх, прочтите А.Ф.Кони «Николай II» (из собрания сочинений А.Ф.Кони, М., 1996 т.2, стр. 379). Там Вы узнаете, что «Среди отрицательных черт характера Николая II, сыгравших роковую роль в судьбе России и в его собственной, была бессердечность по отношению к своим ближайшим сотрудникам, когда он не щадил их самолюбия. Все это происходило на почве самомнения или даже зависти и распространялось даже на членов царской семьи, на Константина Константиновича». И тут святостью не пахнет.

Неужели Вам неизвестно о роли членов царской семьи, например командующего русскими войсками великого князя Николая Николаевича, запятнавшего свое имя дичайшими преступлениями против евреев в прифронтовой полосе. Звериной жестокости погромы, всеобщее выселение евреев, лживое обвинение их в шпионаже, немедленные расстрелы ни в чем не повинных людей.

В конце концов, великий князь решил свалить вину за разгром русских армий на военного министра Сухомлинова и полковника жандармерии Мясоедова. Командующий западным фронтом генерал-адьютатнт Н.И.Иванов отказался утвердить приговор. Но великий князь настоял на исполнении приговора – Мясоедова повесили, а Сухомлинова спасла лишь Февральская революция. «Странная» общность была у «виновников» - они были женаты на крещеных еврейках – виновницах непрерывных поражений бездарного великого князя. (Грузенберг О. «Вчера. Бред войны», Париж, 1938, стр.64; Самойло А.А. «Две жизни. Воспоминания генерал-лейтенанта», Л., 1963, стр. 166-167; Шацилло К.Ф. «Дело» полковника Мясоедова // Вопросы истории, 1967, №4)

Министр внутренних дел князь Щербатов после захвата немцами всей Польши и части Латвии в 1915 г. пытается убедить царя в том, что нужно воевать не с евреями, а с немцами:

«Напрасно мы пытались убедить высшее военное командование…. Мы все пытались вмешаться коллективно или индивидуально…. Все, что он хочет, это воспользоваться предрассудками против евреев, чтобы возложить на них вину за все наши поражения. Эта политика принесла свои плоды, и в армии усилились погромные тенденции…. Сейчас сотни тысяч евреев независимо от возраста, пола и положения идут на восток. Местные власти сообщают, что они не в состоянии обеспечить безопасность депортируемых, принимая во внимание возбуждение умов и агитацию за погромы, чем занимаются возвращающиеся с фронта солдаты…. Руководители русского еврейства настаивают на принятии общих мер для облегчения положения своих соплеменников. В пылу разговора мне откровенно сообщали о подъеме революционных настроений в еврейских массах, о планах активной самообороны, об угрозах масштабных беспорядков и так далее. Мне сказали, что за границей также начинают терять терпение, и Россия рискует столкнуться с сокращением кредитов. Иначе говоря, просьбы превратились в ультиматум: если хотите получить деньги для ведения войны, то.… Эти просьбы и жалобы означают необходимость принятия закона, который облегчит положение беженцев и одновременно означает реабилитацию еврейских масс, осуждаемых из-за слухов об их предательстве».

Но никакие доводы не могли сдвинуть царя с упрямой до кретинизма антисемитской позиции. Через две недели после доклада Щербакова, Председатель совета министров в И.Л.Горемыкин сообщил правительству, что очередная попытка уменьшения дискриминации евреев натолкнулась на вето Николая II:

«Господа, я должен сообщить вам, что император заявил мне, что ни с чем не может согласиться в еврейском вопросе. Остается действовать через Думу».

(Слова Щербакова и Горемыкина цитируются по монографии: Л.Поляков «История антисемитизма. Эпоха знаний» М-И., 1998, стр. 322, 323)

А погромы продолжались. И, как всегда, евреев громили с именем царя. Может быть, Николай II, Синод и православные иерархи публично отреклись от погромщиков? Конечно, нет. Погромы в России убежденного антисемита Николая II были нормой. Безвинных евреев резали, жгли, насиловали только за то, что они евреи. Схватив младенцев за ноги, безвестные погромщики разбивали им головы об угол дома. И остались безнаказанными, ибо известно, что сам царь был главный погромщик! Погромщик, а не святой!!!

Николай II и императрица, были ознакомлены с заключением о том, что «Протоколы сионских мудрецов» - подделка. И, тем не менее, « И разве не обнаружили среди книг, которые она (императрица Александра В.С.) читала в заключении, “Протоколы сионских мудрецов“? По крайней мере эти сведения сообщили следователи сибирской белой армии Колчака, верховного правителя антибольшевистских сил, и можно думать, что те, кто ранее подозревал «немку», отныне горели желанием отомстить за мученицу. В этих условиях пропаганда белых армий пришла к тому, что сделала призывы к избиению евреев одной из главных своих тем. Эта тенденция получила особенное развитие на юге России среди войск генерала Деникина.… В результате белые добровольцы смогли досыта утолить свою жажду мести, постоянную неутолимую жажду – убийства, насилия, грабежи лишь усиливали антиеврейскую ярость…». (Л.Поляков, указанные сочинения, стр.331)

Как мы видим, антисемитские убеждения императрицы аукнулись евреям погромами даже после ее смерти.

Титулованного погромщика Николая II расстреляли без суда, хотя, по моему мнению, он заслуживал еще и повешенья, и колесования вместе. Наверное, не следовало расстреливать членов царской семьи и их врача. Но почему святыми великомучениками объявлены погромщик Николай II со своим семейством, а не многие тысячи Хаимов и Абрамов, Хаек и Сар, растерзанных и зверски убитых крещеными дикарями? Почему жертвы «Кровавого воскресенья» и «Ленского расстрела» не стали святыми? Почему???

Свой счет кровавому Николаю II могут предъявить и захваченная Россией перед Первой мировой войной Тува, и расстрелянные в 1916 казахи. Недобрым словом помнят его чеченцы, узбеки и другие мусульманские народы. Может, от счастливой жизни бежали из России старообрядцы, духоборы, субботники? А разве не от удушающей дискриминационной национальной политики Николая II сразу после Февральской революции от России отделились Украина, республики Прибалтики, Польша, Финляндия, горские народы Кавказа и республики Закавказья?

Вероятно, Вам некогда заниматься историей. Вы и другие иерархи РПЦ сейчас заняты бизнесом. После прихода к власти Путина, Вы - Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II в очередной раз попросили для РПЦ беспрецедентные квоты на ежегодный отлов 19 тысяч тонн деликатесных морепродуктов («Сегодня», 16 февр.2000 г.). К торговле нефтью, алкоголем и сигаретами Ваша церковь решила добавить рыбку с икоркой и крабов с креветками. Та же газета напоминает, что когда Христос призвал на служение первых апостолов, он обратился к рыбаку Петру со словами: «Иди и Я сделаю тебя ловцом человеков». И святой Петр стал «уловлять» заблудшие души людей, а нынешняя российская РПЦ ловит, главным образом, рыбу.

Поэтому неудивительно. что в отличии от Римского Папы Вам не находите нужным выступить с извинением за антисемитизм, антимусульманизм и подавление иных христианских течений. Разве Вы публично выступили против новейшего русского великодержавного шовинизма, обернувшегося антисемитизмом, борьбой с лицами кавказской национальности и т.д.? Вас, видимо, не огорчают шовинистические бредни Белова, Бондарева, Лимонова, Распутина, Солженицына и др. Вам не стыдно за примазавшихся к православию юродивых Проханова и Баркашова, Кожинова и Макашова, Зюганова и Глазунова, а также многих им подобных? Разве Вы публично осудили черносотенные организации, которые под прикрытием православия сеют на просторах России ксенофобию? Нет! Нет и нет!

Поэтому неудивительно, что Ваша церковь канонизирует яростных антисемитов, вроде, Иоанна Кронштадского и Николая II. Увы, среди ликов святых не нашлось места ни Льву Толстому, ни Ивану Бунину, ни рядовому Александру Матросову, ни генералу Ивану Панфилову, ни отцу Меню, ни Андрею Сахарову. Видимо, каков поп – таков и приход, таковы и святые. Но коль скоро Николай II, «умученный от жидов» канонизирован, то теперь, надо понимать, будет выполнен и следующий шаг – организация опричнины для борьбы с «жидовствующими».

Мир ждал, что освобожденное от государственных пут православие, поможет России стать страной труда и народного согласия. Увы, в России пока слушают только юродивых, бьют себя в грудь и непрерывно ищут врагов. Не находите ли Вы, уважаемый патриарх, что пора наконец перевернуть пластинку.

С уважением

Виктор Снитковский