Брак атакует из Госдумы

Права российских потребителей снова нуждаются в защите. На этот раз интересы граждан, приобретающих и использующих так называемые технически сложные товары, подверглись нападению со стороны крупных торгово-промышленных компаний, лоббирующих неблагоприятные изменения в Гражданский Кодекс (ГК) РФ и Закон РФ "О защите прав потребителей"

Еще осенью 2003 года правительство РФ направило в Госдуму законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О защите прав потребителей" и ГК РФ"". Законопроект разрабатывался ныне уже не существующим Министерством РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в ведении которого длительное время находились основные функции по защите прав потребителей, и на первый взгляд содержит много полезных и необходимых нововведений в сфере торговли и бытового обслуживания граждан. В настоящее время он прошел второе чтение и очевидно, что велика вероятность скорого применения его положений на практике.

Каков же спектр новых законов? Каковы плюсы и минусы нововведений? Предложены, например, меры, обеспечивающие дополнительную защиту потребителей товаров импортного производства, в частности — введение ответственности импортеров за ненадлежащее качество товара. Это особо актуально в ситуации, когда немалая часть ввозимых товаров реализуется в розничной торговле через фирмы-однодневки, а иностранный изготовитель не осуществляет свою деятельность на территории России.

Такие реалии до сих пор создают массу проблем для многих россиян, приобретающих, как потом выясняется, некачественные товары зарубежных производителей. При отсутствии в РФ представительства иностранной компании, либо уполномоченной им организации, в полном объеме отвечающей перед потребителями, многие граждане лишаются возможности защитить свои законные интересы и возместить ущерб, причиненный им ненадлежащим качеством товара.

Нельзя не отметить и другой положительный аспект предлагаемых уточнений в Закон — введение норм, усиливающих защиту интересов потребителей при так называемых дистанционных продажах. Законопроект предполагает предоставление "периода охлаждения", т.е. времени, в течение которого потребитель может отказаться от товара, как до его передачи, так и после. Устанавливаются дополнительные требования к предоставляемой потребителям информации при продажах генетически модифицированных продуктов, а также сроки удовлетворения ряда требований потребителя, отсутствующие в действующей редакции Закона РФ "О защите прав потребителей".

Но наряду с положительными сторонами законопроекта его разработчики почему-то решили ограничить права пользователей технически сложных товаров. К технически сложным относятся такие, например, товары как автомобили, холодильники и автоматические стиральные машины, компьютеры и основные периферийные устройства к ним. И, согласно рассматриваемым проектам, будет исключено право потребителя на расторжение договора при выявлении в технически сложном или дорогостоящем товаре недостатков! А это практически лишает потребителя преимущественного положения перед продавцом в договоре розничной купли-продажи. Напомним, что сегодня и действующий ГК РФ, и Закон РФ "О защите прав потребителей", и подзаконные акты, регулирующие отдельные виды розничной купли-продажи, предоставляют потребителю право требовать расторжения договора и полного возмещения убытков в случае обнаружения в товаре (включая технически сложный) любых недостатков, возникших до его продажи.

Как отмечают разработчики законопроекта, данные изменения направлены на обеспечение разумного баланса между интересами потребителей и предпринимателей. Такое обоснование выглядит, по меньшей мере, странным. Было бы правильней отметить, что вводимые нормы сориентированы на интересы предпринимателей, т.е. продавцов и изготовителей товаров. Тем более не ясно, что имеют в виду авторы законопроекта под разумным балансом интересов, учитывая цели и принципы гражданско-правовой охраны потребителей.

ГК РФ, принятый почти десятилетие назад, ввел много новых положений, направленных на усиление охраны интересов потребителей. Причем целью принятия норм, регулирующих отношения продавцов и покупателей, стало не только предоставление дополнительных прав последним, но и возложение на их контрагентов дополнительных обязательств, которые могли бы компенсировать неравенства в их экономическом положении на рынке. Ведь принято считать — потребитель является "слабой" стороной в отношениях с изготовителем или продавцом, имеющими куда большие экономические возможности. В таких условиях, баланс сторон обеспечивается снабжением более "слабой" стороны специфическими правовыми инструментами для защиты своих законных интересов. Причем интересы покупателя должны ставиться выше интересов его контрагента, осуществляющего свою деятельность с целью извлечения прибыли. Законодательство о защите прав потребителей, созданное в начале 90-х, как раз и имело перед собой такую цель.

Тогда о каком балансе может идти речь сейчас? Создается впечатление, что авторы законопроекта не учли теоретические основы защиты прав потребителей. И если данные изменения будут приняты, положение граждан только ухудшится. Лишившись права расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, потребители будут вынуждены заниматься его ремонтом, тратя на это свое время и силы. И в первую очередь это затронет пользователей нашего автопрома — им придется долго ремонтировать свои автомобили по гарантии без надежды на возврат.

Для производителей и продавцов некачественной продукции изменения в законодательстве станут приятным сюрпризом. Объективно это приведет к снижению качества товаров, так как сейчас потребительское законодательство в какой-то мере определяет эти показатели. К тому же на этапе становления рыночной экономики жесткие нормы потребительского законодательства вполне оправданны, что известно по опыту США и западноевропейских стран.

Обвинения же наших граждан в потребительском экстремизме, звучащие со стороны авторов этих изменений, не имеют под собой реальной основы. Сегодня мы не дошли даже до уровня знания своих основополагающих потребительских прав, не говоря уж о желании ими воспользоваться в корыстных целях.