Головотяпство с необратимыми последствиями

Против новой программы преподавания литературы в школе надо протестовать всем миром
За реформу школьного образования принимались не однажды. Старшее поколение еще помнит "бригадно-лабораторный метод", "комплексную систему", которые были попытками привить на русской почве считавшиеся по тем временам прогрессивными зарубежные методы обучения. От "педологии" вскоре вернулись к традициям отечественной педагогики. Совершенствуя и углубляя их, наполняя духом времени (в котором было и хорошее и пагубное для воспитания), наши учителя, новаторы и труженики создали систему образования, по достоинству оцененную в мире.

Трудно согласиться с мнением ретивых начальников от образования, что теперь, дескать, нужно сменить "советские принципы обучения" на западные, ибо в Европе и США "не конвертируются" российские дипломы. Тогда почему так охочи до наших "ученых голов" научные учреждения государств всех континентов мира? Почему бурно развивающиеся Бразилия и Мексика, создавая наукограды и поднимая в национальном самосознании престиж науки, приглашают в свои институты ученых новосибирского Академгородка? Да и "могущество Израиля прирастать-таки будет Сибирью!" - как утверждает научное землячество бывших студентов НГУ в Иерусалиме. Так стоит ли унижать себя копированием издержек чужой учености? Как говорили классики, русский дух всегда отличался "всемирной отзывчивостью", но, вбирая чужой опыт, Россия никогда не теряла собственного лица.

Да, нужно искать новые методы и приемы обучения, брать в том числе и зарубежные, но непозволительно снова все ломать, повторяя ошибки Наркомпроса. И так разрушено слишком многое. Это первое, о чем хотелось бы сказать накануне новой перестройки (или разрушения?) образования.

Второе, на чем следует не просто "заострить внимание общественности", а против чего нужно протестовать всем миром — это программа преподавания литературы в школе на новый учебный год. Стоит, наверное, напомнить молодым реформаторам Минобраза, что в дореволюционной России, лишенной демократических свобод, литература часто становилась кафедрой, с которой в образном и вдохновленном слове звучала свободная мысль. Потому-то отечественные писатели были и философами, и правозащитниками (несмотря на все споры о "чистом искусстве"), а общественные деятели и философы — прекрасными литераторами. И уж русскую литературу никто в мире не назовет "неконвертируемой".

Сокращать до минимума (до двух часов в неделю) преподавание предмета, который — единственный! — не просто образовывает "приспособленного к рыночной экономике" человека, а воспитывает прежде всего духовно мыслящую и эстетически развитую личность на все времена, — это ли не головотяпство с далеко идущими необратимыми последствиями? Что ж, у кого нет ума — тому и горя нет. А что несомненно надо сокращать, так это телепередачи дурного вкуса и просто зловредные, которые нравственно развращают подростков, отучают их думать, правильно говорить на русском языке, подменяя его "феней" и засоряя сквернословием. С призывом противопоставить телевидению и детским компьютерным играм (тоже в большинстве своем жестоким) книги — мы уже опоздали. Где они, эти новые книги для "внеклассного чтения", духовно насыщающие человека или хотя бы увлекающие не одной только детективно-мистической фабулой?

В американских школах нет предмета "литература" - в лучшемслучае преподают историю литературы. Ведь чтение отнимает время у ребенка, требует душевного труда в осмыслении прочитанного и формировании самостоятельного суждения.

Не заимствуем ли мы и этот американский опыт отучения от духовной пищи? Или, может быть, реставрируем доморощенную практику "введения единомыслия в России", когда издаем всяческого рода "образцовые сочинения", готовые ответы на экзаменационные вопросы, предлагаем тесты с выбором наугад и даже адаптированную классику в виде "комиксов"!

Вы скажете, что при наличии множества частных издательств и попустительстве отделов народного образования противостоять этому нельзя. Нет, можно! Можно так же, как запрещена свободная торговля наркотиками. Ведь это явления одного ряда. Упаковав весь XIX век в один год изучения, кого же из писателей XX века предлагает новая программа оставить на школьном "пароходе современности", а кого сбросить с него, как балласт? В пору первых советских реформ не включали в курс литературы за религиозно-упаднические идеи и непролетарское происхождение Достоевского, Блока, Есенина, Булгакова. Ныне же урезают или изымают, объявляя "просоветскими", произведения Горького, Маяковского, Шолохова. Деление великих писателей на "чистых-нечистых" - это новая попытка перекроить культурно-исторический процесс в угоду "духу времени".

В заключение на теоретический русский вопрос "что делать?" предлагаем практический русский ответ: "Спасение утопающих — дело рук самих утопающих". Один современный литературный герой, получивший воспитание и образование в Англии, предлагал включить этот постулат в ныне действующую государственную конституцию. В ситуации "на выживание" ничего другого не остается. Надеемся, что наш коллега, учитель словесности, получив к исполнению инструкцию по преподаванию литературы, не будет связан ею по рукам. (Хотя за неисполнение может, что уже случалось, получить по рукам!)

Во имя сохранения престижа литературы как предмета и достижения результативности в деле гуманитарного образования и нравственно-эстетического воспитания современных школьников следует обратиться к опыту учителей (в том числе молодых), давно наработавших приемы и методы "уплотнения" сетки отпущенных на преподавание своего предмета часов. Сейчас тем более пригодятся межклассные обзорные лекции и факультативы, семинары по предложенным литературным вопросам, уроки совместного чтения и обсуждения текста произведения, поэтические вечера, диспуты.

Для активизации интереса школьников к современной литературе пусть сами писатели придут в школу "к поколению пепси" и хотя бы убедятся или разуверятся в своем представлении о нем. Не заказано и преподавателям высшей школы выступать с лекциями перед среднешкольной аудиторией. Но чего нельзя делать ни в коем случае — это отменять школьные сочинения. Чтобы дискредитировать "образцовые шпаргалки", надо чаще предлагать творческие работы на "свободные темы" с использованием материалов художественных произведений, особенно на экзаменах. Иначе современный молодой человек разучится письменно выражать свои мысли, так же как стремительно отучается он связно и грамотно говорить на родном языке.

Елена ЗОЛЬНИКОВА, кандидат педагогических наук
Светлана РОЖНОВА, филолог, лауреат Государственной премии*

Источник: Вечерний Новосибирск