Демократия ханыг

Гражданское общество невозможно без защищенных законом прав и свобод граждан. С этим спорить никто не будет. Но гладко, как всегда, только на бумаге. А на деле защита прав и свобод нынче изумительным образом оборачивается против самих же граждан, ибо солидное число принятых в последнее время законов и поправок к ним охраняет не права обиженных, а права обидчиков. А многие правозащитники (как-то так в последнее время получается) выбирают в качестве своих подопечных именно тех, кто нормальным людям — как бельмо в глазу.
Очень показателен эпизод, когда московская правозащитная организация пыталась обжаловать действия УВД Челябинска при проведении операции "Бомж". Бродяжек тогда собрали, пересчитали и дактилоскопировали. Последнее и вызвало гнев москвичей — у граждан России не имеют права принудительно "пальчики снимать", караул! Милицейским начальникам пришлось долго и нудно отписываться, что ничего плохого они сделать не хотели, так как повальная дактилоскопия бомжей здорово облегчает не только раскрытие преступлений, совершенных бродягами, но и раскрытие преступлений, совершенных в отношении бродяг. Потому что редкая неделя в Челябинске проходит без трупа, извлеченного из канализационного люка или похожего "уютного" места.
А одна из местных правозащитных организаций подхватила эстафету, собирая эмоциональные пресс-конференции на тему "Операция "Ловушка" - милицейские провокации!" И опять милиции пришлось объясняться. Что "Ловушка" - санкционированное федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности мероприятие. Что сотрудник милиции рискует жизнью и здоровьем, когда прикидывается пьяным "новым русским" и часами шляется в потемках, предлагая себя, как наживку, серийным грабителям, орудующим в определенном квадрате. Что именно с помощью "Ловушек" в 2001 году в Челябинске выловили 60 процентов тех, кто срывал с прохожих дорогие шапки, и вал подобных преступлений резко сократился. И что вообще-то законопослушного и порядочного человека спровоцировать на грабеж или кражу трудно.
Последний аргумент сторону, устраивавшую пресс-конференцию, вообще не заинтересовал. Хотя в нем было именно то, чего так не хватает в нынешнем обилии законов и подзаконных актов, — обычный здравый смысл.

Право на пожизненный отдых
В недалекое советское время существовала в Уголовном кодексе статья, предусматривающая наказание за тунеядство, ставшая всемирно известной благодаря судебному процессу над поэтом Иосифом Бродским. Благодаря тому же Бродскому правозащитное большинство при одном упоминании этой статьи начинает плеваться. Нельзя заставлять или обязывать любого человека трудиться. Нельзя? Или не надо? Любого?
В двухкомнатной квартире дома N 21 на улице Трудовой в Челябинске живет неработающий 53-летний, ранее судимый и сильно пьющий гражданин. Работать лень, а мяса хочется. Поэтому ловит и жрет собак. Недавно, окончательно ополоумев от "Трои" и безнаказанности, поймал щенка боксера и живому отрезал передние лапы.
Жуткая история облетела все СМИ. Уголовное дело по статье 245 (жестокое обращение с животными) возбуждено, но шансы на то, что алкаша хоть как-то призовут к порядку, минимальны. Арестных домов у нас пока не существует, так что при всем желании судья эту меру наказания, допускаемую статьей 245 УК РФ, назначить гражданину не сможет. А сможет лишь оштрафовать его на сумму от 100 до 200 МРОТ (не более двадцати тысяч рублей), каковую сумму он будет выплачивать (если будет) до морковкина заговенья. Денег-то у него нет. Он же неработающий. Суд будет вынужден это учесть.
Еще вариант. Не такой кошмарный, зато гораздо более распространенный. До того распространенный, что для перечисления только адресов придется использовать всю площадь этой страницы. Вечно пьяный дядя (тетя) имеет квартиру (комнату в коммуналке, частный дом). Неработающий (ая). Чтобы жить и пить, зазывает гостей и пускает ночевать первых встречных. Пьянки, шум, визг. Милиция приезжает по знакомому наизусть адресу семь раз в неделю — только для того, чтобы забрать с собой пару-тройку особо шумных и агрессивных. На их место тут же приходят другие. Впрочем, и задержанные (ежели, конечно, не "наработали" на серьезную статью УК) очень быстро появляются снова. Мелкое хулиганство — нарушение административное. Наказание чаще всего — штраф. Перспективы уплаты штрафа — смотри выше.
Что было бы при "негуманном" советском строе? По заявлению соседей и рапорту участкового и собакоед, и любители шумных застолий были бы в течение недели по решению суда упакованы в лечебно-трудовой профилакторий (ЛТП). И если бы после прохождения "курса лечения и трудотерапии" не образумились, то с такой же завидной скоростью были бы препровождены на "стройки народного хозяйства". Где даже такие обсевки приносили бы реальную, даже в рублях посчитанную, пользу обществу.
В принципе некоторые статьи Уголовного (не административного!) кодекса РФ позволяют назначать такой вид наказания, как обязательные (бесплатные общественно полезные) работы, и сейчас. От 60 до 240 часов, не свыше четырех часов в день, в свободное от основной работы или учебы время, вид общественно полезных работ определяется органами местного самоуправления. Но это теоретически. А практически этого не делается и, видимо, не будет делаться еще очень долго, потому что органам местного самоуправления пока не до определения фронта общественных работ. Они, в частности, ищут деньги, чтобы оплачивать нелегкий труд дворников. Хотя кандидатов в бесплатные дворники в Челябинске — навалом. Но пока алкаши имеют полное право не работать и пить сколько влезет, раз "духовные запросы" у них именно такие. И не ваше дело, где они берут деньги на свою "Трою": не пойман — не вор. Поэтому данные граждане России будут жрать собак, тащить все, что плохо лежит, и собирать пьяные компании до тех пор, пока у них печень от "Трои" не выпадет. Или собутыльники не пристукнут. Соседи наверняка часто и активно об этом мечтают.

Инвалидность как индульгенция
Кстати, о соседях. О тех обычных, законопослушных гражданах, которые привыкли на хлеб насущный зарабатывать. Поэтому, воленс-ноленс, они укладываются спать в одно и то же время, чтобы отдохнуть для следующего рабочего дня. И в квартире они поддерживают комфорт и порядок с этой целью тоже. Они живут нормальной семейной (или бессемейной, но все равно нормальной) жизнью. Они налоги платят, черт возьми! Но если у них за стенкой живет человек, "социально не адаптированный", вся налаженная жизнь летит в тартарары. И никто (никто!) им не поможет. Максимум посочувствуют. Нужны примеры? В Челябинске в одном из домов на улице Молодогвардейцев живет одинокая 40-летняя и не совсем психически здоровая женщина. Каждый день мешками тащит к себе домой вещи с помоек и складирует их в квартире навечно. Со всеми помойными ароматами, само собой. Тараканы, блохи и клопы в подъезде не переводятся. Недавно дама завела себе кошку, которая тут же завела себе котяток. Ко всему прочему добавилась и кошачья вонь. Но! Хотя даже неспециалистам ясно, что у женщины явственно выраженное психическое заболевание, по закону об оказании психиатрической помощи населению принудительная госпитализация в данном случае возможна только с ее согласия. А она, естественно, на нее не согласна.
Можно, конечно, вызвать представителей госсанэпиднадзора, чтобы они составили акт о невозможности проживания с этой дамой под одной крышей. И тогда ее теоретически через суд можно выселить из квартиры, с обязательным предоставлением другого жилья. Вы верите в то, что это возможно? Я — нет.
Другая история. Два пожара в течение недели в доме N 141 на проспекте Победы в Челябинске. В одной из квартир дома живет семья глухонемых, регулярно устраивающая пьянки. Недавно, после одного из застолий, 52-летний хозяин уснул с непотушенной сигаретой. Начался пожар, огнеборцев вызвали соседи. Хозяев откачали, квартиру потушили. После этого случая разгневанные соседи вызвали участкового для беседы с дебоширами. А через несколько дней в той же самой квартире около полуночи опять начался пожар. Причиной в очередной раз стала непотушенная сигарета. Из-за сильного задымления пожарным пришлось эвакуировать жителей подъезда. Кроме этого, пришлось основательно проверять все квартиры, чтобы исключить возможность отравления кого-то из жителей подъезда во сне. На улице разбуженные люди накинулись на виновников пожара, спасти инвалидов от самосуда удалось только с помощью сотрудников милиции.
Что было бы в той же Америке — стране, буквально молящейся на свою политкорректность? Стране, где любое отклонение от стандарта — "белый, здоровый, гетеросексуальный" - считается поводом для того, чтобы с ним не только считались, но в буквальном смысле слова "создавали все условия" для самореализации? Сильно пьющих инвалидов, несмотря на их глухонемоту, в течение максимум месяца по решению суда отправили бы на обязательные курсы по избавлению от алкогольной зависимости. С предупреждением об уголовной ответственности за непосещение, так как образ жизни создает непосредственную угрозу жизни и здоровью соседей. Суд поддержал бы все иски от жильцов на возмещение морального и материального вреда. Ну и что, что ничего не сгорело? А провонявшие дымом портьеры разве не стоят денег? Суд потребовал бы от инвалидов обеспечить оплату этих исков, устроившись на работу. Точно так же суд избавил бы соседей психически неуравновешенной гражданки от ее кошек, поставив даму перед выбором: согласие на прохождение лечения или соблюдение санитарных норм. Хотя вполне вероятно, что и то, и другое сразу. Потому что люди, которые платят налоги, имеют право на спокойный отдых и безопасную жизнь.
Наше государство ничего этим инвалидам не сделает. Возможно, потому, что оно ничего не делает для них. Пенсии крохотные, трудоустройство проблематично. Зато взамен — непрошибаемая индульгенция на антисоциальный образ жизни. Хоть на своей голове ходи, хоть по чужой — любой суд учтет состояние здоровья и ограничится наказанием "ниже низшего предела".

Дети, которые никому не нужны
Навязшая в зубах проблема: безнадзорные и беспризорные дети. Выброшенные на улицу загулявшими родителями, как надоевшие котята, и так же, как котята, к ней приспособившиеся. Этих детей власти и общественные организации перманентно и вяло пытаются реабилитировать — отмыть, накормить, устроить в приют. Из которого они все равно сбегут к вечно пьяным мамашкам, давно лишенным на них родительских прав. А мамашки, несмотря на вечные вензаболевания и алкоголизм, упорно продолжают рожать им братиков и сестричек. После, в подавляющем большинстве, ребятня до мелочей повторит судьбу "родной мамочки". Ну не проходят просто так внутриутробные отравления алкоголем, "вольная жизнь" и токсикомания. И у этих детей тоже со временем будут дети. Которых тоже будут пытаться реабилитировать.

А почему бы не бороться с причиной? И попросту не стерилизовать дамочку, у которой за спиной неоднократное лишение родительских прав и последняя стадия алкоголизма? Или вы действительно верите в то, что все опустившиеся алкоголички воспрянут к нормальной жизни со следующим младенцем? И заодно старших из детдома заберут?

Но даже предложение проводить ту же стерилизацию в обмен на выплату определенной денежной суммы ("Я, такая-сякая, за вознаграждение соглашаюсь пройти операцию по перевязке труб") наверняка вызовет бурю протеста с письмами во все международные организации по правам человека. А почему бы и не выкупить у опустившейся шатии-братии право на размножение? Ведь не дадут они нам будущих нобелевских лауреатов — даже просто здоровых детей родить не смогут. Родят полудохленьких, отравленных еще в утробе. И окончательно их замучают, если вовремя не отобрать. Но закон пока стоит на защите права женщин-алкоголичек жить так, как им хочется, и рожать столько, сколько получится.

Под кого писали УПК?
"По причине недостаточности улик известный преступник Петров прямо из зала суда был отправлен на дозавершение преступления". Смешной анекдот, потому что близок к правде. О просчетах нового Уголовно-процессуального кодекса, вступившего в действие с 1 июля прошлого года, не писали только в телефонных справочниках. Хотя, казалось бы: Законодатели, честно следуя по пути построения цивилизованного и демократического общества, максимально обезопасили рядового гражданина от произвола правоохранительных органов. Задержали милиционеры гражданина — будьте любезны, немедленно предоставьте ему адвоката. В отсутствие адвоката никакие признания и показания юридической силы иметь не будут. Почему милиция обижается — понятно. А население-то с чего вдруг забеспокоилось?
С того забеспокоилось население, что милицейский произвол (периодически имеющий место быть, никто же не спорит) ничтожен по сравнению с гораздо большим произволом — тем, что творят преступники любого ранга и калибра. Львиная доля которых, понятное дело, неработающие (см. выше). Но нормы нового УПК создали для воров и грабителей не просто лазейку — воротища. Ну, например: обязательное предоставление подозреваемому адвоката на фоне сокращения срока задержания с 72 до 48 часов. Следствие находится в постоянном цейтноте. Собственно, работа с задержанным преступником ведется не более чем 40 часов — за восемь часов до истечения двух суток доказательства должны быть собраны, обвинение предъявлено и все документы представлены судье, который должен определить, заключать ли человека под стражу. Из этих 40 часов выпадают еще 24 часа, в течение которых следствие не имеет права производить допрос, если задержанному не предоставили конфиденциального свидания с адвокатом (если задержанный на "бесплатного" адвоката не соглашается, а требует "только своего", следствие обязано удовлетворить его требование), ночное время, когда нельзя проводить допросы, и время на всевозможные согласования. Отныне уголовные дела возбуждаются только с обязательного согласия прокурора. Хорошо, если преступление совершено в районе, где здание РУВД в трехстах метрах от здания прокуратуры. А если их разделяют десятки километров? Но если следствие не успеет все оформить (а оно не успевает хронически), судья отпустит преступника на свободу. Под пресловутую подписку о невыезде, которую жулики насмешливо называют "попробуй догони".
Реальный случай. В декабре прошлого года в собственной квартире найдена задушенной молодая женщина. Следствию быстро становится ясно, что убил ее кто-то "свой", имитировав разбойное нападение. Основным подозреваемым становится сожитель женщины — ранее дважды женатый гражданин. Обе предыдущие супруги расстались с ним по причине постоянных избиений, сопровождавшихся характерным "придушиванием". Задержанный той же ночью на основании косвенных улик гражданин активно кается. Без адвоката, в присутствии адвоката, при выезде с адвокатом на место происшествия: Однако прямых улик нет. Да еще и машина, на которой задержанного доставляют в зал суда, предательски ломается посреди дороги, поэтому имеет место быть опоздание на два часа. Два часа и отсутствие прямых улик. Воспрявший духом мужичок в лицо судье говорит о том, что признался в убийстве под невыносимым моральным давлением ментов поганых... И спокойно уходит "на подписку". По последним данным, к следователю по повесткам чего-то не торопится:
Да, конечно, мы — нормальные, обычные граждане — можем максимально обезопасить себя и общество от вышеперечисленных частных проблем сами. Мы, в большинстве своем, так и делаем. Обещаем вырвать ноги соседу-собакоеду. С силовой поддержкой знакомых спортсменов (частных охранников, бандитов, нужное подчеркнуть) разгоняем притон за стенкой. Подкарауливаем в подъездах кошечек психбольных соседок и уносим их подальше, таскаем в карманах ножи-"выкидушки", втайне одобряем ушлых знакомых, использующих бомжей в качестве безответных рабов на "фазенде": Список можно продолжить.
Неприятно одно: совершая все это, мы поступаем незаконно. Мы, законопослушные граждане, совершаем преступления и административные нарушения, за которые в случае чего будем отвечать без поблажек и по полной программе.
Лично я не хочу совершать преступления. Не потому, что наказания боюсь, а просто — не хо-чу. Но и терпеть все вышеперечисленное я не хочу тоже. В конце концов, именно мы, нормальные граждане, платим налоги, не так ли?
Екатерина МИНЕЕВА, "Челябинский рабочий"