Семейная свара до Страсбурга доведет

В Страсбургский суд по правам человека из заснеженной Челябинской области отправилась очередная жалоба. На этот раз из Южноуральска, от Марии Алексеевны Шиманской, ветерана труда, а ныне пенсионерки. Будут ли европейские судьи рассматривать ее жалобу, неизвестно. Возможно, отклонят. Но если примут к рассмотрению, то, скорее всего, исключительно по причине вольного или невольного незаслуженного наказания ее, Шиманской, представителями судебно-правовой системы. На что жалуется?

Неисповедимы пути Господни. Рассчитываем жить долго и хозяевами положения, а смотришь: уже и времени нет, и от планов ничего не осталось. Так получилось и в семье Марии Алексеевны. Схоронив мужа, она все свои нерастраченные силы отдавала сыну, своей материнской гордости и надежде. Михаил выдался рослым, красивым парнем, на предстоящую долгую жизнь глядел серьезно. Закончил местный энергетический техникум, стал работать по специальности, в энергосетях. Полюбил, женился. Хотя, как вспоминает сейчас Мария Алексеевна, у ее сына с женой отношения были "не очень". Его Светлана (назову ее так), на что-то обидевшись, могла с ним не разговаривать месяцами. Он не раз спрашивал мать, как они ладили с отцом, когда тоже ссорились. Получая ответ, удивлялся легкости разрешения семейных конфликтов. С тех давних лет, надо полагать, и не сложились у Марии Алексеевны отношения со снохой: какая ж мать не встанет за сына? Все это, естественно, к последующим событиям прямого отношения не имеет, но все же повлияло — не было бы неприязни с обеих сторон, видимо, не было бы никаких судебных дел. Поэтому житейская сторона, на мой взгляд, тоже представляет интерес, хотя ее к судебному делу и не пришьешь.

У Михаила и Светланы родилась дочка, и жили они у бабушки Александры, матери Марии Алексеевны. Свою полуторку бабушка Александра получила как вдова погибшего мужа во время Великой Отечественной войны. Квартирка хоть и маленькая, но куда деваться: прописала внука, а затем и сноху. Вечно ютиться в этой хрущевке они не собирались, поэтому за городом строили собственный дом коттеджного типа.

- Бабушкину квартиру, когда пришло бы время, сын рассчитывал продать, чтобы купить на эти деньги хорошую автомашину, — рассказывает Мария Алексеевна. — Мечты не сбылись.

В январе 1995 года бабушка Александра умерла, а в конце декабря того же года за ней последовал и внук Михаил, надежда и гордость Марии Алексеевны. Умер трагически, убили злые люди. Стала Мария Алексеевна владелицей материнской приватизированной квартиры как прямая наследница, имеющая на руках свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленное тремя годами раньше и заверенное государственной нотариальной конторой города. Думала и полагала, что стала наследницей, смирившись со смертью состарившейся матери и еще не наплакавшись по погибшему сыну. Но за этим последовали события, о которых и думать не могла. В конце мая 2000 года в Южноуральский городской суд с исковым заявлением обратились сноха Светлана и уже совершеннолетняя внучка Нина (имя изменено), они просили суд признать договор приватизации квартиры и свидетельство о праве наследования по завещанию, выданное свекрови и бабушке, недействительными. Вряд ли читателю интересно следить за ходом судебного расследования, вникать в специфическую терминологию и статьи законов, поэтому сразу же скажу: иск сноха с внучкой выиграли. Мария Алексеевна в этом споре, который разрешился в марте 2001 года, осталась ни с чем. Но, надо признать, не много выиграли и истицы. Председательствующая на суде Ирина Реутова признала недействительным и свидетельство на право наследования, и саму приватизацию, оформленную еще при жизни владелицы квартиры бабушки Александры. Главные аргументы — и свидетельство, и договор в свое время были оформлены с нарушениями требований законов, хотя на период оформления вроде бы на эти законы никто и не покушался. Да и не сама же неграмотная бабушка Александра, как и далекая от юриспруденции Мария Алексеевна, оформляли документы. Но, увы! Поэтому спорную квартиру оставили истицам, но без права передачи и продажи. Чтобы просто жить.

В выигранной в суде квартире теперь живет сноха, а внучка с мужем перешли в построенный отцом индивидуальный дом. Мария Алексеевна живет в собственной полуторке. С решением суда, конечно, не согласна, считая, что судьи обошлись с ней несправедливо, покусились на ее законное право наследницы. Действительно, поставив себя на ее место, можно возмутиться: нелюбимой снохе с внучкой достались и большой дом, и квартира. Как так?!

- Судья меня даже не слушала, было видно, что там все уже решено без меня, — говорит она. — Надеялась на адвоката Попова, а он фактически и не работал, хотя деньги взял хорошие. После суда я ему напоминала, чтобы не забыл опротестовать решение суда, составить кассационный документ, так как я сама в юридических делах ничего не понимаю. А он мне: "Ну что вы, все сделаю!" Протянул время и ничего не сделал, не помог. И я по его вине опоздала со своим протестом. Может, все они сговорились?

Вообще-то об адвокатах подобные отзывы услышишь не часто. Даже зная, что мало чем помогут, не бросают своих подопечных, "ведут" до конца. А что тут?

- Непрофессионализм или непорядочность? — спросил у судьи Ирины Реутовой.

- Все вместе, — коротко ответила она. И дополнила, что ждала от адвоката каких-то более энергичных и деловых решений, но их не последовало. Я понял так, что и это как-то отразилось на решении суда, где она председательствовала.

Внучка Марии Алексеевны Нина работает в суде секретарем. Перед началом процесса, куда она торопилась, удалось немного с ней побеседовать. Понял, что не жалеет, что так все у них вышло с бабушкой: мол, по-другому бы не получилось. А между тем незадолго до этого, разговаривая с Марией Алексеевной, услышал от нее:

- У меня ведь никого больше нет. Если бы у нас сложились нормальные отношения, все бы внучке и досталось: квартира, сад, гараж.

Словом, нет ближе людей, а отношения не сложились. Теперь, после суда, меж близкими людьми пролегла глубокая пропасть. Мария Алексеевна, пытаясь отстоять свои права, с жалобой на решение городского суда обратилась в вышестоящие судебные инстанции — ее оставили без удовлетворения. Возможно, и не вникали. В конце минувшего года она обратилась в областную коллегию адвокатов. Адвокат Татьяна Климова, ознакомившись с делом, помогла составить документы в Страсбургский суд по правам человека.

- Какая перспектива у этого обращения к европейским судьям? — спрашиваю Татьяну Николаевну.

- Решать суду, а мы помогаем людям грамотно составить документы, — слышу ее ответ по телефону. Но она не исключила, что жалобу Шиманской все же примут к рассмотрению. Есть для этого основания.

Будет любопытно узнать, как выглядят права рядовых россиян на фоне европейских стандартов.
Анатолий ЛЕТЯГИН, "Челябинский рабочий"