Пенсионные накопления - это не заначка на черный день

Взносы на обязательное страхование в государственные внебюджетные фонды (например, в Пенсионный фонд) являются второй по величине финансовой нагрузкой после налогов. Эту финансовую нагрузку несет каждый предприниматель или организация. Насколько оправданы и справедливы эти взносы? И насколько эффективна сама модель соцобеспечения в России? На эти вопросы Pravda. Ru отвечает руководитель Центра соцанализа Института глобализации и социальных движений Анна Очкина.

Фото: Источник: фотоархив Pravda. Ru

Пенсионные накопления

— Почему у нас в России человек не может сам распоряжаться своими деньгами, накоплениями? Почему нельзя подходить к накоплению собственной пенсии как к банковскому вкладу?

— В обязательности пенсионного страхования, конечно же, есть очень понятная логика. Пенсионное страхование должно быть обязательным, это часть социального страхования. Работадатели стараются улизнуть от обязательств? Нужны эффективные механизмы контроля над работодателям, в том числе и общественные. В существующей системе наше государство никакого социального контроля за работодателями осуществлять не может. У нас низкие зарплаты, и даже плохо контролируются их выплаты, проблемы не в том, что у работодателей в России высокие обязательства, а в том, что они недостаточно имеют социальных обязательств, стимулов и мотивации их выполнять.

Другое дело, что у работников должны быть дополнительные возможности накапливать пенсию, используя различные экономические инструменты, в основном — государственные. Но этих инструментов нет, потому что у нас нет целенаправленной, разумной, рациональной социальной политики. Она даже не просто антисоциальная, она у нас и с экономической точки зрения нерациональная.

Сейчас обсуждается вопрос о повышении пенсионного возраста, эта мера считается антисоциальной, но это не совсем так, для некоторых категорий людей это было бы и неплохо, поскольку это предоставляет выбор, дополнительные возможности. Разумеется, право выхода на пенсию при сохранении ее полного размера ещё долго должны оставаться для зафиксированных сейчас возрастов, иначе удар по базовым интересам наседения будет слишком ощутимым. Но могут предлагаться варианты.

Например, вы не получаете пенсию определенное время, но за это время накапливаются отчисления в государственные социальные фонды, которые подконтрольны государству и которые занимаются инвестициями, например, в строительство. Это значит, что вы инвестируете не просто в деньги, допустим, в жилье, которое получите после выхода на пенсию.

На Западе уже опробовано много вариантов, сочетающих свободу индивида и социальную ориентировать пенсии, которую ни в коем случае нельзя делать совсем уж свободным рыночным инструментом.

То, что тратится на людей, рулевыми нашей экономики представляется обузой, тратой в ущерб "экономической эффективности". Нет понимания у людей, которые формируют социальную политику, что главные вложения современной экономики - это вложения в человека и любая разумная социальная мера оборачивается, в конце концов, экономическим ростом.

— Как вы считаете, не нарушается ли право граждан управлять своими пенсионными отчислениями, почему человек не может в нужный момент воспользоваться этими деньгами из Пенсионного фонда? Например, если предстоит дорогостоящий курс лечения или опеарция.

— Есть другие механизмы накоплений для таких случаев, например, это могут быть специальные медицинские страховые фонды, это могут быть специальные социальные фонды и так далее. Неправильно рассматривать пенсию как запасной кошелек на любые случаи жизни.

Пенсионное страхование должно быть обязательным, это аккумуляция средств на строго определенные цели. Иначе все сами накапливали бы себе на старость, и все было бы хорошо. Механизм социального страхования существует для тог, чтобы аккумулировать средства граждан, работодателей и государства на определенные, социлаьно значимые, важные для развития весго общества цели, это так называемые маркированные налоги.

— Кто воспользуется пенсионными накоплениями в случае смерти человека?

— Пенсионные накопления должны наследоваться. Предполагалось, что накопительная часть будет наследоваться, но при условии, если вы ни разу ею не воспользовались. Впрочем, пенсионная реформа сейчас буксует, судьба её накопительной части решается.

Отчисления в Пенсионный фонд

— Правильно ли то, что обязательство отчислений в Пенсионный фонд возложено на работодателя?

— Работодатель должен нести определенные обязательства перед Пенсионным фондом, почему нет? Плохо другое, что у нас неконтролируемые работодатели, что они пытаются максимально сократить "белую" зарплату или вообще переходят на "серые" схемы. У нас ведь очень много контролирующих органов, но они неэффективны там, где действительно нужны.

— Складывается впечатление, что на пенсионные накопления мы содержим огромный чиновничий аппарат.

— Проблема не cтолько в механизмах, в законах и контролирующих органах, сколько в том, что социальное законодательство далеко от совершенства. Невозможно прописать абсолютный алгоритм, который будет хорошо работать, вне зависимости от того, как ведут себя люди.

Всегда будут злоупотребления, всегда будут какие-то непродуманные моменты. Чтобы это корректировать, и нужна демократия, она, собственно, придумывалась для этого. Для того, чтобы и законы, и их исполнение контролировались снизу, активностью граждан.

— Какие могут быть разговоры о поддержке малого бизнеса, если работодателей облагают такими гигантскими отчислениями?

— Малый бизнес — это очень больной вопрос. Полностью освободить бизнес от отчислений нельзя. Однако в Финляндии был очень успешный опыт фонда, такого государственного треста вроде венчурной компании, которая сама осуществляла вложения и поддерживала наиболее перспективные предпринимательские, инновационные и прочие проекты.

Такие фонды могли бы неплохо работать на региональном уровне, делая вложения в социальное предпринимательство или хотя бы осуществляя частичное субсидирование, целевое и долевое финансирование предпринимателей.

Такой фонд мог бы самостоятельно делать отчисления и решать правовые вопросы для малых предпринимателей. Малое предпринимательство должно быть под покровительством государства, оно может развиваться только при государственной поддержке. Есть регионы, где вопрос занятости решается во многом за счет малого предпринимательства.

— Получается, что многим работодателям невыгодно платить своим сотрудникам "белую" зарплату.

— Я вообще сомневаюсь, что в России когда-либо будут повсеместно платить "белую" зарплату. Это же выгодно недоплатить, уйти от налогов. Ни один предприниматель в мире не откажется минимизировать налоговые отчисления.

В Греции, например, можно получить в магазине скидку в 25 процентов за оплату наличными. Наличные обожают все. Однако во многиз местах просто нельзя расплатиться наличными.

В США в некоторых штатах вообще невозможно расплачиваться наличными, потому электронная система платежей — это контроль над налогами.

У нас очень запутанная система налогообложения, она тяжела для предпринимателей, для работодателей и очень несправедлива в отношении некоммерческих организаций, которые получают грант по договору, не предполагающему прибыль, и с этого гранта должны платить налоги, как с дохода. По многим грантам уплата этого налога является нецелевым расходом, поэтому часто возникает тупик.

Однако идти по пути освобождения работодателей от налогов — неверное решение, нужно идти по пути рационализации законодательства. И, конечно, многие проблемы обусловлены низким уровнем гражданского сознания. Но, кстати, разумная и гуманная социальная политика может способствовать и решению этой проблемы.

Подготовила к публикации Марина Белашева

Беседовала