"Freedom House" врет и не краснеет

Сразу два праздника отмечают в начале мая российские журналисты. Позавчера был Международный день свободной прессы, а сегодня многие профессионалы по неумирающей традиции справляют День печати. Как будто специально, именно сейчас "американская правозащитная организация", гордо именующая себя "Freedom House", решила "порадовать" нашу прессу и обнародовала свой очередной отчет об уровне свободы слова в странах мира. Россию на сей раз поместили аж на 158-ое место из 194-х, то есть в ту категорию стран, где СМИ совершенно не свободны. Доклад сей активно пиарится нашими "либеральными" СМИ, сам факт существования и бурной деятельности которых казалось бы должен его опровергать. Что интригует - американские "правозащитники", любящие по делу и не по делу упоминать, что у истоков "Freedom House" стояла сама Элеонора Рузвельт, заверяют, что их опрос - самый объективный из возможных, поскольку опирается на мнения политиков, журналистов, религиозных деятелей (при этом фамилии "экспертов" не называются). Вот и решили мы сами разобраться, что к чему.

Фото: "Freedom House" врет и не краснеет

Как выяснилось, 158-ое место Российской Федерации вызвало крайнее удивление в нашем медиасообществе. "Совершенно непонятны методики "Freedom House" и то, как и где они выбирают экспертов, - сказала нам вице-президент "Медиа-союза" Елена Зелинская. - Похоже, что американцы просто преследовали какие-то пропагандистские цели, потому что то, о чем они говорят, у нас места не имеет.А сама свобода слова - вещь гуманитарного плана. Как ее можно вычислить математически? Думаю, есть смысл всем участникам российского медиасообщества как-то обсудить такие вот "рейтинги" и дать на их появление адекватный ответ".

Зелинскую поддержал и известный галерист и политтехнолог Марат Гельман . "158-ое место? - искренне удивился он в разговоре с нами.- Да это просто чушь! Конечно, в первую десятку по уровню свободы слова мы не входим,потому что у нас не сформирован свободный рынок СМИ, который тормозит бедность большинства населения. У нас очень велика доля государства на этом рынке, так что, скажем, до Англии российским СМИ еще далеко. Я бы поставил Россию примерно на один уровень с Америкой, где также сильно влияние государственных структур на общенациональные каналы".

"Ко мне как к эксперту по свободе слова американские правозащитники не обращались",- пожаловался "Правде.Ру" ультралиберальный деятель Константин Боровой . И сообщил, что вынужден был продать свой захиревший проект с журналом "Америка" "Нефтяному клубу", поскольку американцы "не только ничем не помогали, а только мешали"."Freedom House" этого возмутительного факта просто не заметил, хотя из возрожденной "Америки" вполне мог бы получиться "луч света в темном царстве" якобы тотально не свободных российских СМИ.

А вот один из руководителей "Союза правых сил" Борис Надеждин , который, как и его коллеги, тоже не попал в списки экспертов, со 158-ым местом сначала согласился, хотя и он, и Немцов , и Белых , и Хакамада просто не слезают с экранов общенациональных каналов, участвуя в  популярных телешоу. Потом же оказалось, что Надеждин имел в виду совсем другое - подчиненность местной прессы местному же начальству. Но ведь эту проблему признает и федеральная власть, ибо даже в Москве читать местную прессу почти невозможно - издания префектур и управ дубовым языком восхваляют деятельность администраций, и интерес жителей к ним резко падает.Все же опять упирается в бедность населения, которое не готово платить за качественную и независимую местную прессу.

К сожалению, главный редактор "Новой газеты" Дмитрий Муратов комментировать доклад "Freedom House" даже кратко нам отказался. Может, он и был одним из главных экспертов пресловутого рейтинга?

А вот руководитель "Эха Москвы" Алексей Венедиктов чуть ранее заявил "Правде.Ру", что его радиостанция не чувствует никакого давления и никаких намеков на цензуру, хотя главным акционером популярного СМИ явлется "Газпром".И в жаркие дни начала января "Эхо Москвы" спокойно приглашало в свою студию не только "газпромовских" руководителей, но и вице-премьера украинского правительства, то есть представляло различные точки зрения на происходящее.

Алексей Венедиктов справедливопризывает своих коллег не спекулировать на проблеме свободы слова.Жаль, что этот призыв не замечают "американские правозащитники".

Деятелям "Freedom House" следовало хотя бы пару дней изучить то информационное пространство, в котором варится, скажем, средний москвич. Утро у многих начинается с просмотра полностью бесконтрольного Рунета. Хочешь - любуйся на портрет Александра Рыклина и зачитывайся его очередным "шедевром мысли" в "Ежедневном журнале", хочешь - заходи на сайт "Церкви Адольфа Гитлера" и знакомься с выложенными там в большом количестве нацистскими текстами.По радио тоже выбор хоть куда - от консервативного "Народного радио"до того же "Эха Москвы".

С покупкой чтива для метро тоже проблем нет.Практически во всех столичных киосках "Новая газета" соседствует с "Российской газетой", а православный журнал "Нескучный сад" -  с геевским ежемесячником "Квир". На книжных лотках глаза рябит от эдичкиного "Лимонов против Путина", бесконечных новинок о "загадках третьего рейха", переводных изданий, прославляющих психоделики и марихуану.

Для особо привередливых читателей есть киоск "Новой газеты" на Страстном бульваре - наискосок от здания Минпечати. Совершенно спокойно здесь можно купить, к примеру, новый сборник "суперсенсационных" чеченских репортажей Анны Политковской (300 рублей) и даже трехтомник речей и статей самого Бориса Абрамовича!Правда, дерут за него аж 750 рублей, но ведь не Путин же  в этом виноват. И даже не Швыдкой.

После работы москвич в кинотеатре может увидеть практически все, что смотрят жители Нью-Йорка и Парижа, причем практически одновременно.И даже больше - снятый своими же соотечественниками,да еще при помощи казны,фильм, в котором то, что происходило в нацистской Германии, было приписано СССР. И вот эту беспредельную свободу слова и творчества для всякого рода "сволочей" во "Freedom House" также не заметили.

Вечером дома средний москвич опять же измучен беспредельным выбором, предлагаемым радио и Рунетом.Если его не устраивает "бесконечный аншлаг" на телевидении (который там идет исключительно потому, что он нравится большинству зрителей),то в Интернете он может увидеть все, что угодно. Сегодня многие интернет-провайдеры, причем не только в столице, организуют локальные сети, в которых свободно доступны самые одиозные картины - от скандальной "заказухи" Березовского "ФСБ взрывает Россию" до главного антисемитского фильма "Вечный жид" (Германия,1940).

Так что 158-ое место России, сочиненное "правозащитниками" из "Freedom House", это, мягко говоря, вранье, причем вранье абсолютно наглое.В современной России сегодня такая свобода слова, а, вернее, информационный бардак,над которым в тех же Штатах просто потешаются. Потому что этот бардак в их интересах.

"Плевать я хотел на эту Америку, так и напишите!" - в сердцах бросил нам один из самых именитых либералов Борис Надеждин в ответ на просьбу прокомментировать состояние свободы слова в самих США, где так оригинально следят за этим делом "наследники Элеоноры Рузвельт".А жаль,потому что американский опыт довольно любопытен и показателен.

На всех американских общенациональных телеканалах работают сотрудники Агентства национальной безопасности, которые следят, чтобы интерпретация в передачах отдельных тем не отличалась от официальной. К примеру, когда речь заходит об убийстве президента Кеннеди или массовом самоубийстве членов секты "Народный храм" в Гайяне в 1979 году.

Еще во время войны в Персидском заливе 1991-92 годов Пентагон отработал деятельность специально подобранных пулов журналистов и контролировал освещение ими событий на фронте боевых действий.

В выпусках новостей и популярных шоу на общенациональных каналах практически не появляются деятели партий, не представленных в Конгрессе США. Они могут стать "героями дня" только в том случае, если совершат что-нибудь экстраординарное - например, публично совокупятся с овцой или объявят, что представляют интересы американцев, временно находящихся в шестом измерении.

Общенациональные телеканалы не показывают фильмов, которые вызывают протест у значительной части общества. Так,ни один общенациональный телеканал США до сих пор не показал ленту Скорсезе "Последнее искушение Христа" - у нас с удовольствием это сделало в свое время НТВ по личному распоряжению Гусинского.

Крупнейшие американские печатные СМИ ангажированы политическими партиями. Вся Америка знает, что, скажем, "Нью-Йорк таймс" поддерживает исключительно демократическую партию. Журналисту, который в своих материалах будет критиковать демократов, либо дадут понять, что это неуместно, либо путем экономического давления вынудят покинуть редакцию.

Все книжные магазины Вашингтона выполнили рекомендации мэра столицы и отказались продавать сборник выступлений Усамы бен Ладена, что не означает его запрета,поскольку книгу можно заказать по почте.

Ну и, наконец, с 1998 года в Чикаго все эротические журналы, даже невинный по нашим меркам "Плейбой", продаются в городских киосках в закрытом виде, так что видны только название и номер журнала. А у нас?

Все это оставим без комментариев, ибо примеры можно приводить бесконечно. А что касается деятелей "Freedom House", всех этих подпольных "экспертов" и доморощенных пиарщиков  примитивного вранья,то невольно вспоминаешь классический анекдот, в котором определяется, что такое "супернаглость". Про гражданина, который в переполненном автобусе испортил воздух и больше всех возмущался. Именно в положении такого гражданина и оказались "наследники Элеоноры Рузвельт"...