Штрихи к портрету «Черного полковника КГБ»

Западная пресса и ее российские апологеты никак не могут понять, почему Владимира Путина поддержало и продолжает поддерживать большинство населения России. Естественно, мысль о том, что Путин действительно мог импонировать российскому избирателю, отметается горе-исследователями априори. Отсюда не мудрено, что направление их поиска в попытках объяснить феномен Путина идет от противного. О результатах работы по притягиванию за уши негативного портрета «Черного полковника КГВ» вы можете судить во воскресной публикации газеты «The Moscow Times», напечатавшей результаты 6-ти месячного журналистского расследования «фальсификаций и подтасовок процедуры избрания президента Российской Федерации 26 марта 2000 года».

«The Moscow Times» пишет, что самым интересным и беспрецедентным по своей откровенности звеном мошеннических манипуляций стало неожиданное возникновение 1.3 млн. новых избирателей, которые за 3 месяца между выборами в Государственную Думу (19 декабря 1999) и выборами президента России (26 марта) буквально появились из ниоткуда.

Среди «мертвых душ» было много живых, например, несовершеннолетние дети, или жители несуществующих этажей многоэтажных зданий и т.п. фантомы.

Журналисты «The Moscow Times» приводят примеры «паранормальной» практики вымогательства избирательных голосов в пользу Путина у рабочих крупных предприятий под угрозой потери ими работы. Приводятся также примеры «корректировки» голосов избирателей официальными представителями избирательной комиссии и свидетельства некоего очевидца, видевшего сожжение бюллетеней в пользу Зюганова.

Газета ставит под сомнение тот факт, что Дагестан, Саратов, Кабардино-Балкария, Башкортостан и Татарстан поддержали большинством голосов кандидатуру Путина. И это при том, пишут журналисты, что руководители Башкортостана и Татарстана являются рьяными сторонниками оппозиции. Тем более, «аналитики» сомневаются в поддержке (50.63 процентов) Путина «мятежным» чеченским населением, после того как республика была «разрушена и разграблена российскими войсками.

В конце «великого» труда журналистов следует резюме. Учитывая то, что Владимир Путин выиграл выборы при 52,94 процентов голосов с отрывом в 2,2 млн., говорится в статье, не приходится сомневаться в том, что эта незначительная разница была получена путем мошенничества и в обход государственного порядка. Тем не менее, в стране, граждане которой до сих пор панически бояться властей, ни у кого не найдется духу довести до суда дело о фальсификации выборов в пользу кандидата Путина, особенно учитывая тот факт, что, даже, по мнению членов оппозиции, он все равно, в конце концов, был бы избран президентом.

В переводе с «оппозиционного» на русский плоды шестимесячного изыскания на заданную тему означают, что все мы с вами, братцы, идиоты или, на худой конец, простофили. А российская пресса забита до такой степени, что боится даже недобрым взглядом посмотреть на Путина. Впрочем, с такими выводами можно было бы согласиться, поскольку страной «умных» нас назвать, конечно, трудно. Но вот беда, плоды такого длительного по времени труда столь ничтожны, а выводы так плачевно неаргументированы, что ничего не остается как продолжать оставаться в неведении. Кто же он такой, этой мистер Путин? И что это за страна такая непонятная?

А может быть аршин не той метрической системы?