Клевета по заказу

Прогубернаторским СМИ в Омске суд разрешил печатать откровенную ложь без неприятных для себя последствий
 
Работа судей - занятие неблагодарное. Мало того, что угодить одновременно всем невозможно, так ещё и приходится проявлять чудеса изворотливости, истолковывая одну и ту же ситуацию по-разному. В зависимости от того, кто требует справедливости.

Больше всего в этом плане не повезло работникам судебной системы в Омской области. Любой намёк на критику лично в сторону главы Омской области Леонида Полежаева вызывает у последнего острый приступ беспокойства. Кто знает, вдруг губернатор лишается сна, у него резко падает достоинство и даже грозится уйти в отставку честь. Так что исполнять в таком состоянии свои прямые служебные обязанности становится просто невозможным.  Вот, к примеру, осмелилась одна из самых популярных газет Омска «Ваш ореол» пропечатать материал, в котором изложили реальное положение дел в Омской области. Проблема оказалась только в том, что видение ситуации в области журналистами оказалось несколько иным, чем у омского губернатора, с которым они не только не посоветовались, но и выставили его на обозрение публики, что называется, без купюр. Ну а дальше вы знаете: мигрень, упавшее достоинство, скандалы с честью и т.п. Единственное, что могло спасти губернатора, так это наказание виновных. И вот здесь судьям пришлось доказывать, что они способны не только следовать букве закона, но и превосходить его. Итог: журналистов уличают в преступлении.

Но на этом история не заканчивается. Противников у губернатора в области пруд пруди. Есть среди них и вполне серьёзные соперники, давно уже находящиеся в состоянии перманентной войны с областной главой. Например, руководство радиозавода им. А. Попова. Уж чего только не предпринимал губернатор, чтобы удушить мятежное производство: и проверочные комиссии насылал, и штурмовал завод, и работников предприятия запугивали - но всё без толку. Пришлось вступить в бой печатной гвардии губернатора.

Газету «Омская правда» народная молва давно уже окрестила «Правдой Полежаева». В статьях услужливых «журналистов» губернатор с большой буквы «Г» предстаёт чуть ли не как самый гениальный из всех гениальных, самый добрый из всех добрых, самый справедливый из… Впрочем, с тем же усердием верные власти акулы пера линчуют и противников Леонида Константиновича так же, как и их покровитель, не слишком стесняясь при этом в средствах и выражениях.

Статья «Директор в бегах» за авторством Елены Лесовской, опубликованная в газете 5 октября 2005 года, рассказывала о том, какой нехороший человек гендиректор завода им. А. Попова Иван Поляков. И в жизни его ничего не интересует кроме денег, и у ветеранов пенсию отбирает, и от налогов скрывается, - словом, форменный злодей. Наверное, у среднестатистического читателя именно такое впечатление от прочитанного и сложится. А вот люди, знакомые с ситуацией на заводе, долго не могли прийти в себя от изумления: журналистский материал содержал в себе не только откровенные домыслы, но и откровенную фальсификацию и подтасовку фактов.

Вот, к примеру, цитата из статьи г-жи Лесовской: «Цель, которую я преследовал, заключалась в том, чтобы быстро заработать деньги», - честно признался в интервью журналу «ФК Менеджер» молодой генеральный директор Иван Поляков...». Вот так, всё с моральным обликом молодого директора понятно: рвач и хапуга. Вы спросите, как удалось г-же Лесовской добиться такого эффекта? Очень просто! Иван Поляков действительно давал интервью вышеуказанному журналу, вот только цитата доподлинно звучала так: «Я сразу принял для себя решение, что обманывать никого не буду. Цель, которую я преследовал, заключалась не в том, чтобы быстро зарабатывать деньги, а в том, чтобы восстановить доброе имя завода, хорошее дело». Вот так, лёгким движением руки из контекста вырывается фраза, изымаются «ненужные» предлоги - и всё, компромат готов.

Примерно по такому же принципу фабриковались и другие статьи «обвинения». Приведу ещё один пример. «...Понятно, когда у предприятия нет денег, и выбора нет. Но, судя по тому, с каким размахом праздновалось 50-летие завода (один салют обошелся в 3,5 миллиона рублей), и вносился залог по 150 тысяч рублей от заводских кандидатов в мэры, можно предполагать, что дело не в отсутствии средств на предприятии...», - пишет автор статьи. Опять же, у обычной пенсионерки при виде такой огромной цифры, как 3,5 миллиона рублей, выброшенных на ветер, глаза полезут на лоб вместе с очками, а Иван Поляков сразу же предстанет в роли олигарха-кровопийцы. И всё оно могло бы быть так, если бы не две существенные детали.

Во-первых, салют был. Вот только устраивался он за счёт спонсоров, а не завода. Что же до работников завода, выдвинувших свои кандидатуры на пост главы города, то и выдвигались они самостоятельно, и денежный залог вносили из собственных средств, что и подтверждено документально. Но для автора материала эти документы, находящиеся, к слову, в открытом доступе, почему-то оказались вне зоны внимания. Зато в эту самую зону попали другие, закрытые для широкого доступа документы.

«...К слову, только в 2003-2004 годах (по данным прокуратуры) сумма командировочных и представительских расходов директора завода составила более 500 тысяч рублей...», - гневно обличает г-жа Лесовская Ивана Полякова в расточительности. Тут следует заметить, что, во-первых, командировочные и представительские расходы акционерного общества являются его частнымделом и не могут служить показателем отсутствия или наличия денежных средств на предприятии; во-вторых, вообще непонятно, как у редакции газеты возник доступ к такой информации. Впрочем, г-жа Лесовская ещё не раз оперировала в материале фактами, взятыми из материалов ведущегося следствия, которые никоим образом не могли стать достоянием гласности в силу того, что следствие не закончено, вина подозреваемых не доказана, следовательно, в дело вступает презумпция невиновности. Но разве это может быть препятствием, когда задача перед автором статьи поставлена чётко? Тут уж не до сантиментов и выяснения истинного положения дел.

Словом, поводов у руководства завода и у Ивана Полякова для того, чтобы заставить недобросовестную журналистку ответить за свои художества по всей строгости закона, было с избытком. Тем более что в своём желании утопить Ивана Полякова журналистка «Омской правды» постаралась утопить весь завод, всех его тружеников. Почему? Да потому что радиозавод им. А. Попова  - в полном смысле слова народное предприятие, его акционерами являются семь тысяч триста шестнадцать физических лиц, большинство из которых или являлись или являются работниками завода. А значит, удар по имиджу завода, следствием чего может стать срыв возможных договоров с партнёрами, отразится в первую очередь на тех, о благополучии кого так печётся г-жа Лесовская.

В общем, Иван Поляков видел единственный способ защитить себя и своих работников - обратиться с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд, который, как известно, самый справедливый и гуманный суд в мире. Понятно, что на стопроцентную победу Иван Поляков не рассчитывал, но что его ждёт ТАКОЕ - не ожидал. Вердикт суда, как уже можно догадаться, был однозначен: в удовлетворении иска отказать. Единственной компенсацией гендиректору радиозавода стало решение суда с обоснованием причин отказа, на которые без смеха смотреть просто невозможно.

Например, суд принял за основу позицию представителя ГУ Омской области «Редакция газеты «Омская правда», пояснившего, что «информация о высказывании истца о быстром зарабатывании денег хоть и неточна, но и непорочна в отношении Полякова И.В.». Таким образом, САМ представитель газеты сообщил, что приведенная информация в статье не соответствует действительности! Но суд почему-то не счел это правонарушением, ухватившись за то, что «информация сама по себе не является порочащей и не может формировать у читателей статьи мнение о Полякове И.В. как о корыстной, беспринципной личности, главное для которой - деньги».

Представитель правительства Омской области Диденко Д.С. посчитал, что «изложенная в статье информация приведена в форме предположения автора статьи, а не утверждения», и суд также ничуть не усомнился в этих словах.

Представитель Прокуратуры Омской области Гладышева Е.В. пояснила, что в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ и решением коллегии прокуратуры Омской области следователь вправе предать гласности те данные предварительного расследования, разглашение которых не противоречит интересам этого расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Таким образом, «указанная информация в статье является достоверной, в связи с чем не может быть признана порочащей честь и достоинство Полякова И.В.», - говорится в решении суда. То есть, доказать вину Ивана Полякова и других сотрудников завода следствие не может, но считает вправе передавать представителям СМИ любую информацию по своему усмотрению.

Беда произошла и с упоминавшимися выше праздничным салютом и кандидатами в мэры. Согласно документом, оплата салюта была произведена ОРОО «Конверсия», являющаяся акционером ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова», но не сам завод, как утверждала автор статьи. Но суд обошёл стороной этот факт и вынес поистине соломоново решение:. «Также не являются порочащими и соответствуют действительности сведения, изложенные в статье, относительно празднования 50-летия завода с расходами на салют в 3,5 миллиона рублей и о том, что заводские кандидаты в мэры г. Омска внесли залог по 150 000 рублей. Данная информация по мнению суда свидетельствует лишь о материальном благополучии работников завода, способных вносить такие суммы в Избирательную комиссию, а также об умелой организации празднования дня завода», - говорится в решении суда. Фактически произошло следующее. Первое: г-жа Лесовская уличила руководство завода в нецелевом расходовании средств. Второе: руководство завода это утверждение опровергло. Третье: суд согласился с тем, что финансовое благополучие работников завода, равно как и финансовая деятельность самого предприятия, не вызывают нареканий, но признал правоту г-жи Лесовской. Парадокс? Вовсе нет.

На человеческом языке то, что происходит в залах судебных заседаний Омска, можно было бы назвать просто - обслуживание политического заказа. Разумная аргументация, здравый смысл, следование букве закона - всё это приносится в жертву поставленной чиновником задаче. Тем самым чиновником, которому почудилось, что Иван Поляков представляет угрозу для всего правительства Омской области, включая губернатора. Угроза заключается в следующем: несколько лет назад радиозавод им. А. Попова, оборонное предприятие, чья продукция востребована военно-промышленным комплексом ряда стран, находился на грани банкротства. С приходом нового руководства завод получил заказы, рабочим стали стабильно выплачивать зарплату, на завод стали приходить молодые специалисты... Но всё это произошло без участия губернатора. И вот эта-то небольшая деталь, возможно, и вызвала у Леонида Полежаева приступ жуткой ревности.

Но дело даже не в этой трагикомической ситуации с судебным иском. Иван Поляков, являясь руководителем одного из самых успешных оборонных предприятий в России, обладает определённым влиянием и авторитетом как среди жителей города Омска, так и представителей деловых  и политических кругов. И если с ним поступили по-хамски, презрев все нормы права и морали, то можно представить, каким унижениям подвергаются обычные люди, чем-то не угодившие власти. На сегодняшний день можно смело констатировать, что в Омской области идёт негласное слияние законодательной, исполнительной и судебной власти, работающей на обслуживание интересов одного единственного человека. И с достаточно большой долей уверенности можно сказать, что имя этого человека известно практически всем.

Илья Пивненко