Негодяи опять пишут Зюганову

Хорошо бы выглядел тот, кто захотел бы получить толкование Талмуда, ну, скажем, в газете "Завтра". Или, допустим, узнать о новейших веяниях либеральной мысли из "Советской России". Ну и, наконец, понять, кто из лидеров КПРФ является подлинным борцом за дело трудящихся, а кто подлым соглашателем — из газеты "Известия", принадлежащей холдингу "Интеррос".

Но именно это и предлагают своим читателям "Известия" за 23 января в статье Александра Садчикова "Обыкновенный кротизм".

Ну, Садчиков известный специалист по коммунистам. Лет пять назад работал аж в газете "Правда", фотографом. Вхож, так сказать, в высшие сферы. Из статьи бывшего фотографа читатели "Известий" узнали, что в партии есть два крыла — хорошее и нехорошее. Хорошее — это которое стремится к переменам, хочет взять власть в руки рабочих и устроить большевицкий кирдык олигархам и прочим кровопийцам трудового народа, в том числе, видимо, Потанину и другим акционерам "Известий".

Нехорошее — это которое идет на сговор и соглашательство, берет грязные деньги олигархов и о трудовом народе совсем не думает, а о пролетарской революции и подавно. Хорошие — это В.Купцов, Г.Семигин, С.Глазьев и Ж.Алферов.

Причем последние трое — светила отечественной науки, интеллектуальный ресурс нации и подлинное золото партии. Особенно, конечно, Г.Семигин — у него, в отличие от Алферова с Глазьевым, целых три высших образования, отчего всякому ясно, кто матери-истории более ценен. Плохие — Г.Зюганов, В.Видьманов и, естественно, А.Проханов с В.Чикиным. Причем последние два — даже очень плохие. Написали статейку "Операция КРОТ", которой внесли раскол в стройные ряды.

Что, конечно, само по себе не может не вызвать живейшего интереса у читателей "Известий". Самое интересное, аккурат в этот день 23 января под председательством Г.Зюганова состоялось совещание сопредседателей НПСР, представляющих организации-учредители народно-патриотического союза. Люблю я случайные совпадения.

Как сообщила пресс-служба КПРФ, были "обсуждены вопросы, связанные с организацией кампании в поддержку инициативы 125 депутатов о вынесении вотума недоверия правительству Путина-Касьянова. Рассмотрены проблемы подготовки избирательного объединения КПРФ и широкого фронта союзников к кампании по выборам в Государственную Думу в декабре 2003 года. Кроме того, в повестке дня заседания, по просьбе Г.Ю.Семигина, стояло рассмотрение заявления Исполкома НПСР в отношении статьи "Операция "Крот", опубликованной в газетах "Советская Россия" и "Завтра". В связи с неявкой Г.Ю.Семигина на заседание заявление оставлено без рассмотрения".

То есть, говоря по простому, соглашатели и перерожденцы под председательством Зюганова обсуждали вотум недоверия правительству и предстоящие выборы, а честный и принципиальный патриот Г.Семигин "забил болт" на партийную дисциплину и не явился даже на обсуждение вопроса, который сам и поставил.

Зато в тот же день в газете "Правда", которая "орган" ЦК КПРФ, появилась статья товарища С.Глазьева "Бей своих, чтоб чужие смеялись". Так уж совпало, что заголовок к статье в "Правде", как губы Петра Ивановича к носу Ивана Петровича, оказался в самый раз к известинскому творчеству бывого правдинского фотографа. Чужие не смеются, они уже кипятком писают! Судя по всему, статья Глазьева в защиту Семигина была написана недели две назад.

Иначе чем объяснить апелляцию к Г.Зюганову, который уже успел не только написать и опубликовать статью "КПРФ — партия социализма и патриотизма", где по поводу Семигина вождь высказался обширно и недвусмысленно: "фактическая сторона событий обстоятельно и достоверно изложена в статье главных редакторов газет "Советская Россия" и "Завтра" В. Чикина и А. Проханова "Операция "Крот"". — Написал Г.Зюганов. — На многих читателей она произвела впечатление разорвавшейся бомбы, хотя первые предупреждения об опасности выстраиваивания параллельных центров и "приватизации" партии прозвучали еще летом прошлого года из уст Ю.П. Белова" .

Затем прошел президиум ЦК КПРФ, который резко осудил "правый уклон" Семигина и признал статью Зюганова правильной и своевременной. И на совещании 23 января, собственно, и планировалось формализовать данные партийные решения уже на уровне НПСР. Ясное дело, Семигин на отлуп не явился. Также ясно, что сегодня Глазьев уже не написал бы того, что на фоне "впечатления разорвавшейся бомбы" и руководствуясь личными дружескими чувствами к Семигину наваял сгоряча и, видимо, впопыхах.

Порядочного человека по таким иррациональным порывам и определяют. Особенно любопытно, что едва ли не половина статьи Глазьева, причем набранная жирно, крупно, принадлежит вовсе не уважаемому экономисту, а является... заявлением исполкома НПСР. Хотя неискушенный читатель вполне может принять это за мнение уважаемого в оппозиции С.Глазьева. Как там у нас с журналистской этикой? Но вот что интересно: выводы глазьевской статьи просто с какой-то фотографической точностью совпадают с выводами статьи известинской: есть, мол, у КПРФ-НПСР два крыла, два пути. На одном — Семигин, а на другом... В общем, смотри выше.

Кто у кого списывал — Садчиков и Глазьева или наоборот? История рассудит двух публицистов. Но особенно хорош, конечно, кусок, написанный исполкомом НПСР.

"Мы, - говорится в документе про статью Проханова и Чикина,- ответственно заявляем, что изложенные в ней тезисы, аргументы и факты являются вымышленными и не соответствуют действительности".

Так "обстоятельно и достоверно" (по Зюганову и президиуму ЦК КПРФ) или "являются вымышленными и не соответствуют действительности" (по коллегиальному мнению исполкома НПСР, С.Глазьева и редколлегии газеты "Правда")?

"Исполком НПСР (пишет орган ЦК КПРФ — авт.) считает необходимым: 1). Незамедлительно созвать заседание Координационного Совета НПСР для обсуждения ситуации в Народно-патриотическом союзе России. Пригласить для участия в заседании Координационного Совета НПСР руководителей 14 общероссийских общественных объединений, входящих в Народно-патриотический союз России, членов Исполкома НПСР, руководство Контрольной комиссии движения. 2). На данном заседании Координационного Совета дать официальную оценку статье В. Чикина и А. Проханова "Операция "Крот". 3). Результаты рассмотрения данного вопроса Координационным Советом опубликовать в газетах "Советская Россия" и "Завтра"".

Итак, по пункту 1 — созвали. Председатель исполкома не явился. По пункту второму — почему-то редакция органа ЦК КПРФ не считает оценку президиума ЦК и лично Г.Зюганова "официальной" и ждет разьяснения позиции от Семигина?

Впрочем, ввиду отсутствия последнего редакция органа ЦК ясности так и не получила. Третий пункт, шизофренический. Вернее, происходящий от мании величия. С каких это пор исполком НПСР раздает указания газетам, что печатать, а что — не печатать? Особенно меня, например, интересует позиция по данному вопросу учредителя газеты "Завтра" господина Худорожкова. Включен ли господин Худорожков в официальную рассылку исполкома НПСР? А что как указанный господин покрутит пальцем у виска, да и позабудет про строгое указание господина Семигина?

Анатолий Баранов.