Эксперт: СССР должен был "оккупировать" Афганистан

Ошибки СССР в Афганистане состояли в непоследовательном применении силы и предательстве воевавших там солдат, считает эксперт Дмитрий Верхотуров.

25 декабря 1979 года по просьбе властей Афганистана СССР принял решение о вводе войск на его территорию. В рамках советско-афганского Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве Кабул рассчитывал на поддержку Москвы в войне с боевиками оппозиционных правительству сил — моджахедами, которым оружие поставляли члены НАТО и их ближневосточные союзники.

Советские войска находились в Афганистане более девяти лет. Комментирует историческую дату эксперт Центра изучения современного Афганистана Дмитрий Верхотуров.

— Как это все сейчас видится через такое количество лет? Были какие-то ошибки или наоборот — успехи?

— Решение о вводе было верным в том смысле, что оно было продиктовано сложившейся на тот момент обстановкой. Афганистан нужно было занять, потому что в ином случае его бы заняли американцы. Он бы превратился в очень опасный плацдарм против советской Центральной Азии. С другой стороны, конечно, метод построения социализма у нас был неправильным и не позволял достичь устойчивого результата, он стал одной из причин неудачи всей этой эпопеи.

Для меня очевидно, что если уж выбирать военный вариант решения, то надо было не устраивать странной войны, а занимать страну со всеми принадлежностями оккупационного режима, как, допустим, было в Германии после войны, именно для того, чтобы создать государство, чтобы обучить и научить афганских товарищей всему, а потом передать власть. Я думаю, что будь 10 лет советской "оккупации", и там ситуация сейчас была бы совершенно другая. Этого сделано не было по разным причинам. И мы имеем сейчас то, что имеем.

— А что вы имеете в виду под странной войной?

— Советская военная машина очень часто не могла развернуться в полную мощь и использовать все свои преимущества для борьбы с моджахедами. Они воевали на территории Афганистана, но имели безопасные базы в Пакистане, в соседней стране. И с этими базами мы ничего не могли сделать по политическим мотивам. А надо было всячески давить на правительство Пакистана, требовать от него ликвидации этих баз, вплоть до угроз устройства там революции. Сделав ставку на силовое решение, нужно было быть в этом последовательным. А было половинчатое решение, что, вот, мы введем войска, они, возможно, напугают моджахедов, они убегут. То, конечно, было советское мирумирство, которое просто сейчас выглядит совершенно отвратительно.

11 Фото Оружие СССР до сих пор ужасает врагов

— Мирумирство?

— Это от известного советского лозунга "Миру — мир!". Непоследовательность в применении силы, в решении политических вопросов сильно подрывала авторитет Советского Союза, который выглядел слабаком, то есть страной, которая не решается или боится применять силу. Соответственно, клевали все кому не лень. Если бы в отношении Пакистана была бы применена очень жесткая линия, вплоть до засылки диверсантов для уничтожения баз моджахедов, что Советский Союз мог сделать, то, разумеется, исход Афганской войны тоже был бы другой.

— Говорят, что афганская миссия послужила толчком для развала СССР?

— Афганская кампания послужила толчком к развалу Советского Союза в том смысле, что показала очень циничный, очень двурушнический лик власти. Вы вспомните знаменитую историю, когда солдатам, офицерам, воевавшим в Афганистане, вдруг стали говорить, что, оказывается, их туда никто не посылал. Эта тема возникла в самые последние советские годы — 1989-1990 годы. Это, конечно, вызвало короткое замыкание в мозгах: "А как?! Мы по своей инициативе поехали?" Это было воспринято как предательство, обман, мошенничество. И подобный подход привел к тому, что авторитет именно партийных органов, партийного руководства очень быстро стал распадаться.

Я думаю, что этот фактор сыграл роль в августе 1991-го, когда перед Белым домом был батальон рязанских десантников во главе с ныне покойным генералом Лебедем. Это была серьезная сила — 300 тренированных головорезов, бронетехника. Вообще Лебедь мог просто въехать на БМП в Белый дом, схватить Ельцина за шкирку и притащить и бросить к ногам членов ГКЧП. Но он этого не сделал. Я думаю, у него было много причин, почему он это не сделал. Но думаю, что одна из веских причин — это как раз было предательское к нему отношение: он в Афганистане провоевал, причем очень интенсивно воевал, как раз с Масудом, и тут он узнает, что, оказывается, его никто туда не посылал, он никто, никаких заслуг и достижений у него нет. Разумеется, он такую власть защищать не стал.

Читайте по теме:

Депутат Госдумы назвал законным ввод советских войск в Афганистан

Пропавший в 80-е советский летчик хочет вернуться из Афганистана домой

Афганистан: КГБ против ЦРУ и пакистанской военной разведки — Николай ПОХИЛЕНКО