Истории про приставания в России - провокации

Понимаю, что в скандале с обвиненными в домогательствах депутатами Госдумы призывать к сдержанности и взвешенности — дело неблагодарное. Обстановка в обществе сейчас довольно наэлектризованная. В общем и целом. К тому же депутатов у нас как-то не особо жалуют. И лишний раз пнуть кого-нибудь из них — это ж любо-дорого. Даже без особого повода.

А тут еще такой подходящий случай. И не один даже.

Однако давайте все-таки попробуем спокойно разобраться в ситуации.

"Так совпало"

Поначалу мне действительно показалось, что дело серьезное. Три журналистки разных изданий заявили о домогательствах со стороны председателя думского комитета по международным делам Слуцкого. Практически сразу же "бросилось в глаза", что они представляли "русскую службу" Британской вещательной корпорации (BBC), американский русскоязычный телеканал RTVI и формально российский, но, по сути, не сильно отличающийся своей информационной политикой от западных СМИ "Дождь". Однако, оставил этот факт как бы за скобками. Ну, хорошо, думаю, будем считать, что "так совпало". По крайней мере, до того момента, пока нельзя будет с уверенностью утверждать иное.

И вот сегодня попадается на глаза очередная "сенсационная" новость: на этот раз в чрезмерной слабости к слабому полу обвинили председателя думского комитета по культуре. 81-летний режиссер Станислав Говорухин в недалеком 2012 году якобы предложил одной журналистке "провести с ним ночь". "Так совпало", что декларируемая жертва этого бескультурного "харассмента" ныне работает на "Радио "Свобода", финансируемом Конгрессом США. Сначала просто не поверил своим глазам. Точно Говорухин? Серьезно? Да вроде как именно о нем пишут: лихо так причислен журналисткой американского СМИ к "особям мужского пола" даже.

Согласитесь, как-то вот не "срастается" история. Ну вот прям явно.

Нельзя, конечно, с ходу утверждать, что описываемого журналисткой случая не могло быть в принципе ни при каких обстоятельствах (всякое может быть), но именно после сегодняшних "разоблачений" стал склоняться к мысли о том, что происходящее вполне может оказаться банальной провокацией.

Судите сами:

Кем осуществляются первичный и последующие "сеансы разоблачения"? Представительницами СМИ, либо официально признанными в России "иностранными агентами", либо являющимися ими по сути. Особо примечательно то, что сегодняшняя разоблачительница является не только журналисткой американского радио, но и главой чувашского регионального штаба Ксюши Собчак, ведущей активную кампанию за отставку обвиняемого в домогательствах депутата Слуцкого.

Когда осуществляется это шумное "срывание покровов"? Ровнехонько перед президентскими выборами, которые пройдут в ближайшее воскресенье.

Против кого направлено "информационное воздействие"? Против Слуцкого — председателя комитета по международным делам, который сейчас, среди прочего, отвечает за приезд в страну иностранных наблюдателей. И против Говорухина, который, надо понимать, в 2012 году делал неприличные предложения не просто как депутат, а как доверенное лицо Владимира Путина. Причем находясь в Чебоксарах, по описанию журналистки "Радио "Свобода", именно "в рамках предвыборной кампании".

10 Фото Именитые насильники. Грязное белье Голливуда

Не слишком ли много "совпадений"?

Обвинить, а там хоть трава не расти

Не знаю, кому как, а вот лично мне просто претит ставшее в последнее время чуть ли не нормой в нашем обществе навешивание ярлыков и шельмование. Человек может быть сто раз не прав, заслуживать самых страшных кар и все прочее, но даже в этой ситуации не может быть объявлен правонарушителем до тех пор, пока его вина не будет установлена и доказана.

В скандале с думскими депутатами на данный момент мы имеем в каком-то смысле вполне типичную ситуацию "he says, she says". Журналистки обвиняют — депутаты отрицают или вообще не комментируют.

В случае с Говорухиным ситуация вообще лично мне видится крайне неправильной и несправедливой по отношению к человеку, который находится в больнице и борется с болезнью. А если в итоге все обвинения окажутся не стоящими и выеденного яйца, но нанесут серьезный удар по здоровью человека, что тогда?

"Хайп" вместо решения проблемы

Являются ли выдвинутые против депутатов обвинения серьезными (с точки зрения общественной значимости)? Да, конечно.

Являются ли такие обвинения достаточными (с правовой точки зрения) для того, чтобы предпринять какие бы то ни было меры реагирования, помимо разбора "кейса" на думской комиссии по этике? Конечно, нет.

Вот отсюда и предлагаю "плясать". Должны же мы хоть в чем-то быть правовой державой, а не каким-то "гуляй-полем", не правда ли?

Даже если объект, на который направлено негодование "возмущенной общественности" бесконечно неприятный персонаж, имеющий 100500 объективных недостатков и вполне серьезных "косяков", то это все равно не дает никому право безапелляционно клеймить и травить его.

То, что многие представители журналистского цеха уже требуют скорой и безапелляционной расправы — в корне неверно.

Более того, суетливый, во многом конъюнктурный "хайп" решению реальной проблемы, которая просто не имеет простого и скорого ответа, явно не способствует. Скорее наоборот.

Примерно в таком ключе изначально прокомментировал ситуацию спикер Володин: а) "озвученные ситуации не могут не волновать", б) "никто мимо них проходить не будет" и в) "пока одна сторона обвиняет другую, назначать виноватых без разбирательства было бы неправильно".

Что дальше?

А вот теперь начинается самый важный этап процесса. Да, представителям общественности, которые хотят не шума и гама, а реального решения проблемы, следует добиваться проведения открытого и детального анализа ситуации профильной думской комиссией по вопросам депутатской этики.

Именно на этой стадии появится возможность перевести проблему из эмоционального в правовое поле: всем, кто считает себя жертвой неподобающего поведения тех или иных депутатов, следует написать в комиссию официальное обращение и предельно четко изложить свою точку зрения на происходящее в ходе его предстоящих заседаний. Только так.

Если этого не последует, то появятся все основания считать весь этот, можно сказать, международный скандал провокацией. И никак иначе.

При этом, конечно же, с учетом общественного резонанса комиссии не стоит откладывать вопрос в долгий ящик и назначить свое первое заседание сразу после того, как в адрес ее председателя поступят первые официальные обращения потерпевших.

В случае подтверждения правоты журналисток должны последовать соответствующие оргвыводы. Однако происходить все это должно исключительно в рамках закона (в том числе думского регламента), а не на эмоциональной волне в СМИ.

В общем, ситуация как минимум не так проста и однозначна, как кому-то кажется или хочется представить. Надо разбираться. И разбираться спокойно. Без истерик и предвыборных нагнетаний.

Иначе не удивляйтесь, если завтра на позорном столбе без права на объективную защиту окажетесь вы сами, а на любые попытки оправдаться будете слышать только безапелляционное улюлюканье: да все с вами ("особями мужского пола", депутатами — да с кем угодно) и так ясно…

Александр Ведруссов, директор аналитического центра "СтратегPRO"

Читайте также:

Международный женский день: метаморфозы на пользу

Россиянам грозят сроком за харассмент