ЭКСПЕРТ о докладе про крушение Boeing-777: очередная антироссийская истерия

Bellingcat опубликовала продолжение доклада о предполагаемом виновнике крушения Boeing-777. В документе речь идет о предполагаемом виновном в крушении самолета. По данным Bellingcat, это боец вооруженных сил ДНР Хмурый — отставной российский офицер Сергей Дубинский. Именно он назван "ключевым организатором" транспортировки зенитно-ракетной установки "Бук" по территории Донбасса — в тот день, когда потерпел крушение Boeing.

В качестве доводов приводятся "однозначные подтверждения" личности офицера.

Вспоминается Охлобыстин, который подготовил колонку для RT. "Сергей Дубинский с позывным "Хмурый" — уважаемый русский военный, честно посвятивший всю свою жизнь служению Отечеству, даже когда Отечество в период общественного разлада середины 90-х, бывало, поручало ему бессмысленные и губительные задания. Он уже вышел в отставку, но ему очередной раз не повезло: на родной Украине произошел госпереворот — и как солдат он не смог не встать на защиту конституции и присоединился к ополчению Славянска, под флагом Стрелкова", — написал Охлобыстин.

В Интернете также найдены посты Дубинского на форумах Glav. su (ник "Нехороший"). "Чтобы подтвердить личность Дубинского, один из пользователей спросил его, на каком автомобиле тот ездил в Славянске в 2014 году. Дубинский ответил 12 июля 2015 года, что ездил на черном Peugeot 3008. Машина этой модели попала на видео колонны с "Буком-332" в Макеевке 17 июля 2014 года. Это не значит, что Дубинский находился в этой машине, однако по всей вероятности она использовалась разведкой ДНР", — цитирует издание доклад Boeing-777.

"Правда.Ру" обратилась за комментарием к военному обозревателю Владимиру Щербакову.

Что скажете о продолжении доклада?

Я видел их предыдущие расследования — про установку. Ну мало ли там каких расследователей-исследователей, борцов с коррупцией в Интернете бродит. Кто там за ними стоит? Один он энтузиаст или какая-то группа? Уже можно выяснять, но нужно ли? Посылы и задачи у публикации такого рода докладов могут быть разные. Если там один человек, то он может быть просто уверен в какой-то версии — и роет дальше. А если это группа, понятно, что соблюдаются какие-то свои интересы. Много кто чего печатает и расследует. Мы все это будет принимать и обсуждать? Кому надо, тот за это цепляется: представляют кучу спутниковых фотографий, к примеру (не про этот конкретный случай). Иногда указывают, что танки пересекают какую-то границу. Что за фотографии, когда они сделаны? Кем это сделано, каким спутником, где? Нам показывают, что, дескать, этот кусок в этом месте. Откуда вы знаете? В общем, много вопросов…

Если бы я был сотрудником этой спецслужбы, знал точно, что этот снимок мне принес майор Пупкин, который только что его получил с разведывательного спутника, снял на определенных координатах. Тогда можно быть уверенным в достоверности информации. А тут говорят — поверьте!

Доказательства приводятся?

В очередной раз в этом докладе прослеживаются антироссийские истерии. Опубликовали, а дальше что? Не советую читать фантастику: смотрите только официальные расследования. Были доклады голландской комиссии. Там есть с чем поспорить, что опровергнуть. Видны ляпы. Но конкретные официальные лица предъявили документы и результаты. А в данном случае не представляется возможным доказать даже то, что один ли человек это пишет. Профессионалы такое не читают, будут читать официальное. Это все рассчитано на интернет-публику; может быть, где-то пообсуждать в Европарламенте — под антироссийскую лавочку. Нужны конкретные результаты расследований: тогда можно строить какие-то версии.

Я приведу пример ляпа в официальном расследовании голландской комиссии. Они показали, что нашли поражающий элемент, который соответствует модернизированной ракете "Бука". Российский — не российский, кто там стрелял, они уже не говорят. Речь идет о том, что поражающий элемент обнаружен в теле пилота. Но дальше никакой конкретики не следует. Когда вы что-то находите, проводите экспертизу, составляется акт. Этот акт подписывают определенные специалисты. Не то, что Вася Иванов взял ржавый скальпель и у кого-то что-то вырезал. Должен быть акт! Если это вскрытие тела, то должны быть специалисты, занимающиеся этим делом, а не какие-то физики-теоретики или журналисты. Где это акт? Вы его показали? Нет. Они его не показали, не сказали, кто проводил вскрытие, кто присутствовал при этом. Как тело было доставлено, кто имел к нему доступ? У меня возникает вопрос: откуда вы достали поражающий элемент? Из тела? Или вы его просто где-то подобрали на полигоне, сказали, что нашли? И теперь просят поверить им.

И вообще, что такое Bellingcat? Я сомневаюсь в том, что это все будет доведено до суда, где будет найден виновник: хотя бы тот, кто стрелял, а не тот, кто приказал. Хотелось бы, по крайней мере, чтобы этот суд состоялся как Нюрнбергский трибунал. Победители судят побежденных. Можно было бы наговорить, что угодно и повесить их всех скопом. У фашистов, грубо говоря, у этих слуг дьявола, были адвокаты, которые пытались спорить. И какие-то обвинения, действительно, были с обвиняемых сняты, кого-то не повесили, а посадили, потому что не были доказаны его преступления или деяния, которые действительно тянули на смертную казнь. Но были предъявлены конкретные обвинения, были конкретные следы преступлений; все это было задокументировано. Когда и мы, и союзники освобождали их территории эти, все преступления нацизма строго документировались — четко, по порядку: фотографии, свидетельства очевидцев, фамилия, имя, отчество очевидцев… Я это к чему? Нужны документы. Если их нет, то все остальное, что там расследуют, — это полная ерунда.

Малайзийский Boeing-777, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился 17 июля 2014 года на востоке Украины. 298 человек погибли. Разведслужбы США и Германии заявили, что самолет был сбит ополченцами с помощью ракеты "земля-воздух".

Ранее эксперты скандально известной группы Bellingcat рассказали, что 17 июля 2014 года по контролируемой ополченцами территории на востоке Украины якобы передвигалась самоходная огневая установка (СОУ) комплекса "Бук-М1". В ответ власти ДНР заявили, что не согласны с выводами группы Bellingcat о присутствии российских зенитчиков в Донбассе, в том числе во время крушения малайзийского Boeing.

СМИ уже разоблачили блоггера Эллиота Хиггинса, который "опубликовал выводы по катастрофе MH17 еще до завершения официального расследования обстоятельств трагедии". Также Хиггинс прославился анализом оружия, используемого в сирийском конфликте. Выяснилось, правда, что у автора материалов нет ни военного опыта, ни высшего образования. Хиггинс даже признался, что свои знания об оружии почерпнул из… фильмов с Арнольдом Шварценеггером и Рэмбо.

В проекте Bellingcat Хиггинс использовал YouTube и картографический сервис Google Planet, на основе анализа которых утверждал, что Россия фальсифицировала снимки из космоса, чтобы обвинить в крушении Boeing украинскую армию.

"До "арабской весны" я знал о системах вооружений не больше, чем средний владелец [игровой приставки] Xbox. Я не имел никакого представления [о войне], кроме того, что можно почерпнуть из фильмов о Рэмбо" — как описывал свои познания о событиях на Ближнем Востоке сам господин Хиггинс.

Именно этот человек в 2014 году вдруг ни с того ни с сего решил "расследовать военные преступления на юго-востоке Украины". Но многочисленные "сенсационные" материалы "расследовательской группы" подверглись жесткой критике со стороны международного сообщества в виде всевозможных опровержений. Так, британский журналист Грэм Филипс открыто заявил, что проект получил дурную славу "проститутки", которая использует подмену понятий для популярной на Западе информационной травли РФ.

Россия категорически отрицает свою причастность к трагедии.