Хабаровские чудовища. Как наказывать будем?

В адрес хабаровских живодерок, снимавших свои действия на видео и публиковавших его в интернете, раздаются проклятия и угрозы. Кто виноват в этой чудовищной ситуации? Средства связи, сделавшие возможной такого рода "рекламу"? Государство, недостаточно защищающее животных? Сами подследственные? Или они только наивные носители чужих идей, решившие, что им за это ничего не будет?

Напрашивается аналогия с тем, как российские подростки, начитавшись публицистики лощеных гуру о том, как "недочеловеки заполоняют Россию", совершали нападения на приезжих, а потом садились по 111-й или 282-й статье. Или как украинская добровольческая "школота", наслушавшаяся своих политиков с двойным гражданством, обстреливает города Донбасса во время перемирия, не понимая, что это военное преступление и за него придется отвечать через 10, через 20, через 40 лет.

Что в данном случае толкнуло хабаровских подростков на расправу над животными? И каким должно быть наказание за такие действия? Будет ли общество чувствовать себя защищенным, если уже через несколько месяцев садистки выйдут на свободу? Об этом в эфире видеостудии Pravda.Ru рассказала кинолог, журналист, общественный деятель Елена Типикина.

— Что вы думаете об этом происшествии? Такое обращение с животными девушки позволили себе, потому что их можно убивать безнаказанно, в отличие от людей?

— Конечно, они выбрали беззащитных жертв. Но животных в России, согласно нашему законодательству, безнаказанно убивать все же нельзя. Девушки под арестом, дело передано в ведение СКР, как резонансное дело большой важности.

Но здесь надо разобраться, что такое убивать животных? Физическое причинение смерти животному — это ежедневная жизнь нашей страны. Это миллионы куриц, свиней, коров… Нужно четко разделить умерщвление и убийство. В каких-то случаях животное становится объектом умерщвления, по возможности, наиболее гуманного, то есть наименее мучительного. В данном случае животные стали объектом ритуального убийства. Им была причинена мучительная смерть, их истязали, что является садизмом.

Главное в этой истории то, что любого нравственного человека заставляет панически бояться окружающего мира, — последующий эпатаж людей. Эти животные принимали мучительную смерть в руках садистов для того, чтобы можно было троллить и эпатировать интернет-аудиторию, разжигая ненависть в определенных слоях общества. И судя по гигантскому резонансу, это удалось.

— Как такое стало возможно?

— По моему мнению, выносить вердикты девушкам — садистки они или дуры — должен прокурор или психиатр. Пока нет экспертиз и заключений. Должны очень серьезно работать криминалисты, следователи.

В этом чудовищном случае мы видим изнанку всего, в первую очередь — законодательства. Ведь применены две статьи: хулиганство и жестокое обращение с животным, повлекшее их смерть. Но абсолютно никак не обсуждается их экстремистская деятельность. Но ведь разжигание вражды и ненависти, — которую они сумели разжечь, судя по резонансу — это гораздо более тяжкая статья.

Конечно, этого им удалось добиться, потому что эти животные — домашние любимцы. Потому что это простой способ заставить людей содрогнуться и ужаснуться, самый верный и короткий путь.

— То есть вы считаете, что объекты выбирались не как самые юридически и физически беззащитные?

— Ко мне обратились с просьбой подписать петицию и участвовать в этом. Петиция была написана очень хорошо юридически, поэтому я ее подписала. Очень много зоозащитных петиций я игнорирую, потому что под видом благого дела защиты животных они написаны таким образом, что их результат — это последующее разжигание вражды и ненависти. К сожалению, часто из добрых чувств люди совершают необдуманные поступки, которые разжигают вражду.

Мне все это было очень страшно и тяжело смотреть, то, что выкладывалось в Сеть. Это действительно способно вынуть душу из человека и жестоко его потрясти. Дальше я стала изучать ответную реакцию общества и ужаснулась еще больше. Потому что под видом нравственной защиты общества от садистов и насильников я увидела чудовищную бурю ненависти людей, направленную уже на желание расправы над человеком. Это я считаю гораздо более страшным явлением. Хотя оно тоже объяснимо.

Девушки обманывали людей и собирали котят и щенков под видом совершения добрых дел. Это самая циничная составляющая данной истории. Они обращались в Общество защитников и спасителей животных, в группы "Отдам даром", "Помогите пристроить котят". И приехав к этим людям, лицемерно обманывали. Они говорили, что берут щеночка или котеночка в добрые руки. Это страшное зло, просто какое-то сатанинское.

Потому что они даже не ловили этих котят в подвалах, а забирали из добрых, любящих рук для того, чтобы подвергнуть изощренной пытке и запечатлеть это все на фото и видео. Конечно, это был акт, направленный против добрых людей и зоозащитных обществ. Потому что они наслаждались в своих текстах именно тем, что обманули еще одну дуру, раздающую котят. Это же глумление над добрыми намерениями людей. Вроде бы благополучные девушки, которым надо учиться, развиваться, уже пора женихаться и соблазнять молодых людей, падают в такое сектантское движение и совершают вещи, от которых страна сошла с ума от страха и ужаса…

— Может быть, в каком-то смысле это и был акт женихания? Ведь такие действия тоже привлекают некоторых людей.

— Да, определенный круг людей. Есть такие секты, маргиналы… Быть хорошей красивой девушкой сейчас уже недостаточно, нужна острая слава. Любой ценой. И в определенном смысле они достигли вершины своей славы: сейчас о них говорят все.

— Экстремистские действия, умысел на разжигание вражды и ненависти, раскол в обществе, на ваш взгляд можно будет доказать?

— Это же абсолютно антигражданский поступок. Как раз именно это действие — публикация с целью эпатажа — самое настоящие разжигание вражды и ненависти. Им удалось это сделать, они разожгли и вражду, и ненависть, и страх, и ужас. Это — пытка страхом доброго, спокойного, честного обывателя с нормальным порядком нравственности в себе. Это — гигантский вызов обществу.

— С другой стороны, эти девушки ведь не прилетели к нам с Марса. Они выросли среди нас, у них есть родители, друзья…

— Конечно, они выросли в нашей идеологии, в системе наших нравственных ценностей, но захотели таким образом протестовать. И вот здесь огромный повод задуматься: как это стало возможным? Почему эти девушки не пошли плясать, как Pussy Riot в храме, чтобы тоже эпатировать общество и вызвать протест? Они совершили то, от чего нормальный психически человек застрахован еще глубоко в детстве.

Проблема также в том, что домашние животные являются объектом права закона, запрещающего их истязание, но они не находятся под защитой государства. Государство проповедует идеологию добра, но в данном случае она ничем не подтверждена.

— Государство недостаточно регулирует эту сферу?

— Я уже рассказывала в интервью Pravda.Ru, что практически никак не регулирует. Каждый заяц и волк в лесу — государственная собственность. А этих собак и кошек даже нет на бумаге. И ответная реакция общества — ужасает. Группу радикальной зоозащиты уже давно пора взять на контроль ровно за те же деяния. Мать одной из этих девушек подала встречный иск, который будет точно так же равнозначно рассмотрен следственными органами.

Потому что угрозы физической расправы и мести с кровожадными фантазиями были адресованы этим девушкам. Экстремизм защитников животных ровно такой же — потребность войны и страшной мести. Небольшой процент садистов есть в любом обществе. Дети-садисты — тяжелое психическое отклонение. Но я считаю чудовищно нездоровым, что мы скатились в такое правовое бессилие.

За разговорами ушла главная нравственная составляющая. Люди перестали думать и о законе, разрешили себе совершать насильственные экстремистские действия, ненавидеть и оскорблять людей с противоположным мнением. Последствия этого мы увидели: разум спит, а сон разума породил настоящих чудовищ.

Беседовала Ольга Таболина

Подготовил к публикации Юрий Кондратьев