Образованием руководят менеджеры-коммерсанты

Осенью традиционно возрастает интерес к проблемам образования. В этом году внимание к ним обострено тем, что произошла смена министра образования, а правительство страны специально обсуждало вопросы образования. Главные — глубочайшие и застарелые болезни всей отечественной системы образования: коммерциализация, бюрократизация, "менеджеризация", недофинансирование, угроза роста клерикализма, — прокомментировала в видеостудии Pravda.Ru ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, координатор Конгресса работников образования, науки, культуры и техники Наталья Яковлева.

— Наталья Геннадьевна, что у нас хорошего осталось в образовании?

— В первую очередь, учителя, которые работают вопреки всему. Благодаря им наша система образования держится. Я об учителях говорю в широком смысле слова — естественно, учителя и школьные, и профессорско-преподавательский состав. И, конечно, наши дети, наши ученики, которые, какая бы система образования, хорошая или плохая, ни была, у нас есть, и они приходят в школы, в университеты и дальше идут в науку.

— Но, как известно, хороший человек — это не профессия. У вас нет ощущения, что наше высшее образование не справляется со своей основной задачей — готовить специалистов? Выпускники университетов, академий не в состоянии работать самостоятельно, согласны?

— Абсолютно согласна, потому что после распада Советского Союза, системы планирования (плохой ли, хорошей) не стало. Никакой. Все перешли на берега свободного рынка. И сфера образования у нас стала сферой так называемых образовательных услуг. А после того, как сфера образования превратилась в непонятно что, развалилась самая лучшая в мире система образования, и не построено ничего нового.

— Лазарь Каганович, знаменитый нарком, позже министр путей сообщения, говорил, что у каждой аварии есть фамилия, имя и отчество. Кто виноват конкретно? В кого кинуть камень? Огромное количество профессуры в стране заявляет: мы не делаем того, что нам поручено, не готовим специалистов, скорее всего, мы и не в состоянии это делать, но дайте побольше денег и сократите нагрузку. Это нормальная ситуация?

— Это ненормальная ситуация. Я считаю, что виновата власть. Раз она называется властью, значит, должна брать на себя ответственность за государство, за народ и, соответственно, за свои решения. Что же касается власти современной, она уделяет очень мало внимания системе образования, по остаточному принципу, как будто образование — последнее, чем нужно заниматься.

Хотя это должно быть приоритетом номер один, и младенцу не надо объяснять, почему. А получается, власти бросили все на самотек. Нашему государству, великой России, надо определиться, ответить на сакраментальный вопрос: нам нужно образование? Нужен гражданин, образованный, мыслящий, способный принимать решения, знающий историю своей страны?

Яркий пример ненужности образования — это Соединенные Штаты Америки, где есть, с одной стороны, красивый Гарвард, стоящий первым в рейтингах, но, с другой стороны, 75 процентов работающего населения страны функционально безграмотно.

Еще в 1922 году перед страной была четко поставлена цель — всеобщий ликбез, как минимум. И удалось к 41-му году, к началу войны, поднять чуть ли не до 80 процентов грамотность населения. А сейчас мы вообще к чему стремимся? Какое образование хотим: как в Советском Союзе или как в сегодняшних Соединенных Штатах Америки?

Кадровая проблема действительно существует. Потому что в 90-е годы пришли и в высшую школу люди случайные, это была уже не та система подготовки кадров для высшей школы, что в развалившемся Советском Союзе. Пришли зубрилы, бесталанные отличники, которым удалось зацепиться на кафедрах и т.д. Сейчас происходит так называемая чистка.

Вторая грань кадровой проблемы, которую я бы все-таки назвала первой, — это "менеджеризация" нашей системы образования, причем на всех уровнях, как средней школы, так и высшего образования. Власти, да и рядовые граждане на местах думают, что если придет умный руководитель, менеджер, по-современному, он решит все проблемы.

Разговаривая с учителями, с представителями высших учебных заведений, я повсюду слышу: "Откуда берутся эти директора школ, где находят этих ректоров? Они — люди, которые никогда не работали в системе образования, менеджеры, способные лишь выполнять циркуляры".

Но содержательная сторона образования им, во-первых, неизвестна, а во-вторых, неинтересна, потому что по вертикали с них требуют только экономической эффективности, коммерческих результатов. И все. Что там происходит в "начинке", какого качества учителя работают, какие знания дают ученикам — абсолютно не важно. Коммерческие результаты у нас не только с высших учебных заведений, даже со школ спрашивают. Это обратная сторона медали, обратная сторона кадровой проблемы.

— Какой выход предлагает Конгресс, координатором которого вы являетесь?

— Конгресс работников образования, науки, культуры и техники (КРОН), как постоянно действующее движение с крупными мероприятиями, проходит с 2013 года, на его площадках обсуждаются разнообразные проблемы. Сейчас, с началом нового учебного года и тех изменений, которые у нас произошли, в частности с назначением нового министра образования, с громкими высказываниями премьер-министра, — КРОН попытался вычленить основные болезни системы образования.

Первая — это ее коммерциализация. Как и вся страна, мы погрузились в систему рыночного фундаментализма. Я уже говорила, что система образования (можно сказать, святая святых) у нас превратилась в сферу так называемых образовательных услуг. В числе прочих бюджетных услуг населению, включая обороноспособность и национальную безопасность. Мы теперь не гордое имя учителя носим, мы — обслуживающий персонал, потому что работаем в сфере услуг, и к нам соответствующее отношение.

Если говорить о высшем образовании, то это не просто коммерциализация и перевод на рыночные рельсы, а возникновение так называемого коммерческого сектора образовательных услуг на основе государственных вузов. Это очень больная тема на сегодняшний день. Прямо скажу, я — принципиальный противник обучения, за которое приходится платить. Образование непременно должно быть бесплатным.

— Для всех?

— Для всех. Ребенок рождается свободным, и не важно, располагают его родители деньгами или нет. Человек в нормальном развитом обществе должен иметь право поступить учиться, куда хочет, если у него есть способности.

Беседовал Саид Гафуров

К публикации подготовил Юрий Кондратьев

Читайте также:

Школу убивают... онлайн-технологии

Когда родители плюют на учителя, дети - на образование

НВП в школе - первый шаг к православному воинству?

Кто не кормит свою науку, будет кормить чужую

Олег Чагин: "Резко изменить школу невозможно"