Что лучше для детей? Cпартанское воспитание или опека

Группа ученых из Университета Сычуань провела интересное исследование. Исследователи отобрали группу добровольцев, детей в возрасте 7 до 13 лет. Детей разделили на две группы: одних детей ученые оставили жить с родителями, а других детей на время разлучили с семьей. Эксперимент длился в течение полугода. Его результаты поразили исследователей.

Фото: Источник: фотоархив Pravda.Ru

Что лучше для детей: спартанское воспитание или опека

"Брошенные" дети

Результаты оказались для второй группы удручающими — объем серого вещества головного мозга у таких детей оказался значительно менее выраженным, чем у тех, кто оставался с родителями. Данные были получены на основании магнитно-резонансной томографии. Соответственно, учеными был сделан вывод: ребята, живущие в нормальных семьях, с родителями, будут значительно умнее своих сверстников-"полусирот".

По большому счету, назвать полученные результаты "эпохальным открытием" не получится — подобные выводы вполне можно было сделать и из чисто эмпирических данных и исторического опыта. Ну, к примеру, много ли в науке, политике, бизнесе фигур "первой величины", воспитывавшихся в детских домах?

Другое дело, что подобную закономерность нередко объясняли почти исключительно неким "неправильным" воспитанием. А вот, дескать, если бы педагоги были сплошь внимательными, да относились к питомцам с искренней заботой, то и итоги их работы были бы гораздо более оптимистичными.

Увы, китайское исследование делает такой оптимизм не очень обоснованным. Ведь несложно догадаться, что "брошенные" дети из контрольной группы воспитывались где угодно, но не в детских домах.

Вышеприведенные данные заставляют по-новому оценить весьма живучие в обществе (и не только российском) некоторые педагогические мифы. В частности, о "пагубности" воспитания всяких там маменькиных сынков и дочек — и противопоставлении ему в качестве единственной альтернативы "спартанского воспитания".

Закрытые школы и интернаты

Кстати, традиция несемейного воспитания довольно живуча. Можно ли сказать, что она совсем уж необоснована? Да нет — почему же. "Спартанские условия" действительно помогают воспитать настоящих "бойцов". Хоть на будущей военной ниве, хоть для "битв социального дарвинизма" во вроде бы мирном обществе.

И спартанская армия была действительно практически непобедимой. Но вот какая закавыка — историческое соперничество Спарты и Афин в конечном счете выиграли именно куда более изнеженные афиняне. Может быть, потому, что среди их элиты были не только закаленные воины, но и умные философы и стратеги.

А "последним победителем" стал Рим — хоть и посуровее Афин, но также обеспечивавший подрастающему поколению очень разностороннее воспитание, причем при непосредственном участии родителей.

Кстати говоря, при всем своем "спартанстве" у общества Спарты хватило ума не требовать "сурового воспитания" еще и для девочек. Видно, местные идеологи понимали, что воспитать заботливую маму может только такая же мама, но никак не компания сверстниц.

Возвращаясь к современности, можно заметить, что столь верные "интернатскому" воспитанию будущей элиты англичане в некотором смысле повторили судьбу Спарты. Суровые и мужественные воспитанники элитных школ были вне конкуренции, пока Британия была огромной империей, которой требовалась масса колониальных войск с закаленными бойцами.

Но когда традиционный колониализм заменился неоколониализмом, более важными стали совсем другие качества — ум, хитрость, изворотливость. И потому пальма первенства довольно легко перешла в руки дельцов Уолл-стрит и выдвигаемых ими американских политиков. Которые, в принципе, тоже нередко заканчивали закрытые школы, но обычно в гораздо менее нежном возрасте, уже юношами. Когда серое вещество их мозга в целом уже успело сформироваться в должной мере.

Разумеется, данные исследования китайских ученых важны не только для "элитных" семей. Сколько, например, случаев, когда родители уезжают на заработки в большие города, а детей оставляют на попечение родственников. Причем мотивацией такого выбора нередко служит желание "обеспечить детей всем необходимым".

Увы, за большие деньги можно накупить много техники-тряпок-еды, и даже оплатить учебу в престижном вузе, но ими не заменишь родительской любви и заботы.