Оружие в законе. Наступит ли беспредел?

Фракция ЛДПР в Госдуме предложила расширить права граждан на самооборону. Имеется в виду следующее: если человек, защищая свой дом, себя или семью от бандита, применяет оружие, это не должно караться никоим образом — в отличие от нынешних норм УК РФ, где есть предел самообороны. Постоянный автор Pravda. Ru представляет свою точку зрения на проблему.

Фото: Источник: фотоархив Pravda. Ru

Напомним, что в России при разрешении вопроса самообороны суд руководствуется ст. 37 Уголовного кодекса РФ, в которой указано, что наносить урон нападающему можно только в случае, если он равносилен характеру угроз и посягательств на жизнь.

Самые мягкие эпитеты к существующему закону — нелогичность и двусмысленность. Как человек, подвергшийся нападению, в стрессовой обстановке может точно определить, угрожает ли нападающий его жизни? При том, что ценой ошибки станет жизнь жертвы.

Предположим, здоровенный бугай напал с кулаками на мужчину 50 лет. Если жертва — спортсмен, то, получив несколько ударов, его жизнь все равно вне опасности, а сам он может вступить в кулачный бой. А если жертва страдает гипертонией и сердечной недостаточностью 2-й стадии? Сильный удар кулаком по голове с вероятностью более чем 90 процентов приведет к летальному исходу.

Большинство аргументов противников гражданского оружия попросту анекдотичны: "А ведь Россия — не США, где уровень гражданской ответственности гораздо выше. В России пьяный муж может зарубить жену за неразогретый суп. Можно себе представить, что будет, если еще у населения окажутся пистолеты".

Начну с того, что в США при стрельбе из гражданского оружия в 80 процентах случаев погибают люди, так или иначе связанные с преступным миром. А сколько невинных жертв спасает гражданское оружие!

В приведенном же примере все наоборот. Пьяный никогда не будет хвататься за топор, рискуя получить в ответ пулю. Я пять лет по распределению проработал в Институте атомной энергии им. Курчатова. Вокруг института были бандитские "спальные" районы, но внутри института царили тишь и благодать. Как приятно было гулять по ночам с 20-летней операторшей Татьяной по лесному массиву института. Треснула ветка — это птица, никакой шпаны не может быть по определению. Прямо как Онегин с Татьяной в псковских лесах, когда в Михайловском и Тригорском имелось по десятку "стволов", и шпана знала свое место.

Пусть вокруг института Курчатова был легко преодолимый паршивый заборчик. Но за ним гуляли мальчики в штатском с оттопыренными карманами. А сейчас у нас не то что нельзя защищать свой дом с пистолетом, нельзя даже спираль Бруно на забор поставить — не дай бог грабитель штанишки порвет! А если ваша видеокамера засечет несовершеннолетнего грабителя, и вы выложите это в интернет, то полиция придет не за ним, а за вами.

Заслуженный юрист РФ, зампред общественного совета при губернаторе Волгоградской области Светлана Казаченок уверяет: "На самом деле, в практике юристов много случаев, когда за превышение самообороны люди получали реальный уголовный срок. Ту тонкую грань, когда пределы самообороны признаются превышенными, отследить очень нелегко.

Однако сегодня невозможно представить на практике разрешение свободного хранения оружия в доме. Ведь для этого необходимо иметь надежный сейф.

И вот представим: в дом ворвался бандит, и хозяину жилья нужно найти ключи, отпереть сейф, сориентироваться и только потом защищаться. Фактор внезапности нельзя отмести, а значит, хранить оружие придется в непосредственной доступности. В доме, где есть дети, это может привести к трагедии".

Неужели Светлана Казаченок никогда не входила в офис, где двери открывают, касаясь пальчиком сенсорного датчика? Неужели такие сенсоры нельзя поставить на рукоятку пистолета и с их помощью снимать пистолет с предохранителя.

Тогда не понадобятся железные ящики, а распущенные детки смогут пистолетом лишь колоть орехи. Да и в суде человек не отопрется, что его пистолет похитили некие злодеи.

Во Вторую мировую войну на всех немецких истребителях стояли фото-пулеметы, фиксировавшие воздушный бой. Почему нельзя на гражданский пистолет поставить современный микро-регистратор, фиксирующий все, что происходит за 2 секунды до первого выстрела и за 2 секунды после последнего?

Судьи в суде и общественность в интернете увидят или озверевшую гориллу, махающую кулаками или ножом, или, наоборот, испуганного отходящего человека с поднятыми руками.

Давно пора в законе четко и недвусмысленно прописать, где, когда и при каких обстоятельствах можно открывать огонь. Так, например, за стрельбу в ответ на обидное выражение вне зависимости от последствий надо отправлять в зону, несмотря на половую принадлежность, занимаемую должность, наличие детей и прочая, и прочая…

Вот, к примеру, девица, сидевшая за рулем дорогой иномарки, пришла в ярость, когда ее не пропустили на светофоре и даже чего-то сказали обидное. Она выхватила пневматический пистолет и произвела несколько выстрелов в открытое окно соседней машины. Молодая девушка получила ранения лица, ей потребовалась операция. По сему поводу показали даже телешоу, где ведущий и адвокат девицы доказывали, что ничего преступного она не делала.

Ведущий распинался — девица, мол, приносит извинения раненой, и что стреляла она в мужчину-водителя, за что извиняться не хочет. И никто не попытался объяснить, что было бы, если бы пуля попала в лицо водителя. Адская боль, лицо залито кровью. Смог бы он нормально управлять автомобилем или совершил бы ДТП на магистрали? А в его машине сидел 9-летний мальчик, могли погибнуть люди и в других автомобилях.

Опять же, никто в телешоу даже не заикнулся о том, имел ли водитель право на самооборону. По машине ведется огонь из пистолета. Пневматический или боевой — на ходу не видно, да и внешне они очень похожи. Любимая девушка кричит с окровавленным лицом. Имел ли он право открыть ответный огонь, а за неимением оружия, просто таранить автомобиль с преступницей?

Как прописано в законе, в случае именно такого ДТП обе стороны должны дожидаться представителей ГИБДД. А тот, кто открыл огонь, схватился за монтировку или просто пустил в ход кулаки, должен реально получать срок вне зависимости от своей половой принадлежности.

Кстати, широкое распространение автомобильных регистраторов крайне упрощает возможность установить зачинщика. Но почему-то наш "самый гуманный суд в мире" в большинстве случаев спускает эти дела на тормозах.

Что же касается защиты своего жилья, то сам господь Бог дал право защищать свою нору и мыши, и лисе, медведю берлогу и т. д. Я считаю, что запрещать человеку защищать свое жилище любыми средствами просто преступно.

Также по теме:

Собрались обороняться? Добро дадут

Самооборона — это всегда рискованно