Интервью известного шахматиста Анатолия Карпова

Pravda.Ru взяла эксклюзивное интервью у известного шахматиста, международного гроссмейстера, общественного деятеля Анатолия Карпова. Темой нашего разговора стали не шахматы, а ситуация в обществе, в мире. Анатолий Евгеньевич рассказывает об истоках проблем с Украиной, поползновениях на итоги Второй мировой войны и возрождении сильной России.

— Анатолий Евгеньевич, вы были председателем Фонда мира не в самые лучшие времена для международной политики, хотя тогда влияние Советского Союза было огромным. Сейчас вы председатель Международной ассоциации фондов мира. Было сложнее тогда или сейчас?

— Я участвую в миротворческом движении давно, также давно стал председателем Советской ассоциации фондов мира. Уже 33 года я возглавляю Международную ассоциацию фондов мира, которая удержалась и сохранилась даже в тяжелейшие годы. Непосредственно ее членами сейчас являются организации 19 стран. А вообще вот в движении миротворческой, гуманитарной области я работаю с конца 60-х годов. Тогда, мне думается, координация миротворческих организаций была на более высоком уровне.

После развала Советского Союза миротворческие организации разных стран потеряли оперативность и взаимодействие. А сейчас потребность в них огромная, учитывая все события, которые происходят на Украине и вообще во всем мире. Можно вспомнить военные конфликты в Югославии, затем — Ливия, Ирак, Иран, Афганистан, Сирия, Египет…

То есть масса всего, не говоря уже о крупных проблемных странах и регионах. В Сомали проблему никак решить не могут. В Судане — проблемы постоянные. В прошлом году впервые за последние 20 лет в Китае состоялась очень крупная конференция миротворческих организаций. Мне кажется, что в разных частях планеты люди почувствовали: что-то надо делать. Что-то надо делать, потому что нет баланса сил.

Есть серьезное давление военно-промышленных комплексов. Естественно, экономические интересы сплетаются с военными интересами, идет огромное давление на руководителей стран. Экономические интересы военно-промышленных комплексов фактически приводят нас к локальным конфликтам и глобальным конфликтам. Ведь требуется задействовать вооружение, которое они постоянно производят. Куда-то же их надо деть. А вот баланса сил нет.

Балансом сил всегда были миротворческие общественные организации. Антивоенные демонcтрации в разных странах мира уже идут, и я думаю, что они вот-вот примут совершенно другие масштабы. В этом просто огромнейшая потребность.

— ООН, которая должна объединять все нации, на самом деле была авторитетнейшей организацией. Сейчас у нее как будто пелена на глазах. Когда слышишь, что говорят на заседаниях, просто волосы на голове шевелятся.

— ООН — это как бы общественная организация, но она создана правительствами государств.

— И финансируется ими.

— То есть финансируется государствами и зависима от них. А должны быть независимые общественные организации. В ООН есть департамент неправительственных организаций — NJO, но он достаточно слабенький. Они пробуют решать проблемы, которые, казалось бы, у всех на слуху, и в их решении заинтересованы все страны. По экологии даже провели несколько конгрессов.

— Индия и Китай как-то не очень поддерживают важные решения.

— Опять же таки промышленники не поддерживают. Потому что надо строить дополнительные очистные сооружения, тогда — уменьшаются прибыли. Вообще решение экологических проблем опять-таки носит международный характер, если это дорогостоящие программы. Но ведь лидеры, избранные на четыре года, не будут думать о том, что будет происходить через десять лет.

Только тот, кто думает, что еще избирется и останется у власти на 10 лет, будет заглядывать подальше. Но больше политические лидеры и партии, которые пришли к власти, они считают только на этот период выборный, и только для того, чтобы победить на следующих выборах. А решения экологических проблем невозможно поместить в четырехлетние или пятилетние рамки. Поэтому должны быть какие-то силы, которые будут давить.

— Возможно ли все-таки создать какой-нибудь инструмент независимых миротворческих организаций, которые могли бы влиять на ситуацию?

— Что-то такое обязательно нужно. Хотя Всемирный совет мира не объединял миротворческие организации всех стран планеты, но что-то типа этого надо сегодня создавать. И конечно же, было бы желательно, чтобы в такой совет мира вошли миротворческие организации крупнейших держав. Потому что, конечно, они определяют политику. Если бы договорились общественные организации Соединенных Штатов Америки (там антивоенные организации очень сильные), Великобритании, Франции, Германии, Италии, России, Китая, Индии и Бразилии, это был бы большой успех для всего мира. Конфликтных зон много. Поэтому что-то такое требуется сегодня для того, чтобы мир почувствовал, что он не бесхозный.

— Уже есть какие-то подвижки?

— Впервые на моей памяти сейчас удалось сделать какие-то подвижки к этому. Раньше только экологические конгрессы по участию были успешными, по результатам — разочаровывающими. Многие участники конференций хотят показать себя и не слышат других. И вообще, как мне кажется, сегодняшняя проблема в мире заключена в том, что люди не слышат друг друга, разучились слушать друг друга, а может быть не хотят.

— Я боюсь, что люди никогда не умели слушать друг друга.

— Нет, не все и не всегда.

— На конференции Ялта-1945 три мировых лидера сумели договориться. хотя они имели очень огромные противоречия, еще большие, нежели сейчас.

— Конечно.

— Но договорились, смогли найти консенсус. Так почему сейчас этого нет, и даже не представляется реальным?

— Вот и вызывает удивление, что тогда договорились по всем границам Европы. Не то, что сейчас по процессам на Украине или по Крыму договориться не можем. И западные лидеры не хотят немножко изучить историю. В Соединенных Штатах Америки в историю обычно не окунаются. Это понятно. Они молодые. Но есть же европейские лидеры. Старый свет, который историю свою знает и уважает.

— А как вы оцениваете попытки переосмыслить итоги Второй мировой войны? Особую активность, как ни странно, проявляет Польша.

— Польше вообще нужно быть осторожнее, потому что Германия может вспомнить о своих территориях до Второй мировой войны. Так что я бы им порекомендовал бы быть поосторожнее с историей.

— На предложение отметить День Победы в Берлине наши сказали, что можно попробовать, только хотят ли немцы, чтобы российская армия прошла по Берлину. Возможно, они будут не очень этому рады.

— Я думаю, что это предложение вызвало шок в Германии. Поскольку немцы на всех уровнях на всех слоях все поняли, они сожалеют, что такая часть истории была в Германии. Но вспоминать об этом в Берлине, тем более парадом Победы пройти — это могло прийти только в голову больного министра иностранных дел.

Также и с точки зрения страданий поляков, переосмысливать Освенцим, передергивать, кто его освобождал, это вообще кощунственно. Это и невозможно. Такие заявления показывают дремучее невежество и полное игнорирование истории. Польша должна быть благодарна, что ее в конечном итоге освободили, потому что с точки зрения потерь Польша стоит на уровне Советского Союза. На уровне России, Белоруссии и Украины. Она пострадала дичайшим образом в годы Второй мировой войны.

— Говорят, история оставляет на повторный круг тех, кто не усваивает ее уроки.

— Я много бывал в Польше. У меня хорошие отношения со многими, у меня есть друзья в Польше. Семь-восесь лет назад я открыл шахматную школу около Кракова. Поляки в Кракове и вокруг прекрасно помнят о том, что Краков спасли именно наши солдаты и офицеры.

— Шахматы — тоже нужное дело. Будем надеяться, что будет все хорошо. И мы все равно победим. Мы — наследники победителей.

— Обязательно. Что ополчились на Россию, я считаю, достаточно естественно. Потому что Россия в 90-е годы и начале 2000 стала слабой, с ней перестали считаться. И вдруг Россия стала подниматься на ноги. А новую сильную страну никто не любит.

Слабые не любят, потому что сильный растет, а сильный — потому что конкурент появляется. И поэтому, если можно подкосить сильного, то найдется очень много любителей и желающих это сделать.

— Поэтому мы к этому должны относится спокойно и использовать это с пользой для государства.

— Да. Надо стремиться к тому, как мы жили в старые времена, когда был мощный Советский Союз. Мы занимались своими делами и старались жить в дружбе и мире со всем миром. Вот это, мне кажется, должна быть наша позиция сегодня. Уважать всех, но знать свои интересы, занимать свою позицию и уметь отстаивать свои права.

Беседовала Инна Новикова

Читайте также:

"Шахматы учат принимать решения"

Военного решения нет, а мирного Киев не видит

Мнение: "Для "новой Ялты" США не нужны"

Читайте статью на английской версии Pravda. Ru