Инициатива чиновников о работе только по специальности

Некоторым госчиновникам в последнее время что-то не дает покоя профессиональная специализация российских граждан. То все поголовно должны работать по специальности, то еще что-то. Вот теперь добрались и до журналистов. Но так ли важно для профессионализма наличие профильного образования? И каких еще странных инициатив ждать от чиновников и депутатов?

Кто станет первой жертвой профстандартов. Работа по специальности, профстандарты, специалисты

После обнародования планов минюста внедрить в жизнь так называемые "профессиональные стандарты журналистики" в прессе продолжается оживленное обсуждение указанной проблемы.

Собственно, проблема заключается в том, что "мастеров пера" хотят обязать соответствовать в первую очередь определенным образовательным критериям. Рядовые журналисты обязаны будут иметь просто высшее образование, редакторы — минимум "бакалавра в области СМИ".

Причем, если вначале данные требования будут касаться лишь работников государственных изданий — то с 2020 года они могут стать обязательными и для "частников". Неудивительно, что подобная перспектива резко критикуется не только собственно журналистским цехом, но и многими чиновниками. В частности — руководством минкомсвязи, считающим указанные новации, мягко говоря, необоснованными.

В самом деле, вопрос о том, "надо ли учиться на журналиста?" очень непрост. С одной стороны, "второй древнейшей профессии" учат уже со школьной скамьи — всех и каждого.

Да-да, самое обычное изложение — это, выражаясь профессиональным языком, "рерайт". Хотя, если указанных материалов много, а выводы автор статьи делает свои — то написанное им отнюдь не считается "плагиатом", а вполне добротным авторским продуктом.

Ну, а насчет сочинения и говорить нечего. Это журналистика в чистом виде. Другое дело, что у одних школьников "изложения-сочинения" получаются лучше, у других — хуже. Ну, а для некоторых потом эта сфера становится основной работой.

Можно заметить, что наличие в СМИ формальных "непрофессионалов", не имеющих за плечами диплома журфака, скорее правило, нежели исключение. Или же таких "исключений" настолько много — что они могут претендовать на создание нового правила.

Достаточно вспомнить главреда одного из самых ярких советских изданий — журнала "Огонек", Виталия Коротича, фактически, во многом обеспечившего успех горбачевской "перестройки". Ведь за его плечами был всего лишь Киевский медицинский институт — после которого новоиспеченный доктор сразу ушел руководить литературным журналом. После двух десятилетий опыта в котором и был вызван Горбачевым в "Огонек".

Шеф не менее популярного по сей день "Московского комсомольца" и глава Союза журналистов Москвы Павел Гусев по основному образованию — геолог. Правда, Литинститут он таки закончил, но лишь через 3 года после назначения главредом МК.

В применении к другим сферам это слегка напоминает ситуацию, как если бы обучающийся (заочно!) второкурсник-медик (или, скажем, студент-энергетик) был бы в это время назначен главврачом крупной больницы или директором атомной электростанции. Понятно, что такие случаи невозможны в принципе.

Но раз работа (и очень эффективная) в области журналистики возможна и без профильного образования — нужно ли оно вообще? Во всяком случае, как абсолютно необходимое условие для занятия профессиональной деятельностью — а не дополнительное подспорье для этого.

В качестве других примеров можно привести выпускника истфака Николая Сванидзе — не только популярного телеведущего, но и профессора журналистики в РГГУ и Московского Института Телевидения и Радиовещания "Останкино". Не менее популярного ведущего программы "Угадай мелодию" Валдиса Пельша — имевшего за плечами философский факультет МГУ. Главного редактора ведущего украинского интернет-портала "Обозреватель" Михаила Подоляка — как и вышеупомянутый Коротич, врача по образованию. В общем, подобные факты можно приводить еще очень долго.

Ситуация, кстати, вполне соответствует мировому опыту. На Западе выпускники журфаков сразу после получения диплома работают разве что репортерами. А аналитические статьи пишут те, кто имея солидный профессиональный опыт в какой-то сфере, одновременно обладает умением доступно его популяризировать.

В этом смысле, любой мало-мальски умелый лектор, особенно способный на научно-популярное изложение, — уже почти готовый журналист. Вопрос лишь в том, захочет ли он применить свои таланты в СМИ — и, собственно, наличие такого издания.

Конечно, для руководящей работы в печатном издании или телевидении редактор должен иметь не только "легкое перо" или "хорошо подвешенный язык", но разбираться во многих других вопросах, лучше всего излагающихся на профильных факультетах вузов. Но, опять же, как показывают вышеприведенные примеры, "самоподготовка" здесь тоже возможна.

В отношении же рядовых журналистов попытка уложить их в какие-то "образовательные стандарты" выглядит не просто глупо, но и смешно. Ну, правда, неужто в славной когорте главредов российских (да и мировых тоже) изданий находятся сплошные "мазохисты", берущие на работу "дилетантов", вместо дипломированных "профессионалов"?

Нет, конечно. Просто шефы руководствуются в своей кадровой политике мудрым и рациональным принципом патриарха китайских реформ Дэн Сяопина: "Безразлично, какого цвета кошка, черного или белого — главное, чтобы она хорошо ловила мышей".

И, конечно же, только откровенный смех может вызвать попытка "выучить" на отдельные занятия. Много ли талантливых российских писателей закончило пресловутый Литинститут? А в каком вузе учат "на политика"? Может, и правда, депутатам Госдумы начать с себя — и обязать всех кандидатов на мандат иметь профессию минимум политолога — а лучше сразу и юриста с экономистом "в одном флаконе". Между тем, неплохие карьеры в политике делают те же историки.

И даже в требовательной к образовательному уровню своих священников РПЦ могут только улыбнуться в ответ на вопрос: "Где учат на батюшку?" Потому что в семинариях преподают лишь богословские дисциплины — а в пастыри может быть рукоположен абсолютно любой, достойный по моральным качествам, человек. Начиная от апостолов Христовых — простых рыбаков.

Так что, остается лишь надеяться на здравый смысл наших парламентариев, который не позволит им навязать российской журналистике не просто необоснованные, но откровенно смехотворные "профстандарты".

Читайте также:

ГД: Россиян обяжут соответствовать профстандартам, а не работать по специальности

"Противостоять техногенным катастрофам некому"

Учеба за границей: кто хочет, тот может!

Лишние для России специальности: От пивовара до парикмахера?

Олег Смолин: Инженеры не нужны, пока стоит промышленность

Федор Дудырев: Часто не понимают, что никто не пойдет на завод за мизер