Подарки и долги теперь могут грозить серьезными неприятностями

Недавно Верховный cуд России вынес любопытное решение, затрагивающее вопросы личных долгов, расписок и подарков. Хоть постановление ВС РФ и восстанавливает справедливость в данном конкретном случае (недобросовестный заемщик вернул деньги), но ставит под удар всех получателей подарков и денег без расписок и других правоустанавливающих документов.

За подарки теперь будут платить все. За подарки теперь будут платить все

Один автолюбитель из Владивостока перевел своему другу деньги банковским переводом для покупки для себя автомобиля, не оформив при этом ни договора, не взяв расписки, даже не указав в сопроводительном письме назначение платежа.

Приятель жителя Приморья оказался жуликом и банально "кинул" незадачливого покупателя. Не только не купив ему авто, но и не вернув доверенных денег.

Обманутый автолюбитель обратился в суд. В первой инстанции ему даже пошли навстречу, пусть и частично. Но краевой суд это решение отменил — мало ли зачем переводились деньги? А вдруг это подарок был? Расписки-то нет!

Верховный же cуд России признал претензии истца обоснованными. Казалось бы, справедливость восторжествовала, и этому можно теперь только радоваться. Однако отдаленные последствия такого решения могут оказаться не столь радужными, как кажется на первый взгляд.

Дело в том, что верховные судьи своим решением фактически создали сразу несколько ранее не актуальных толкований имеющегося законодательства по финансовым отношениям отдельных граждан: долги, подарки и так далее.

Фактически ими была введена "презумпция вины" получателя денег. То есть, теперь от получивших деньги или какую-то вещь людей, в случае возникновения имущественных споров, суд будет требовать доказательств того, что это было подарком, а не долгом, например.

Более того, ныне гипотетически возможна, скажем, следующая ситуация. Гражданин Х дал без свидетелей (и без расписки) в долг гражданину Y некую сумму - просто из рук в руки. А Y спустя некоторое время ее вернул — но только уже посредством того же банковского или иного перевода, зафиксированного квитанцией.

Но ведь такой возврат Игреку потом можно будет, при желании и наличии недоброй воли, трактовать в качестве все той же "дачи в долг" - и обратиться в суд с иском к мнимому должнику Иксу с истребованием указанной суммы!

И последнему придется доказывать судьям, что "он не верблюд" — то бишь, давал в долг именно он, а не ему. А что — долговой расписки нет ни у того, ни у другого — но недобросовестный партнер обзавелся хоть какой-то бумажкой. Которую теперь судьи будут обязаны принимать в качестве доказательства после прецедентного решения Верховного cуда.

Но даже если такие эксцессы с долгами и не будут слишком частыми, то вот субъекты всевозможных "подарочных" отношений могут стать жертвами серьезных неприятностей. В первую очередь это относится, конечно же, к "дамам сердца" богатеньких и не очень поклонников. Которые, естественно, дарят своим пассиям подарки.

Увы, когда "любовь прошла", нередко тот, кто подарки дарил, начинает об этом жалеть. В прошлом году, например, 63-летний австралийский миллионер, которому отказала в предложении руки и сердца 40-летняя мать-одиночка, потребовал от нее через суд возврата 200 тысяч долларов, подаренных ей на аэробику, пластические операции и прочие милые женскому сердцу вещи.

А, скажем, известный украинский олигарх Коломойский, по данным из интернета, прославился тем, что всегда "отжимал" у надоевших пассий все свои подарки — машины, квартиры, драгоценности и проч.

Но для человека, носящего все годы "незалежности" звание "главного рейдера Украины", такое особых затруднений не представляет. Однако теперь, как видно, и без всяких криминальных штучек, такое будет вполне доступно и самым законопослушным российским гражданам.

Главное, чтобы факт передачи денег или вещей был каким-то образом задокументирован, хотя бы квитанцией банковского перевода. Или, скажем, свидетелями, видевшими, как ромео заносил в дом своей джульетты что-то большое и дорогое, купленное на свои деньги с собственной карточки, при сохранении чека.

А потом — в суд. Дескать, это я не подарок делал, а деньги в долг давал. А мне долг не вернули — прошу восстановить справедливость.

В общем, перспективы вырисовываются не очень веселые. Конечно, жуликов наказывать надо. Но и превращать сферу межчеловеческих отношений в настоящее "минное поле", когда самые близкие люди все время будут держать в уме возможное "неромантическое" поведение партнера, друга, просто знакомого…

Впрочем, на самом деле, сфера товарно-денежных отношений и так всегда требовала к себе очень пиететного отношения. И пословица "дружба — дружбой, а денежки — врозь" была сложена не нами и очень давно. А после описанного в статье решения Верховного суда это пожелание становится еще более актуальным…

Читайте также: 

Долги за коммуналку отдадут жестоким коллекторам

Кредитные долги взыщут даже после смерти

Это повод: Жительница Ставрополя сменила имя, чтобы не платить коммунальные долги

Жители Подмосковья имеют крупные долги за газ - "Газпром"

За долги более 10 000 рублей лишат водительских прав

Коллекторы начали выбивать долги уже через 45 дней после просрочки

Кому можно давать в долг

Мужчина отдал экс-супруге долг монетами на 40 кг

С невесты взыскали долг прямо на свадьбе

Петербургского санитара похитили за долги