Поможет ли патриотизму "клятва гражданина"

Законодатели раздумывают над вопросом введения в России "клятвы гражданина". По замыслу депутата Вадима Соловьева, клятва должна произноситься перед получением российского паспорта. Способствуют ли такие меры росту патриотизма? Рассмотрим в этой связи российский, советский и мировой опыт. Особенно интересен в этом смысле опыт Соединенных Штатов.

Сделает ли патриотом клятва гражданина. Сделает ли патриотом клятва гражданина

Недавно стало известно, что заместитель председателя комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев подготовил проект закона, согласно которому при первичной выдаче паспорта должно быть предусмотрено обязательное произнесение клятвы гражданина России.

Вообще, идея эта не нова — она обсуждалась ранее во многих регионах. Губернатор Саратовской области предлагал ввести клятву на федеральном уровне, в Петербурге планировали ограничиться "клятвой петербужца" и т. п.

Можно заметить, что практика такой клятвы не российское ноу-хау. Самый известный исторический пример подобного — клятва верности флагу США, появившаяся еще в 1892 году (как общественная патриотическая инициатива) и обретшая спустя полвека юридический статус.

Впрочем, согласно решению американского Верховного cуда, требовать ее произнесения от тех же школьников, что происходит сплошь и рядом, нельзя. Обязательна она разве что для иммигрантов, получающих американское гражданство.

Сходная с соседями практика и в Канаде, где клятва верности гражданина также произносится получающими этот статус "новыми канадцами".

То есть, в применении таких торжественных обещаний довольно четко проходит главный тезис: "гражданство — от Бога, по праву рождения". Стало быть, "прирожденные" граждане не могут быть его произвольно лишены — в отличие от граждан "новоявленных". От которых клятва верности новой родине и требуется в обязательном порядке. И за нарушение клятвы гражданства можно и лишиться.

В этой связи можно сказать сразу: согласно пункту 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации, россиянин не может быть лишен гражданства в принудительном порядке — лишь по собственной просьбе.

И то, последняя выполняется не в "уведомительном", но в "разрешительном" порядке — то есть, ее могут и не удовлетворить. Например, тогда, когда у человека остаются некоторые обязательства перед РФ, не всегда в хорошем смысле слова — например, в виде ответственности за совершенное преступление.

Насколько же оправдано введение такой нормы? Послужит ли она росту патриотизма? В этой связи сторонники таких инициатив кивают на опыт тех же США, где "клятву флагу" во многих штатах школьники произносят ежедневно.

Но, с другой стороны, в том же Советском Союзе учащиеся тоже минимум три раза торжественно клялись в "верности делу Ленина и партии" — при приеме в "октябрята", "пионеры" и "комсомольцы". Но, в конечном итоге, это нисколько не спасло СССР от развала.

А "комсомольцами" до сих пор иронично называют предприимчивых бизнесменов, заложивших основы нынешнего богатства как раз во времена "перестройки", в бытность работы секретарями комитетов комсомола. И поводу патриотизма такие деятели даже не "заморачивались". Как несложно догадаться — вопреки Уставу своей организации.

Но оставим политические реалии недавнего прошлого. Возьмем, скажем, брачные обеты, произносимые не только перед алтарем, при церковном венчании, но и в обычном ЗАГСе. Там ведь тоже содержатся обещания "любви до гроба".

И что, они сильно мешают печальной статистике до 80 процентов разводов в течение первых пяти лет после свадьбы? Хотя вроде (в отличие от клятвы пионера) эти обеты даются вполне добровольно.

Увы, приходится признать, что в России (как, впрочем, и в большинстве других стран мира) культура твердости данному слову во многом оставляет желать лучшего. Прошли те времена, когда дворяне готовы были пускать себе пулю в лоб, когда им грозило объявление лжецом. А купцы заключали многотысячные сделки просто "ударив по рукам", зная, что нарушитель даже такого устного договора станет в торговой среде изгоем, с ним никто не захочет иметь дела.

Сейчас другие веяния — эпоха искусства заключения витиеватых контрактов, с тем, чтобы их было легко нарушить, и бесчисленных исков в суды и арбитражи за такие нарушения. Причем обманщиков своих партнеров коллеги не шельмуют, а, наоборот, восхищаются. Дескать, вот какие у него адвокаты хорошие, как он ловко своего визави вокруг пальца обвел.

Думается, пока с такой общественной парадигмой не будет покончено — обяжи народ произносить "клятву гражданина" хоть трижды в день, больше хороших граждан, чем есть, от этого не прибавится.

С другой стороны, живущие в России — хоть граждане, хоть неграждане — и так обязаны выполнять российские законы. Заодно подпадая за те или иные санкции, вплоть до уголовного преследования, за их нарушения. То есть быть "законопослушными по обязанности".

Но понятие "законопослушного гражданина" (или просто жителя) все же не тождественно понятию "патриот". Которое подразумевает внутреннюю любовь, уважение человека к своей Родине, независимо от возможных благ или наказаний.

И воспитать хорошего гражданина, взрастить дух патриотизма обязательством произнесения самой хорошей клятвы не получится. Для взращивания патриотизма нужны гораздо более серьезные и комплексные усилия, нежели несколько даже самых красивых слов, произносимых при получении паспорта.

Читайте также:

Константин Костин: Запрос общества на патриотизм получил понятную форму выражения

Эксперт: Комсомол развивал патриотизм и помогал найти опору в жизни

Патриотизм — последнее прибежище идеалистов

Людмила Сенчина: молодежная версия гимна России развивает патриотизм

Патриотизм шопингу не товарищ

Патриотизм в руках маляров

Путин: "Идеологией в России должен стать патриотизм"

Пропущенное детство: патриотизм по пятницам