Калининградские депутаты предложили карать за брошенных животных по УК

Когда-то известный писатель и великий гуманист Антуан де Сент-Экзюпери написал в своей самой знаменитой книге "Маленький принц": "Мы в ответе за тех, кого приручили". Собственно говоря, как и во многих других примерах в этой сказке для взрослых, автор имел в виду не только и даже не в первую очередь отношение к животным, подразумевая и "прирученных" людей. Родных, друзей, близких, которые могут страдать от своей "брошенности" нами.

Но вот спустя 70 лет после написания знаменитой повести калининградские депутаты озаботились мыслью сделать эту самую ответственность вполне осязаемой. И даже ввести ее в уголовное законодательство, изменив 245-ю статью УК РФ.

Данная норма предусматривает по максимуму до двух лет тюрьмы за "жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних".

Калининградские "думцы" от партии ЛДПР предложили расширить содержание указанной статьи. И карать, в том числе, за "отказ от содержания домашних животных собственником" и "оставление в опасности домашних животных собственником, повлекшее их гибель или увечье".

Вообще, если хорошо подумать, то мотивы в качестве обоснования указанной новации выдвигались не столько возвышенно-гуманистические, сколько рационально-прагматические. Дескать, в стране растет поголовье бродячих животных, которые нападают на животных домашних и даже на людей. А тут недобросовестные хозяева выбрасывают своих любимцев на улицу, где они и пополняют стаи "четвероногих бомжей".

Но, видимо, для большей популярности своей инициативы калининградцы решили "бить на гуманизм", а не упирать, скажем, на опосредованный ущерб, нанесенный одичавшими животными "третьему лицу". И правда, попробуй докажи еще, какая именно собака в стае себе подобных бродячих псов искусала человека — недавно выброшенная из квартиры или уже родившаяся на воле. А так все просто: был у человека пес, тот его выгнал — значит, виновен в "жестоком обращении".

6 Фото Свинья, которая мечтает стать собакой

Собственно говоря, установить эту самую "жестокость обращения" тоже было бы весьма затруднительно. То есть, если изгнанного пса нашли бы, скажем, умершим от голода или разорванным своими бродячими собратьями — да, вред налицо. А если этот самый пес, наоборот, в вожаки стаи выбьется, станет местным собачьим "королем" и любимцем хвостатых "дам"? Да ему за такое "повышение статуса", наоборот, "могарыч" бывшему хозяину ставить надо.

Как бы там ни было, Верховный суд и правительство Российской Федерации дали на законопроект калининградских соратников Владимира Вольфовича отрицательное заключение и не рекомендовали криминализовать "отказ от содержания домашних животных" и прочие новации в этом духе. В принципе, депутаты российской думы могут и не согласиться с этим мнением, но шансов на это не так много.

Но стоит ли критиковать центральную власть за ее отрицательную оценку данной инициативы? На самом деле, не все так просто. Начнем с того, что в желании депутатов законодательного собрания самого западного региона страны без труда прослеживается желание "привести российское законодательство к мировым (читай — западным) стандартам". Только настоящего гуманизма в них, если разобраться, не так уж и много.

Да, если добропорядочный немец выбросит на улицу собаку или кошку, его может ожидать очень крупный штраф. Еще больший, если он, скажем, утопит или умертвит иным "кустарным" способом новорожденный выводок.

Но ведь для граждан ЕС сохраняются "гуманные" способы избавляться от надоевших любимцев или их потомства. Если коротко, сдать в приют. Либо "для новых хозяев", либо сразу — для "усыпления". То есть, если отбросить политкорректный "новояз", обычного убийства, только путем дачи смертельной дозы снотворного, как казнят во многих американских штатах преступников, правда не называя эту казнь "гуманизмом".

Собственно, и ожидающие нового хозяина оставленные животные живут лишь до тех пор, пока питомник не переполняется новыми четвероногими, то ли бывшими домашними, то ли бродячими. После этого "неудачников", не взятых в новые семьи, неизбежно умерщвляют. Но все это делается, конечно же, не на глазах детей, а в закрытых помещениях, где визга обреченных никто не слышит.

Российская же традиция отношения с домашними животными несколько другая. Собаку или кошку либо берут "с улицы", либо еще в "нежном возрасте" у знакомых, либо в питомнике. Что, по большому счету, само по себе избавляет щенков или котят от быстрой "ликвидации" вскоре после рождения за ненадобностью.

Кстати говоря, если пристроить "в хорошие руки" выводок не удается, его в большей части случаев выпускают на волю. Тем более, что "львиную долю" бродячих стай составляют потомки уже одичавших животных в "энном" поколении.

Это, конечно, не "высокогуманные" западные стандарты с крематорием для большей части четвероногих "аутсайдеров", но зато все животные получают право на жизнь. Да, менее комфортную, чем под опекой человека, за нее бороться надо, — ну, так это, вообще, закон природы, который и для людей никто не отменял. Даром никто никого, за редкими исключениями, не кормит и никто ни о ком не заботится.

Можно только предположить, к каким бы последствиям привело в российском обществе введение уголовной ответственности за "оставление домашних животных в опасности". Притом, что легальных путей для законопослушного расставания с бывшим любимцем почти нет, в виде тех же общедоступных приютов, например.

А случаи бывают разные — и не обязательно от душевной черствости людей. Где-то собака или кошка "не приняла" нового члена семьи, где-то появилась банальная аллергия с астмой на шерсть, кто-то после переезда из сельского дома в квартиру так и не смог приучить кошку "ходить в туалет", а не оправляться в каждом углу.

В общем, вложить в "прокрустово ложе" уголовного законодательства отношение человека и одомашненных любимцев, наверное, не самое благодарное дело. Ответственность за тех, кого мы приручили (и не только четвероногих), должна быть перед своей совестью и общественной моралью. А суд с прокуратурой могут вмешиваться в эти деликатные категории разве что в самых исключительных случаях.

Читайте также:

Собаки понимают нас без слов, по эмоциям!

Кого защищать: собак или людей?

Догхантеры начнут охоту на людей?

"Гуманная миссия" собачьих убийц

Последний приют для меньших братьев