Не диктуйте матери, куда потратить деньги

Одно из бесспорных достижений российской власти — введение материнского капитала. И статистика подтверждает увеличение рождаемости. Но имеет ли право государство жестко диктовать матери условия выплаты и цели использования этих денег? "Никаких регламентов, любая альтернатива — фашизм," — в прямом эфире "Правды.Ру" финансовый омбудсмен Павел Медведев.

— Премьер-министр заявил, что программа материнского капитала все-таки будет продлена после 2016 года, то есть до года, когда ее планировали закрыть. Ваше отношение к решению Медведева?

— Материнский капитал принципиально замечательная вещь, если иметь в виду, что деньги остаются семье, и семья этими деньгами распоряжается.

Но, к сожалению, те правила, по которым этот капитал сейчас выдается, абсурдны. Видимо, предполагается, что женщины недостаточно интеллектуальны для того, чтобы распорядиться деньгами. Это мы потеряли, что называется, масштаб приличия. Абсолютно неприлично вмешиваться в дела семьи так, как это делает закон, ограничивая расходы на жилье, обучение детей и пенсию женщине. Хотя, казалось бы, все три направления очень благородные, и, тем не менее, это неприлично, потому что у женщины, у семьи могут быть совсем другие потребности. И, к сожалению, у семьи с двумя детьми очень часто потребности действительно бывают иные.

Это семья может быть настолько бедная, что она должна решать вопросы о хлебе насущном в момент рождения второго ребенка. И думать о пенсии женщине, которая физически голодная, ну абсолютно не досуг. И мне кажется, что надо бы это исправить.

— Вы считаете, что эти деньги женщине нужно выдавать сразу на руки? Какие последствия того, что эти деньги не выдаются?

— Во-первых, семье (дай Бог, чтобы это была полная семья) не дают распорядиться деньгами так, как семье нужно. Не доверять семье деньги, после того как мы доверили семье ребенка — это полный абсурд.

Слышится аргумент: "Да как ей дать деньги? Она ж пропьет!". Если такая мысль у кого-то появилась в голове, то сначала должна была бы появиться мысль, отобрать ребенка, если это такая мать, которая пьет. А потом уже деньги. А когда ребенка оставляют, а деньги отбирают…

Во-вторых, недавно задержали человека, которого пока подозревают, а суд разберется, в том, что он организовал обналичивание капитала. Он имел влияние в микрофинансовых организациях, это такие организации, которые содержательно являются банками, а регулируются очень слабо, не находятся под надзором Центробанка. Эти организации имеют право выдавать займы. Кредиты не имеют права, анекдотическим образом, а займы имеют право. В частности, займы на покупку жилья. А в Законе написано, что начать тратить капитал можно тогда, когда второму ребенку исполнится 3 года, но если куплено жилье в кредит, и надо вернуть этот кредит, то можно использовать материнский капитал.

Конечно же, схема обналичивания напрашивается сама собой. Женщина делает вид, что она приобретает жилье в кредит, и этот кредит взят якобы в микрофинансовой организации, и микрофинансовая организация для того, чтобы кредит погасить, забирает деньги у пенсионного фонда. Обналичка стоит половину капитала. Для небогатых людей сумма маткапитала — больше 400 тыс. руб., это очень большие деньги, 200 из которых забирают эти бандиты. На юге — три четверти, публично эту сумму назвал Евкуров, президент Ингушетии. И он тоже считает, что существующими правилами мы фактически подпитываем бандитов

— Но все равно нельзя застраховаться от случаев злоупотребления материнским капиталом. Женщина может через какое-то время, к примеру, бросить ребенка.

— Как можно злоупотребить? Разве что, если мать пьяница. Но тогда не надо спасать материнский капитал, надо сначала задуматься о судьбе ребенка. Спасти ребенка, а потом уже спасать материнский капитал. Бывают, конечно, пьяницы матери, бывают безответственные, но, я 22 года был депутатом и непрерывно имел дело с разными семейными проблемами. Были случаи, когда с детьми обращались неправильно, на мой взгляд, неправильно. Но это так было редко, что каждый случай запомнился. Хотя семей, которые в поле моего внимания были, я думаю, что 10 тысяч было, как минимум.

Конечно, их надо отслеживать. У таких семей детей надо отбирать. Но сначала детей, а потом деньги. Нельзя считать, что деньги дороже ребенка.

— И все-таки, выплаты материнского капитала — это огромная сумма — порядка 3 млрд рублей ежегодно. Учитывая, что государство заявило об экономии, затягивании поясов, не лучше ли увеличить пособие выплат на детей и отменить материнский капитал?

— Это вопрос требует обсуждения. Моя позиция такая: если остается материнский капитал, тогда надо отдавать матери отдавать. Действительно, можно обсуждать форму поддержки семьи. Мне не кажется, что материнский капитал — это плохая форма поддержки семьи. Семья с двумя детьми часто очень бедная. Когда рождается первый ребенок, то уже проседает финансовое состояние семьи, потому что на какое-то время мама точно не сможет работать, и ее заработок исключается. На бывшем месте работы ей платят, конечно, какие-то деньги, но явно меньше, чем зарплата.

С рождением второго ребенка еще сложнее жизнь становится. Кроме того, к сожалению, семья в нашем царстве-государстве, как, впрочем, во всем мире, перестала быть крепкой. И очень часто ребенок второй рождается в то время, когда трещина становится уже в семье заметной. Часто вскоре семья распадается. И я знаю немало случаев, когда женщина оказывается мало того, что без средств к существованию, так и без крыши над головой, потому что как-то там что-то неправильно было оформлено, и у нее нет права на проживание в квартире мужа.

И муж оказывается не очень благородный, и ее вместе с двумя детьми выставляют на улицу. Тогда она должна снимать квартиру. И жизнь становится невыносимой.

И знаете, что неожиданно: хоть бы одна попросила изменить закон. Все просят уговорить этих самых бандитов, которые обналичивают, не половину забрать, а четверть или даже одну треть. Женщина доведена до такого унизительного положения, что она просит только поторговаться с бандитами, а не изменить радикальным образом законодательство, которое касается именно ее.

— Министерство труда предлагало направлять материнский капитал на то, чтобы родители могли начать свой бизнес. Потом предложение было отвергнуто, и сами граждане были против. Как вы относитесь к подобному?

— Знаете даже Сталин не догадался регулировать жизнь семьи с помощью закона. Гитлер догадался. Были законы такие: если в семье есть человек, который на четверть или больше — еврей, его из семьи надо было забрать и убить. Из любой семьи — богатой, бедной, было общее правило. Было правило, как можно скрещиваться настоящим арийцам с другими нациями. Вот наш закон — такого же типа. Он вмешивается в жизнь каждой семьи, у которой рождается второй ребенок. Но еще раз повторяю, мы потеряли масштаб. Такого рода законы абсолютно нетерпимы.

— Иными словами, государство никак не должно регулировать траты материнского капитала. На что родители могут потратить эти деньги, это их личное дело?

— Либо мы с уважением относимся к семье и приветствуем рождение ребенка, и радуемся вместе с этой семьей, но тогда мы должны и доверять ей жизнь этого ребенка. А, следовательно, мы должны доверять этой семье принимать решения, которые кажутся внутри этой семьи разумными. Альтернативы-то нет.

Либо мы полицейского присылаем в каждую семью. И начинаем командовать внутри этой семьи. Но, по существу, мы ровно это и желаем. В свое время, когда я был депутатом, то пытался поправку внести — не получилось, теперь вынужден просить депутатов изменить этот закон — снять ограничения на направления траты денег и снять этот трехлетний интервал, когда деньги вообще нельзя тратить или почти нельзя тратить. Какой-то депутат сказал мне, нет, лучше мы пойдем по линии правоприменения, мы будем жестче контролировать. Кого? Жестче контролировать семью? Что за абсурд?

— Интересовались ли вы статистикой в других странах? Поддерживается ли подобными финансовыми мерами рождаемость детей?

— Конечно, поддерживается. Я знаю, что во Франции семьи, в которых много детей (начиная с пяти) очень существенно поддерживаются. Ни в одной стране нет такого абсурда, как у нас, когда поддерживается семья, но при определенных условиях.

— Есть цифра, что программа материнского капитала увеличила количество вторых детей в семьях. Но при этом в целом продолжается убыль населения.

— То, что материнский капитал увеличивает количество вторых детей — это миф. Мы очень любим науку, но так платонически, что дотронуться до учебника нам совесть не позволяет. А уже раскрыть учебник — это просто кощунство.

На самом деле за деньги увеличить рождаемость нельзя. Что происходит, когда за ребенка платят? Тогда ребенок рождается раньше. Семьи, которые и так родили бы двоих детей, второго ребенка рождают раньше, потому что есть материнский капитал.

Очень есть горький опыт Чехословакии. По-моему, в 60-е годы там наметили очень широкую программу увеличения рождаемости. И платили за ребенка. Пытались деньгами мотивировать рождение ребенка, и сначала возрадовались, потому что рождаемость увеличилась. Через некоторое время они обнаружили вот этот эффект — расстояние между двумя детьми оказалось просто меньше. А так как второй раз второго ребенка родить уже нельзя, потом наступила яма, когда рождаемость резко упала. Сейчас всюду в Европе рождаемость очень низкая, в Чехии — еще ниже. То есть этот эксперимент не удался.

Когда я говорю о материнском капитале, я не надеюсь на то, что он увеличит рождаемость. Я надеюсь на то, что те дети, которые родились, будут сыты, и будут воспитаны в семье должным образом.

— А какими мерами, на ваш взгляд, можно еще повысить рождаемость?

— Я думаю, что рождаемость повысить практически невозможно, разве что очень серьезно увеличить семейный достаток, но это — перспектива очень далекого будущего, потому что сначала при улучшении достатка семьи рождаемость уменьшается.

Один знакомый демограф мне рассказывал, что главным по удивительности эффектом чехословацкого эксперимента было падение рождаемости в некоторой части цыганских семей. Объяснение такое: цыганские семьи получали эти деньги так же, как и другие граждане Чехословакии. Но некоторые из цыганских семей потратили деньги на то, чтобы дать образование своим детям. Образованные дети стали зарабатывать заметно больше денег, чем их папы и мамы, а при достатке склонность к рождению детей уменьшается. И у следующего поколения стало существенно меньше детей, чем у их родителей, так что, повторю, за счет денег увеличить рождаемость практически невозможно.

— Подводя итог, можно сказать, что вы считаете, что регламентировать какие-то сферы применения материнского капитала, не возможно…

— Никакого регламенты, как только сказать матери, — мама, спасибо, что родила ребенка, вот тебе деньги, корми его, как следует, учи его так, как ты хочешь, трать на то, что тебе кажется правильным для твоей семьи, а следовательно, для твоего второго ребенка и для первого ребенка, трать так, как ты считаешь нужным. Нет альтернативы, альтернатива — фашизм.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"