Открытое письмо президенту Путину

Так сложилось, что реабилитации и социально-правовой поддержки тех, кто оказался жертвой преступления, в России практически нет. И это несмотря на то, что это право гарантировано — Конституцией РФ. Почему этот пункт главного закона страны не работает? Почему защитой потерпевших занимаются лишь немногие правозащитники, разбиралась "Правда.Ру".

Фото:

Несколько лет назад в Химках изнасиловали 15-летнюю школьницу. Главным подозреваемым по делу стал известный в интернете певец-фрик Константин Крестов. Потерпевшая пережила десятки допросов, где неоднократно рассказывала как все было. Но доводы школьницы суд не устроили и Крестов, фактически, мог оказаться на свободе. Девочку, спустя три года после происшествия, просили описать половые органы Крестова, чтобы убедиться, что она не лжет.

Благодаря вмешательству правозащитников, Крестов все же получил реальный срок. Но что это стоило семье потерпевшей — лучше промолчать. История показательна, теперь уже совершеннолетняя девушка просто живет, пытаясь забыть все то, что произошло. И вроде как никто ей ничем не обязан — преступник в тюрьме, а значит, государство выполнило свою функцию: покарало и ушло в сторону. Так принято, что о роли потерпевших, их правовом и процессуальном статусе думать не принято.

52-я статья Конституции гарантирует гражданину, ставшему жертвой преступления, поддержку со стороны государства. Некие лифты, должны работать и в правовом и в социальном поле. Должны, но не работают. Юристы и правозащитники говорят, что для функционирования нормы главного закона страны, нам не хватает самих законов, которые поддержали бы подобную практику. Сейчас в Государственной Думе на рассмотрении находится проект закона, который должен поддерживать жертв преступлений, сделать следственный процесс максимально щадящим для потерпевших, особенно, когда речь идет о детях. Один из инициаторов закона — лидер правозащитного движения "Сопротивление" Ольга Костина даже обратилась с открытым письмом к президенту Владимиру Путину. Повод — прошедший два чтения и одобренный документ так и продолжает лежать в парламенте мертвым грузом.

"В законе содержатся новые процессуальные нормы. Новые для нас, но давно знакомые и широко применяемые за границей", — рассказала корреспонденту "Правды.Ру" Ольга Костина. "Закон должен защитить права потерпевших. Например, предлагается ввести практику конфискации имущества у обвиняемого на самых ранних этапах следствия. Сейчас следователь волен сам решить: конфисковать или нет в пользу потерпевшего. И зачастую имущество, к завершению следствия и началу суда, оказывается переписанным на родственников и, осужденный может не платить компенсацию: ведь уже не из чего".

По словам Костиной, необходимо вдумчиво и тщательно разобраться в аспектах следствия, когда потерпевшим по делу выступает ребенок.

"Сейчас допрашивать несовершеннолетнего можно сколь угодно долго", — говорит Костина. "Показания рассматривают под призмой, разыскивая в них ложь. Мы предлагаем ограничить время и количество общения со следователем, дав показания на камеру, чтобы следственные органы могли пересмотреть запись и не вызывать ребенка на допрос".

По мнению зампреда комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрия Вяткина, напротив, права потерпевших все же защищены рядом законов, которые действуют и написаны давно. Сами высказывания о бездействии статьи 52 Вяткин считает некорректными.

"Права человека, в этом аспекте, защищены уголовным законодательством, в части возмещения вреда — нормами гражданского кодекса", — говорит Вяткин. "Не так давно мы внесли изменения в УПК, которые обязывают суд сообщать потерпевшим или их родственникам о том, что осужденный выходит на свободу, скажем, условно-досрочно.

Причем потерпевший приглашается в зал судебного заседания. Но я бы не стал увязывать количество потерпевших, с количеством жалоб в ЕСПЧ. Нужно понимать, что свыше девяноста процентов жалоб, которые поступают от россиян в Европейский суд по правам человека, зачастую являются неприемлемыми. Есть, к сожалению, не очень хорошая практика, когда некоторые адвокаты пытаются представить результаты обжалования решения российских судов в ЕСПЧ как обращения к вышестоящей инстанции. Поэтому права потерпевших защищены, но реализация конституционных прав потерпевших в РФ осуществляется и сказать, что этот закон не работает, конечно же, нельзя".

Впрочем, такие радужные эмоции в части функционирования закона, все же, возникают не у всех. По мнению председателя научного совета ВЦИОМ Иосифа Дискина, государственная дума должна опомниться, заметить документ, который продвигает глава "Сопротивления" Ольга Костина, и принять законодательную инициативу как важнейшую и своевременную.

"Как член Общественной палаты я поддерживаю Костину и подписал открытое письмо президенту", — говорит Дискин. "Необходимо принимать такие законы, ведь Конституция устанавливает общие нормы. Касаемо законодательной поддержки статьи 52, то закон необходим принципиально".

Еще одна метаморфоза, которая должна произойти с уголовным кодексом в ближайшее время — декриминализация и гуманизация ряда статей УК. Вот только правозащитники с опаской смотрят в будущее, ведь изменения в уголовном кодексе могут дорогого стоить, а амнистия, которая последует позже, может повторить "холодное лето 53-го".

"Здесь надо вести кропотливую и тонкую работу. Необходимо понимать, что в результате амнистии, на воле могут оказаться не белые и пушистые товарищи. А декриминализация и гуманизация деяний может способствовать тому, что если раньше наказывали за преступление, называя его тяжким, то теперь сами же говорим о том, что сажать за точно такое же деяние на реальный срок не стоит", -считает Ольга Костина.

"20 лет без права на защиту" — под таким заголовком Костина написала письмо президенту с надеждой, что глава государства запустит остановившийся механизм. Действительно, ведь все эти годы чаще говорится о защите прав заключенных, создаются комиссии, правозащитники инспектируют учреждения пенитенциарной системы. А, вот, защитой прав потерпевших занимаются немногие правозащитники. Которые, по большому счету, не могут добиться эффективности: законов по-прежнему нет. И пока их не будет, жалобы в ЕСПЧ, которое ошибочно считают самым справедливым судом на свете, конечно же, не прекратятся.

Читайте все публикации по этой теме  

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"