Патриотические потуги отечественного кино

Кажется, власть всерьез задалась целью возродить в России жанр военного патриотического кино. На это выделяются внушительные суммы, фильмы снимают лучшие режиссеры, но почему-то, когда эти картины наконец выходят на экраны, зрители не испытывают прилива патриотического катарсиса. Почему так происходит? Может быть, сейчас просто не то время?

Фото:

Последние годы прошли для российского массового кинематографа в попытках выразить патриотические мотивы. Съемки таких кинокартин, как правило, щедро спонсируются из государственного бюджета: после безвременья 90-х, когда страну носило по волнам без руля и ветрил, а сами понятия государственности и патриотизма были скомпрометированы, федеральная власть пытается "собрать камни".

Однако недоверие общества к государству очень велико. Многие россияне стали исповедовать довольно своеобразную идеологию, которую можно охарактеризовать строчками из одной рок-песни "я так люблю свою страну и ненавижу государство". Замкнутость на своих личных проблемах, убежденность в том, что и от общества, и от государства помощи ждать бесполезно, атомизированность — все это довольно глубоко въелось в подсознание. Настолько, что даже в патриотических кинофильмах стало традицией показывать, что все победы совершались вопреки бездарным решениям начальников-самодуров, благодаря только личному героизму бойцов.

Истории, изображаемые в современном военном кино, не отличаются разнообразием, создается впечатление, будто все сценарии пишет один и тот же человек. Казалось бы, задача — снять воодушевляющий фильм, способствующий консолидации народа вокруг основных ценностей. Однако по какой-то причине сюжеты многих фильмов строятся не столько вокруг противостояния условного солдата и захватчиков, а вокруг конфликта между ним и репрессивной машиной советского государства. Вокруг героя непременно должен кружить злобный политрук, готовящий на него папочку с компроматом. И так получается, что сами бои, окопы, бомбежки и ранения — это всего лишь рамка для основного конфликта человек против государства.

Таким образом авторы хотят, видимо, лишний раз подчеркнуть героизм русского солдата: мол, все равно воюет, даже под таким политическим прессингом. Зачем это нужно, для чего — непонятно. Видимо, дело в том, что среди творческой интеллигенции очень сильны либеральные настроения, которыми и обусловлено то, что из фильма в фильм Сталин изображается лишь злобным тираном, военачальники — самодурами, а все советское государство — огромным концлагерем.

За последнее время было снято немало военных картин, одни лучше, другие хуже, но две заметно выделились из обшей массы. Прежде всего, своим бюджетом. Это "Утомленные солнцем-2" Никиты Михалкова и "Сталинград" Федора Бондарчука.

Эпохальное творение Михалкова, ставшее самым дорогим фильмом в истории отечественного кинематографа в прокате просто провалилось: удалось собрать лишь 20 процентов от затраченных средств. Почему же люди не хотели идти на этот фильм? Приведем комментарии из интернета: "…трупов и крови много, а никого не жалко". Цитата одного из наших критиков, пожалуй, очень верна, ибо, правда, люди умирают, а нам их не жалко. Самый огромный недостаток у этого фильма, именно отсутствие человечности, души, и полное неуважение к СССР и нашему "вождю".

Или такой: "почему-то длительную часть экранного времени нам показывают пьяных генералов, штрафников, трусов, предателей и т. д. Не говорю, что таких в то время не было, но тем не менее, это же "Великий фильм о великой войне", а не "Великое кино о великих отбросах". Кстати, да, большинство зрителей возмутило именно это: почему автор решил показать русских солдат вечно пьяненькими оборванцами и преступниками? Какой уж тут патриотизм…

А вот в последнем военном блокбастере, ленте "Сталинград" вполне раскрылась еще одна характерная особенность современного российского кинематографа: чрезмерный мелодраматизм.

Многим современным режиссерам и сценаристам кажется, видимо, что история сама по себе — вещь довольно скучная. Поэтому ее надо "разбавить" романтической линией. Очевидно, что так поступали всегда. Но получалось почему-то иначе: не мелодрама, а драма. Драма, наполненная глубоким смыслом, способная вызвать у зрителя ощущение светлого катарсиса.

У японцев есть такое выражение — "сатори". Оно означает внутренне персональное переживание опыта постижения истинной природы человека через состояние "одной мысли". В принципе, это и есть идеальная формулировка, выражающая всю суть искусства, как такового. Ведь произведение искусства — это, как фокус солнечного луча, это когда, казалось бы, через простую форму находит свое выражение многогранный, всеобъемлющий смысл, будящий в душе человека глубокие пласты духовных ассоциаций.

Вот сатори-то и не хватает современной культуре. Внешне — все правдоподобно, художник пользуется огромным арсеналом технических средств выражения, однако средства в данном случае не могут заменить цель.

Автор идет все дальше в своей попытке создать произведение искусства, на экране льется потоками кровь, зияют разверстые раны, используются спецэффекты, строятся впечатляющие декорации — а на выходе все равно получается лубок, яркий, но бессмысленный.

C другой стороны, во все времена были талантливые авторы, и посредственности, не нужно идеализировать прошлые эпохи, об этом "Правде.Ру" сказал директор Мосфильма, народный артист России, режиссер Карен Шахназаров:

"Надо понимать, что никогда не будет такого, чтобы все сто процентов фильмов нравились всем зрителям. В советское время тоже были разные картины. Сейчас помнят 100-150 фильмов того периода, а ведь снимали их тысячами. В том числе было много плохих военных картин — штампованных, шаблонных и не очень интересных. Остались лишь самые выдающиеся, которые сейчас вспоминают. Удач всегда меньше, чем неудач. Может быть, пройдет еще 30 лет и люди будут вспоминать этот период, помнить 10-15 картин и будут считать, что это был лучший период в истории кинематографа".

С Шахназаровым трудно не согласиться — конечно, и в эпоху Блока и Маяковского наверняка было предостаточно посредственных поэтов, память о которых просто не сохранилась. Несомненно и то, что в наше время появляются замечательные произведения киноискусства — русское авторское кино, к примеру, является одним из лучших в мире. Не задается у нас пока с массовыми фильмами, так называемыми "блокбастерами".

Может быть, проблема в том, что в этой сфере русские авторы никак не могут найти аутентичный стиль. Пытаются копировать голливудский кинематограф, однако не могут сделать это до конца, пытаясь облачить специфическую русскую ментальность в чуждую форму. В итоге получается нежизнеспособный гибрид. Может быть, дело в этом? А может, виной совсем иные причины.

Народный артист России, лауреат Государсвенной премии СССР Борис Щербаков считает, что всему виной одно лишь время: "У каждого времени свое кино, и наше сумасшедшее время диктует свои принципы кинематографа. Будем надеяться, что все-таки все вернется на круги своя, и мы опять вернемся к хорошему кинематографу. Все-таки эти картины, изобилующие техническими нововведениями тоже вызывают сопереживание, пусть и менее глубокое. Большее восхищение вызывают технические спецэффекты, чем психологическая суть картин, но это вина нашего слишком быстротечного времени".

Да, время изменилось, и главной его особенностью сегодня можно назвать опосредованность восприятия. Большой информационный поток, колоссальная доступность информации породила защитную реакцию психики: все стало восприниматься как бы "не всерьез", опосредованно. А как информация воспринимается, так она и выдается — в итоге мы получаем пластмассовую, "обезболенную" культуру.

Что же до патриотизма — наверное, искусственно его не вырастишь. Для этого необходимо, чтобы у людей были реальные, а не киношные поводы для гордости за свою родину.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"