Против московских водителей применили шампунь

Автомобилисты, в принципе, давно знают, что борьба за свои права с коммунальными службами или ГИБДД чревата большими сложностями. Водитель всегда неправ — и точка! Даже в том случае, когда коммунальщики превратили дорожное полотно на Северянинском мосту в Москве в настоящий каток. Однако и здесь хозяйственники усмотрели вину автолюбителей.

Фото:

Около месяца назад, 20 октября, на Северянинском мосту из-за внезапного обледенения дороги почти одновременно столкнулись около полусотни автомашин. По информации "Газеты.Ru", незадолго до ДТП коммунальные службы обработали дорожное полотно универсальным чистящим средством "Чистодор". В ночь, когда происходила обработка, температура в Москве опустилась почти до нуля градусов. По технологии применение "Чистодора" рекомендуется, когда столбик термометра не опускается ниже +5 градусов. Автомобилисты винят в аварии коммунальщиков, столичная Госавтоинспекция посчитала, что в ДТП виноваты сами водители.

"Обычная ситуация, — уверяет "Правду.Ру" ведущий эксперт Агентства страхования и выплат Вадим Горко. — Просто она, видимо, необычна тем, что машин очень много. Поэтому она резонанс какой-то вызвала. А так, каждый день такие ситуации на дорогах встречаются: две, три, четыре машины столкнулись".

Тем более, интересно разобраться в ситуации не чрезвычайной, а обыденной. Все автолюбители могут чистосердечно признаться самим себе, что на месте пострадавших могли бы быть они сами. Вот только скажут ли нам полицейские: "Польют, так будете!"

Руководитель правового департамента Российского автомобильного товарищества (РАТ) Сергей Волгин воздержался от указания степени виновности той или другой стороны в данном конфликте, сославшись на то, что не видел материалов дела по этому ДТП. Эксперт "Правды.Ру" был щедр на рекомендации всем оказавшимся в подобной ситуации, чтобы "в зависимости от обстоятельств понимать, как действовать дальше".

Во-первых, советует руководитель РАТ, нужно внимательно отнестись к оформлению материалов по происшествию, обязательно вызвать ГАИ и "зафиксировать все, что имеем на дороге, яму, бугор какой-то, или наличие льда. Причем не просто зафиксировать, что есть яма, а указать ее размеры. Яма такой-то глубины, находится там-то и там-то, такой-то ширины, такой-то длины. Желательно снимать это на мобильный телефон".

Во-вторых, если есть такая возможность, принимать активное участие при составлении протокола, "чтобы инспектор не забыл в схеме написать, где именно участок обледенения, какого он размера, привязка к стационарным объектам и так далее". И, наконец, обязательно найти свидетелей или хотя бы записать номера проезжающих мимо машин.

По мнению Сергея Волгина, "не всегда наличие льда, образовавшегося из-за неправленой обработки, означает вину дорожной организации. Погода — это форс-мажор. Она не зависит от воли сторон, у них мог быть прогноз, что будет ярко светить солнце и не будет мороза, поэтому они могли обработать тем составом, которым они обработали, а на самом деле случился мороз и они действительно в этом не виноваты".

С ним откровенно спорит другой собеседник "Правды.Ру", руководитель "Федерация автовладельцев России", директор Национального общественного центра безопасности движения Сергей Канаев, который отчетливо видит вину коммунальных служб. "Если нарушена технология использования реагентов, то в данном случае, я считаю, виновны коммунальщики. Как можно предусмотреть погодные условия, если на дороге каток? Я считаю, что их нужно однозначно привлекать к ответственности, случаи такие есть. И самое главное, бороться за свои права, потому что, как показывает практика, на первом этапе шансов один из десяти, на втором уже пятьдесят на пятьдесят, и когда уже обращаются в вышестоящие инстанции, то, в основном, иски удовлетворяют", — подчеркнул Сергей Канаев.

Ведущий программы "Автоликбез" на "Авторадио" Юрий Гейко сразу же вспомнил, что на его памяти это далеко не первый случай. И всю вину Юрий Гейко возлагает на хозяйственников. Нашему корреспонденту он так прокомментировал решение столичного ГИБДД о массовой аварии на обледенелом Северянинском мосту: "В принципе, в их словах есть доля правды, потому что водители знали о заморозках, многие не поменяли резину на зимнюю. И водитель в любом случае виноват, если бы они взяли полили дорогу искусственным льдом в начале лета, тогда другое дело, а тут все ждали зиму, все знали, что будут заморозки, надо было быть особо осторожным. Поэтому в словах сотрудников ГИБДД своя правда тоже есть. Здесь вряд ли водители найдут виноватого и вряд ли они смогут оплатить все это безобразие по страховке".

"Накануне того дня я никак не мог понять, — продолжает Юрий Гейко, — почему поливалки поливают не мощными струями, как обычно, когда они смывают грязь и увлажняют асфальт, а такими вялыми. Я был убежден, что поливают реагентом, поскольку ночью ожидались заморозки. Каково же было мое удивление, когда на следующий день оказалось, что это была вода. На следующий день я участвовал в радио-беседе на одной из радиостанций, где были специалисты и представитель мэрии. Я задал им вопрос, неужели вы не знали прогноз? Мне было сказано, что якобы проводились необходимые регламентные работы, которые проводят два раза в год для смывки шампуня, которым два раза в год покрывают дороги. Я не помню, успел я сказать или не успел, но в своей программе я сказал: "Извините, какой шампунь?! Дожди непрерывные идут, все уже давным-давно смыло". По-моему, это обычный "косяк", вследствие нашего бардака".

Председатель Московского областного Союза Юристов, кандидат юридических наук, доцент Сергей Смирнов солидарен с мнением о виновности сотрудников коммунальных служб Москвы на том основании, что произошла массовая авария: "если все водители в один голос утверждают, что именно дорога была скользкая, значит, ответственны дорожники. На ГИБДД можно только в суд общаться, делать экспертизу и привлекать действительно виновников".

Безусловно, вину определит суд. Но каковы шансы автовладельцев, которые уже жалуются, что комиссия по разбору сплошь состояла из людей, призванных отстаивать честь мундира.

"Даже если водитель нарушил правила — это не всегда означает, что он виноват в дорожно-транспортном происшествии. Если водителя привлекли к административной ответственности, еще не значит, что в суде он не может доказать степень виновности в ДТП дорожных служб, которые эксплуатируют данный участок дороги", — подчеркнул в беседе с корреспондентом "Правды.Ру" Сергей Волгин.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"