Пятиступенчатая экспертиза школьных учебников

"Правда.Ру", нашедшая в школьных учебниках по естествознанию "Окружающий мир" вопиющие ошибки и поднявшая этот вопрос в СМИ, продолжает тему. Тем более, что в обществе по проблеме учебников развернулась серьезная дискуссия. Автор, историк Александр Широкорад рассматривает со своей точки зрения проблему современных школьных учебников по истории.

Фото:

Продолжая тему, каким должен быть современный учебник, я выражу сомнение в целесообразности проведения пяти экспертиз макета школьного учебника. Проблема намного серьезнее. Тему хочу рассмотреть на примере учебника истории.

Давайте честно признаем, что наши титулованные историки зациклились на советской и "либеральной" исторической мифологиях. Будут ли они проводить хоть пять, хоть пятьдесят экспертиз — результат будет одинаков. Вспомним басню "Квартет" дедушки Крылова. Видимо, к написанию учебников или, по крайней мере, к редактированию их, надо привлечь независимых историков, авторов исторических монографий.

Читайте также в новостях: "Правда.Ру" обратила внимание на ошибки и в другом учебнике "Окружающий мир"

Тут я приведу специфический, но весьма красноречивый пример. К 1990 году история Великой Отечественной войны и история отечественной военной техники, мягко выражаясь, оставляла желать лучшего. Но за последующие пять лет отечественный читатель получил куда больше достоверной информации, чем за предшествующие полвека. Причем наиболее интересные книги были написаны не профессорами-историками, маршалами и адмиралами, а инженерами, программистами, бухгалтерами и людьми других профессий, которые десятилетиями по крупицам собирали материалы, правдами и неправдами проникая в полузакрытые и даже секретные архивы.

Так что для подготовки учебников нам не нужна келейная экспертиза титулованных историков, много лет занимавшихся мифотворчеством, боящихся обидеть своих коллег и учителей, дрожащих за свое место, зависящих от иностранных грантов и т. д. Келейную экспертизу следует заметить гласным обсуждением в СМИ и интернете не только учебников в целом, но и отдельных глав. Если автор учебника не в состоянии ответить на объективную критику, то пусть займется иным посильным ему делом.

Сейчас много пишут о "Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории", которая, к сожалению, не лишена многих ошибок и разночтений. Вот несколько моментов, касающихся участия России в Первой и Второй мировых войнах.

Читайте также: В безграмотных учебниках виноваты родители школьников

В "Концепции": Россия и мир накануне Первой мировой войны. Вступление России в войну. Геополитические и военно-стратегические планы командования.

Как видим, самый актуальный в XXI веке вопрос о причинах вступления России в войну опущен. Из концепции следует, что у русского командования были геополитические планы. Увы, их-то как раз и не было. Ни царь, ни министры, ни генералы не знали толком, что делать с Галицией, Черноморскими проливами, турецкой Анатолией и т. д. Понятно, что авторы нового учебника "возьмут под козырек" и выберут какие-то наиболее удобные с точки современной конъюнктуры варианты планов, опустив все диаметрально противоположные варианты.

"Концепция" о Первой мировой войне: Брусиловский прорыв и его значение. Массовый героизм воинов.

А в разделе "Концепции" "Великая Отечественная война" упомянут приказ № 227 "Ни шагу назад". Естественно, авторы учебника будут смаковать его. А вот о том, что заградотряды с пулеметами были созданы еще Брусиловым еще в 1915 г., в учебниках не будет. Кстати, и до Брусилова русские генералы издавали приказы "переносить пулеметный огонь с немцев на своих бегущих нижних чинов".

"Концепция": Введение государством карточной системы снабжения в городе и разверстки в деревне.

Пардон, карточная система к 1917 году была только в Петрограде и в Москве, да и то не на все продовольственные товары. А никакой разверстки в деревне не было, если не считать пустой болтовни царских министров.

А вот цитата из "Концепции", посвященная Великой Отечественной войне: Сотрудничество с врагом: формы, причины, масштабы. Создание гитлеровцами воинских формирований из советских военнопленных. Генерал Власов и Русская освободительная армия.

Читайте также: "Торчим" от мухоморов, а потом пишем школьные учебники

А почему нет аналогичного абзаца, касающегося Первой мировой войны? Тем более что германские части из бывших советских граждан сыграли лишь тактическую роль в войне, то есть Красная армия уничтожала их по частям на фронте, и все. А вот части из граждан Российской империи, сформированные немцами, австрийцами и французами, сыграли огромную стратегическую роль. Именно они стали инициаторами Гражданской войны в России в 1918–1920 гг. Именно они стали ядром национальных армий — финской, польской, петлюровской и т. д. Так, к 1941 г. из финских генералов только один Маннергейм ранее служил в царской армии, а все остальные сделали карьеру в "финских егерях".

Авторы "Концепции" волюнтаристски объединяют два совершенно разнородных исторических события — верхушечный февральский переворот 1917 года и Великую Октябрьскую Социалистическую революцию в "Великую российскую революцию 1917 года". Февральский переворот — акция группы масонов, произведенная в Петрограде, в то время как по всей огромной империи царили тишь и благодать. Ни большевики, ни левые эсеры не участвовали в этой акции.

В "Концепции" по-старинке употреблен ошибочный термин "двоевластие". На самом деле даже в Петрограде царило троевластие: власть Временного правительства; власть военных (командование округом), презиравших "временных"; и власть Советов народных депутатов. Ну, а по всем окраинам, включая Украину, была еще и четвертая власть — разные там сеймы, рады, курултаи и т. д.

Любопытно, что в "Концепции" Центральная рада выскакивает как черт из табакерки в разделе, посвященном советской власти. А откуда она взялась? Не ей ли в июле 1917 году Керенский передал всю полному власти в пяти российских губерниях?

В "Концепции" введено более чем спорное и антиисторическое утверждение: Гражданская война как общенациональная катастрофа.

По этому поводу хорошо сказал великий князь Александр Михайлович, человек, у которого большевики убили двух родных братьев и заставили его умирать в бедности на Лазурном Берегу:

"Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе! Сейчас я уверен, что еще мои сыновья увидят тот день, когда придет конец не только нелепой независимости прибалтийских республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоеваны, а картографам придется немало потрудиться над перечерчиванием границ на Дальнем Востоке".

Читайте также в новостях: После выступления "Правды.Ру" Минобр увидел ошибки в учебнике "Окружающий мир"

Я же добавлю, что Красная армия потеряла в два раза больше своих бойцов в боях с националистами, чем с белыми. Так, в мае 1920 г. 5-миллионная Красная армия имела на врангелевском фронте всего 70 тысяч штыков и сабель, а остальные части воевали с националистами: финнами, поляками, петлюровцами, дашнаками, мусаватистами, хивинским ханством, Бухарским эмиратом и т. д.

Национальная катастрофа — это ситуация, когда государство прекращает свое существование или хотя бы треть территории с десятками миллионов своих граждан отдает иностранному государству.

Ну а Россия после Гражданской войны достигла апогея своего могущества, несравнимого со временами Ивана Грозного, Петра Великого и Николая I.

Причем, пример России типичен для мировой истории. Практически все государства становятся великими после гражданских войн. Так, во Франции 10 лет бушевала гражданская война — с1789 по 1799 год. Вспомним Вандею, Бретань, Лион, Марсель, Тулон, Корсику и т. д. А спустя десятилетие трехцветный флаг реял над всеми столицами Европы от Мадрида до Москвы. А по Кодексу Наполеона вся Западная Европа живет уже второе столетие.

Читайте также: Как современные школьники отравили Ленина грибами

Ну, а чем были бы сейчас США, если бы северяне в 1861 г. не начали бы великую Гражданскую войну с южанами? Чем сейчас был бы Китай, если бы Мао Цзэдун не выиграл гражданскую войну в 1946–1949 гг.?

"Все великие империи создаются железом и кровью". Это не я, это сказал железный канцлер Бисмарк.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"