"У блогеров должен быть порт приписки"

Должны ли блогеры платить за упоминание брендов? Является ли создание блога бизнесом и нуждается ли в регистрации? Об этом председатель комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексей Митрофанов расскажет в беседе с руководителем первого в Рунете интернет-СМИ, главой медиахолдинга "Правда.Ру" Вадимом Горшениным.

Читайте также:

"Юзеры — избиратели. Зачем их трогать?"

"За компромат ответят блогеры?"

"Нужно создавать управление кибервойн"

"Облачное телевидение бьет по интересам"

— Алексей Валентинович, насколько я вижу по блогосфере, всех взбудоражила инициатива Сергея Железняка по поводу того, что блогеры должны платить налоги за упоминание брендов в своих блогах. А как мы будем высчитывать, сколько должны платить, например? И что считать рекламой? Вот я взял и поставил ссылку на "Правду.Ру", в которой я работаю, хочу, чтобы больше людей ее прочитало. И специально для этого создал кучу групп в разных соцсетях. Это же тоже бренд, правильно? И Государственная дума — бренд?

— Нет, ну, речь идет, конечно, о коммерческих брендах.

— Но как рассчитывать? С какими мерками подходить к этому? Если мы говорим о том, что блогеры должны платить налоги, то давайте тогда мы их сделаем юридическими лицами, зарегистрируем в качестве СМИ. Нет ли здесь противоречия, в этом предложении? И вообще, как на него реагировать?

— Вот я возьму в качестве аналога шоу-бизнес. Много лет была проблема с артистами. Куда их девать? Они не работают в больших коллективах, они не в драмтеатрах, они нигде не числятся… Что с ними делать? Они известные, сами по себе работают, выступают. В итоге решение нашла сама жизнь. Они стали индивидуальными частными предпринимателями, платят себе шесть процентов — столько, сколько положено в этой сфере. Я не исключаю (опять же, это гипотеза, здесь я выступаю не как официальное лицо, председатель комитета, а как наблюдатель), может быть, блогеры смогут пойти по этому пути. Рано или поздно где-то привязаться как индивидуальный, частный предприниматель — и все. Все придет к тому, что по крайней мере крупные блогеры и средние должны получить какой-то "порт приписки". Ведь они собирают рекламу, у них же есть "бизнесок", так сказать. А раз бизнес есть, значит, пусть тогда создадут ИЧП и живут спокойно. Как звезды эстрады. У них счет, они напрямую сейчас организовывают концерты, платят. У них все ровненько сейчас. Может быть, так сделать?

— То есть, если мы относимся все-таки к интернету, как к возможной бизнес-среде…

— Так уже бизнес-среда. Уже идут деньги.

— Тогда нужно определяться с правилами игры — теми, которые должны быть в бизнес-среде. А не просто мутная вода, в которой все плавают. Навальный, например, скупил кучу ботов, показал, что у него 80 тысяч доход. Все. Но они еще собирают рекламу.

— Да. Лучше регистрация как индивидуальные, частные предприниматели — это самая корректная форма. К этому мы будем идти потихоньку. Поскольку это уже стало бизнесом. Раньше этого не было, это все было развлечение. Соотвественно, сейчас уже потихоньку какие-то формулы будут найдены.

— С кем вы собираетесь идти к решениям? Я слышал про совет, который вы хотите создать.

— Да. Мы, кстати говоря, приглашаем блогеров сотрудничать в нашем экспертном совете по блогосфере, уже есть наметки, кто может войти туда. Для чего этот совет? Для того, чтобы и блогеры предлагали свои законодательные идеи. И, соответственно, мы тоже будем показывать то, что в Думе разрабатывается, чтобы потом не было: "с обществом не советовались, ничего не знаем, кто это все принимает там". Появятся какие-то идеи, мы дадим посмотреть. Это, конечно, экспертный совет, никакой "давиловки". Это совет экспертов, которые реально хотят обсуждать проблемы. Пожалуйста, предлагайте свои какие-то решения, приносите нам проекты каких-то законов, поправок. Мы с удовольствием тоже их посмотрим. Может быть, какие-то найдут отражение в законодательстве.

— Какие-нибудь привилегии будут у этих членов совета?

— Привилегия только в том, что это будет площадка, на которой члены совета могут влиять на законодателей, если они этого хотят. Все же говорят: "Вот, мы лишены… Нас не слышат". Ну, приходите, услышим.

— Это на самом деле важно, даже не только для комитета. Ваша инициатива очень конструктивная. У нас есть Общественная палата — она своей жизнью живет. Госдума своей жизнью живет…

— В Госдуме конкретно — это уже игры взрослых. Поскольку речь идет о законодательстве. Пожалуйста, предлагайте. Да, вы не субъекты законодательной инициативы по Конституции, но вы можете предлагать депутатам, которые потом возьмут и внесут. Слава богу, в этом деле, в сфере изобретения законов, авторства нет. И здесь можно спокойно проводить эти идеи. Депутат может взять чужую идею и ее озвучить или внести как свою инициативу. То законодательство, которое родится в ближайшие три года, оно во многом на десятилетия определит развитие в этой сфере.

— Либо затормозит, либо даст импульс.

— Знаете, в бизнесе, как и в искусстве, и в культуре, всегда есть уникальная эпоха. Никто не вернет советскую эпоху, когда исполнители имели миллионные тиражи экземпляров пластинок, уже не будет этого никогда.

— Зато сейчас можно мериться миллионами скачиваний.

— Нет. Понимаете, уже нет конкретных проданных пластинок. Уже нельзя заработать на компьютерах, как зарабатывали в конце 80-х — на ввозе компьютеров. Люди делали мегасостояния. Потом люди делали мегасостояния, не знаю, на китайском ширпотребе. В жизни всегда существует момент. Сейчас это IT, это и есть прорывная история в ближайшие три, пять, шесть, семь лет. Что будет потом, не знаю. Может быть, будет что-то другое. Вода будет главной темой, водные каналы, средства удержания воды и т. д. Но сейчас это IT.

— Надо торопиться.

— Да. Я призываю всех, особенно активных людей, понять, что именно сейчас складываются все потрясающие информационные вещи, которые, может быть, на годы будут определять развитие. Посмотрите, что происходит. Ответьте мне, когда телевидение стало проигрывать интернету? В какой момент это произошло? Для меня телевидение начало рушиться в тот момент, когда оно стало все больше и больше черпать сюжеты из интернета. Когда передачи главные, ток-шоу стали строиться на сюжетах, которые выловлены из интернета, а не наоборот.

— И давно обсуждены там.

— Да. Если раньше, семь-восемь лет назад, было так: в своей передаче Караулов передал то-то и то-то и интернет-сообщество обсуждает это, — то сейчас наоборот. Информация приходит из интернета, и в новостях мы смотрим, как падает метеорит, по народной информации — ни одной профессиональной трансляции, ничего. Помните, как с Челябинском произошло? По идее, через 15 минут уже все камеры, тарелки должны были быть налажены. И прямо тут же уже прямые репортажи должны были бы идти. И весь мир брал бы контент у этой челябинской телекомпании, которая бы все это транслировала, это была бы ее минута славы. То есть на сутки она бы затмила весь мир. А что происходило в эти сутки?

— Эта телекомпания заработала бы средства на года два беспроблемного существования.

— А где эти были тарелки? Вот бегали по городу, вот смотрите, разбитые стекла, подходим, сейчас прямой эфир… Ничего этого не было. А что было? А были люди, которые снимали. Вся информация, которую мы имеем сейчас о метеорите, — это народная информация. Да?

— К сожалению, да.

— Все, телевидение стало проигрывать по контенту, по доставке, по быстроте. Значит, оно может удерживать только дорогостоящими шоу, как делает один из главных каналов.

— Профессионализм ведущих, еще, наверное, подача информации — вот что удерживает зрителя…

— Пока держат, мне кажется, фильмами и дорогостоящими шоу. Даже фильмами меньше, потому что фильмы они тоже покупают, они сами их не делают. Они делают свои сериалы и дорогостоящие шоу. Это еще их держит, поскольку это их сериалы родные, вроде как смотришь от производителя. Но только это. Но это очень мало.

— Первичность контента — вот сейчас тема дня.

— Первичность контента, да. Как только стали ссылаться на блогеров, на YouTube, везде стоит YouTube, YouTube. Причем смотришь мировые каналы — то же самое. Вся Сирия. Где профессионалы в Сирии? Где эти съемки? Все из YouTube.

— Я включил недавно один из каналов, просто новости посмотреть… А там все действительно из YouTube. О какой первичности здесь можно говорить!

— Все из YouTube — что это такое? Это значит, что информационный переворот уже произошел.

— Ваша задача теперь — все это организовать на уровне законодательства.

— Но мне кажется, что и телевидение, большие телеканалы, должны понять… А где у них есть какие-то преимущества, допустим, у российского телевидения? Есть какие-то сферы, куда блогеры не могут залезть? Допустим, рассекречивание всяких разных материалов… Почему туда не идет телевидение — на некие сделки с государством, чтобы какие-то материалы получить?

— Конечно, здесь у них может быть преимущество. Государство может дать им, как обладающим статусом СМИ,  некий рассекреченный контент. Блогеры его никогда не получат.

— Так идите туда, просите рассекретить, просите рассказать, чтобы новости пульсировали отсюда, из телевизора. Тогда люди начнут об этом говорить. Например, "только у нас в пятницу вечером вы увидите первый репортаж из секретных подмосковных подземных городов"...