Закон защищает преступников

На днях районный суд Ардатова, что в Нижегородской области, вынес решение взыскать с Министерства финансов РФ почти 150 тысяч рублей компенсации — в пользу потерпевшего гражданина 1989 года рождения. Судей ничуть не смутил тот факт, что молодой человек был ранее осужден на четыре года колонии по статье, связанной с нелегальным оборотом наркотиков.

Чуть больше недели назад по каналам мировых СМИ прошло трагикомическое сообщение — студентке одного из американских университетов грозят неприятности, вплоть до исключения — за нарушение правил учебного заведения. А выразилось это, по мнению "отцов" вуза, в том, что девушка виновна в запугивании… насильника! Хотя она даже ни разу публично не называла его имени — до суда. А это, дескать, нарушило права преступника — и нанесло ему немалый вред.

Тогда многим казалось, что такое может произойти только за океаном. Что поделаешь, прогрессирующая толерантность способна перевернуть с ног на голову все, что угодно — а не только четкие моральные и юридические акценты в паре "преступник — жертва". Но, оказывается, схожие казусы возможны и в России. Причем на основе не какого-там замысловатого "кодекса чести" престижного университета — а, что ни на есть, настоящей "букве закона".

Похоже, именно это и произошло на днях в Нижегородской области. 4 марта пресс-служба областного суда сообщила — Ардатовский районный суд постановил взыскать с Министерства финансов РФ более 100000 рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности гражданина!

Пресловутая же "незаконность" выразилась следующим образом. Местный житель, гражданин Х. 1989 года рождения, обвинялся по целым пяти уголовным статьям, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В связи с тяжестью выдвинутых обвинений во время следствия его поместили в СИЗО. Впрочем, в итоге подсудимый, можно сказать, отделался легким испугом — его признали виновным лишь по одной статье, назначив 4 года лишения свободы условно с 3-летним испытательным сроком.

Читайте также: Приговор суда: признать взрослым!

По логике вещей, любой, получив такой мягкий приговор, тут же отправился бы пить шампанское с друзьями — и сидеть всю оставшуюся жизнь (или, хотя бы, испытательный срок) тише воды, ниже травы. Но не тут-то было — предприимчивый молодой человек сам решил перейти в контрнаступление. Хотя, конечно, нельзя исключать, что следующие шаги ему были подсказаны не менее предприимчивыми адвокатами.

Как бы там ни было, но отпущенный на свободу преступник сам потребовал от государства компенсировать ему несправедливо нанесенный ущерб. В который им были включены расходы на оказание юридической помощи в период следствия и судебного разбирательства в сумме 90000 руб., потерянный заработок в период нахождения под стражей в сумме 162 000 руб., а также моральный вред — в сумме 1000000 руб.

Справедливости ради, заметим, что суд подошел к такому сенсационному требованию избирательно. Например, 162 тысячи незаработанных денег компенсировать истцу он не стал — мотивируя это тем, что "получаемый до ареста доход носил неофициальный характер и не был подтвержден достаточными доказательствами".

Зато с государства были взысканы расходы на оказание юридической помощи в сумме 72 тысяч рублей и компенсация морального вреда, пусть не в миллион, но тоже в немалом размере 70 тысяч рублей. Всего — 142 тысячи рублей. Много это — или мало? Смотря с чем сравнивать. Если с зарплатой преуспевающего менеджера в столице — то, конечно, мало. А вот, скажем, в Приморье такую сумму среднестатистический врач зарабатывает чуть меньше двух с половиной лет.

Но оставим эмоции — давайте посмотрим на дело с чисто юридической стороны. Допустим, можно в какой-то степени признать логику возвращения подсудимому части его расходов на адвокатов. Ведь они его защищали от пяти пунктов обвинения, и по четырем таки добились оправдания, значит, 80 процентов оплаты их гонорара из кармана подсудимого пошло по вине государства, не сумевшему доказать выдвинутые обвинения.

А вот насчет незаконности помещения в следственный изолятор уже возникают вопросы. Да, там и условия не те, что на свободе, и заработать негде. Значит — еще и "потерянная выгода", за которую тоже можно попытаться отыграться. Но, позвольте, почему, вообще, заключение под стражу признано в данном случае незаконным? Потому что срок был дан условно, а, значит, вычесть из него период содержания в СИЗО из расчета два месяца в колонии за каждый месяц в изоляторе невозможно? Ну, а если бы лишение свободы было реальным? И, вообще, какое отношение имеет тактика следствия (кстати, тоже санкционируемая судом) к конкретному приговору, если он все равно обвинительный?

Читайте также: Кому при домашнем аресте жить хорошо?

Впрочем, решение Ардатовского суда в законную силу еще не вступило — что внушает некоторые надежды на то, что суд вышестоящей инстанции, возможно, посмотрит на дело иначе.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"