С 1 сентября телепередачи снабдят знаками, предупреждающими о вреде для ребенка

Минкомсвязи разработало специальные знаки для предупреждения о том, что транслируемая на телевидении передача не предназначена для просмотра лицами младше определенного возраста. С первого сентября эти знаки будут информировать родителей о возможном вреде телепередачи для нравственного развития ребенка. Смогут ли знаки защитить детей?

Фото:

Минкомсвязи разработало требования к знаку информационной продукции во исполнение закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". В требованиях установлено, что специальный знак, предупреждающий о неподходящем для детей определенного возраста содержании, должен демонстрироваться не менее восьми секунд в начале трансляции телепередачи и при каждом ее возобновлении после прерывания рекламой или другой информацией.

Но достаточно ли восьми секунд для того, чтобы родитель увидел и принял к сведению информацию? Юрий Левченко, врач-сексолог, кандидат психологических наук считает, что достаточно и шести секунд, чтобы заметить ту или иную информацию. "Клиповый показ до четырех секунд не дает запоминания. От шести до восьми секунд эта картинка запоминается боковым, прямым зрением, поэтому этот маркер является достаточным", - сказал он "Правде.Ру".

Руководствуясь принципом "родитель всегда прав", взрослые зачастую запрещают и тем самым только фиксируют естественное желание ребенка преодолеть запрет. Как преподнести ребенку информацию о том, что родитель не хочет, чтобы ребенок смотрел тот или иной фильм, ту или иную передачу? Юрий Левченко считает, что выражение "запретный плод сладок" придумали глупцы: "В психологии нет такого понятия. Необходимо человеку говорить, объяснять. Если что-то запрещено и человек это понимает, запрет становится его психологической установкой, он этого делать не будет. Запреты необходимо ставить, мы с детства привыкаем к тому, что можно, а что нельзя. Моментальные, мгновенные внушения действуют эффективнее, чем занудное морализаторство".

Читайте также: Религиозные войны в семье и на работе

Согласно требованиям Минкомсвязи, вся телепродукция будет иметь несколько степеней ограничения, соответствующих возрасту детей: телепрограммы, не подходящие для детей младше шести лет, младше 12 лет, младше 16 лет и младше 18 лет. Для обозначения каждой градации будут применяться специальные знаки: "6+". "12+", "16+" или "18+". Знак на экране должен быть ясно виден: он не может накладываться на логотип телеканала, телепрограммы или на другие знаки и маркировки, видные на телеэкране, включая субтитры и надписи разъясняющего характера.

Знаки встанут на борьбу за нравственность уже 1 сентября. Хочется добавить: "смотрите во всех кинотеатрах страны…". Может, знак сам по себе — идея вполне жизнеспособная, но будет ли работать закон? Лариса Павлова, адвокат, член Московской коллегии адвокатов Москвы своим оптимистическим настроем поделилась с "Правдой.Ру":

— Этот закон долго готовился и для того, чтобы он вступил в действие, все СМИ должны пересмотреть свою работу. Я была на круглом столе, посвященном работе этого закона, было много разговоров о том, что закон еще не совершенен, что не готовы нормативные акты, которые позволяют телекомпаниям давать даже эти запрещающие или предупреждающие значки. Сказать о том, как будет работать этот закон, сегодня достаточно сложно. Но сделана первая попытка, первый шаг для того, чтобы как-то защитить информационное поле ребенка".

Читайте также: "До китайского файервола нам еще очень далеко"

Борис Альтшулер, президент региональной общественной организации "Право ребенка", член Общественная палаты более скептичен. Он смотрит на перспективу и хочет увидеть результат, рассуждения о котором сегодня вызывают сомнения: "Значение этой запретительной меры почти нулевое. Не видно, как на практике она повлияет не поведение родителей и ребенка. Надо иметь таких ответственных родителей, которые будут держать детей за руку, чтобы те не смотрели. Опыт стран, где есть защита детей от информации, наносящей вред из здоровью и развитию, говорит о другом. Ситуация аналогичная защите граждан от некачественных продуктов питания: есть определенные правила о том, что чего-то показывать нельзя. Но это "чего-то" написано самыми общими словами, как и в нашем законе, потому что все случаи жизни со всеми нюансами не предусмотришь".

Телевещатель, руководствуясь собственным пониманием, сам будет принимать решения, на какую телепрограмму и какой знак возрастного ограничения ставить или не ставить вовсе. При показе программы стороннего производителя должен стоять знак, соответствующий возрастным ограничениям, указанным в прокатном удостоверении программы. Вещатель также обязан указывать возрастные ограничения в публикуемых программах вещания канала. И знак во время трансляции должен соответствовать информации об ограничениях в программе передач.

Портить детей, по всей видимости, с 1 сентября разрешено будет только в передачах, идущих в прямом эфире. Ведь для них Минкомсвязи сделало исключение: передачи, идущие в прямом эфире, можно транслировать без знака ограничений для просмотра детьми. Выходит, что у них может оказаться любое самое недетское содержание без всяких предупреждений. Вот только кто за содержанием будет бдить?

У каждого собственное представление о том, что льзя и нельзя. И кто будет надзирать за моралью вещателей пока непонятно. А что за мораль у тех, кто вещателей будет карать за раскачивание нравственности детей и подростков? Нет ли у детей, которые сегодня взрослеют очень и очень быстро, права знать и видеть больше, чем им хотят позволить? Если в нашей стране узаконят ювенальную юстицию, как это ни печально, детям ничего запретить не смогут ни родители, ни нарисованные на экранах значки.

Борис Альтшулер считает, что запретительные значки — это детский лепет. По его мнению, нужна диктатура закона и независимая экспертиза: "Экспертиза, которая заведомо не подвержена влиянию тех, кто жалуется на информационную продукцию, и тех, кто находится под угрозой негативной экспертизы. Если по результатам этой экспертизы продукция будет признана противоречащей закону, дело должно быть передано в суд.

Я приведу один пример. Когда 15 минут программы "Дом-2" показали на американском кабельном канале, канал лишили лицензии по суду за безнравственность. Штрафы никому не нужны, потому что деньги, которые наживают компании на прокрутке материалов, несоизмеримы ни с какими штрафами. Или вы думаете, они значок должны были ставить, что это смотреть нехорошо? Вот это жесткая диктатура закона, а не детский лепет. Там работают структуры, осуществляющие мониторинг, и сами граждане, которые знают, куда писать жалобы.

У нас сегодня некому жаловаться. Попробуйте у нас лишить лицензии один из центральных каналов. Это же будет революция в стране, если закон встанет на сторону детей. Тем не менее, необходимо, чтобы закон вступил в силу и начал работать".

Читайте также: Эволюция: годовалые гении iPad

Требования к предупреждающим знакам о недетском содержании телепередач будут оформлены приказом Минкомсвязи и вступят в силу после его регистрации в Министерстве юстиции. Только спасут ли они нравственность подрастающего поколения? Или это очередная возможность для вечно занятых родителей переложить ответственность за воспитание своих чад на дядю, написавшего закон?

Здоровые модели поведения, увы, не прописать ни в одном законе или требовании. Воспитать ребенка нравственной, свободной личностью, которая будет иметь свое мнение и четко сформированное отношение к самым разным жизненным ситуациям, сильный иммунитет к дурному влиянию — вот это, действительно, труд. И, пожалуй, пагубное влияние интернета, книг, телевидения на тех, чьи родители, которые ежедневно трудятся, вкладываясь в маленькую личность, сильно преувеличено.

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"