Спасшего семью бизнесмена могут судить за превышение пределов необходимой обороны.

Страшный случай имел место накануне в городке Богородицке Тульской области. На дом местного бизнесмена, в котором, кроме него, находились также его жена, взрослая дочь и четверо маленьких детей, напали четверо бандитов. Защищая семейство, он кухонным ножом убил троих из нападавших, одному удалось сбежать. Некоторые юристы полагают, что спасшего семью бизнесмена могут судить за превышение пределов необходимой обороны.

Фото: Спасший семью окажется за решеткой?

Сейчас 52-летний бизнесмен Гегам Саркисян, получивший в ходе борьбы с бандитами серьезные телесные повреждения, находится в больнице под охраной полиции — власти не без оснований полагают, что ему могут попытаться мстить друзья убитых уголовников. А их личности уже установлены — это ранее судимые жители подмосковных Люберец. Сейчас власти и правоохранители решают — может быть, самого бизнесмена и его семью стоит спрятать от возможной расправы где-то в другом районе, чтобы их не нашли бандиты?

По данным СМИ, причиной налета могла стать как бы "кровная месть родственников". Якобы преступники хотели не только ограбить семью, но и, возможно, убить. По данным следователей, у хозяина дома был конфликт с одним из членов его семьи, который проживает не в России.

Тем временем региональный Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении мужественного предпринимателя, причем по очень серьезной статье — "Убийство двух и более лиц". Что весьма удивительно: логичнее, если уж и возбуждать уголовное дело, то по другой статье — "Превышение пределов необходимой самообороны". Так или иначе, то же самое следствие и должно разобраться, превышал ли предприниматель эти самые пределы.

Читайте также: Россияне - за самооборону без оружия

Согласно статистике, оправдательный приговор по уголовным делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны, выносится лишь в 10 процентах случаев! Поэтому человек, защищавший себя или своих близких и нанесший нападавшему в ходе обороны хоть какие-то телесные повреждения или иной вред, в 90 процентах случаев садится за решетку. Дикие цифры…

Ситуацию комментирует "Правде.Ру" член Международной ассоциации адвокатов, кандидат юридических наук, доцент Игорь Васильевич Шмидт:

"Исходя из данных, полученных из прессы на этот час, я начинаю сомневаться, что Саркисян превысил предел необходимой обороны. А ведь представитель Следственного комитета, насколько я понимаю, именно об этом и заявил. Мне представляется, что делать такие поспешные заявления абсолютно несправедливо, поскольку необходимо еще провести ряд следственных действий, чтобы сделать выводы.

В России, к сожалению, очень неблагожелательная практика по отношению к тем, кто обороняется — так уж сложилось. Но ведь всем ясно, что в данном случае инцидент произошел в его доме — преступники проникли туда и реально угрожали жизни и здоровью членов семьи. На мой взгляд, ни убийства, ни превышения самообороны здесь нет, квалифицировать действия Саркисяна как преступные невозможно. Впрочем, у следствия может быть и другое мнение.

Читайте также: Самооборона "массового поражения"

Вообще, в суде подобные дела — о превышении пределов необходимой обороны — идут очень тяжело во всех смыслах. Наверняка, и это дело будет нелегким, исходя из того, что тут сразу три жертвы. Того и гляди, преступников еще признают потерпевшими… Вот несколько примеров из личной адвокатской практики.

Середина 90-х годов прошлого века (это было одно из моих первых дел, где я выступал как адвокат). Моего подзащитного обвинили в том, что во время драки с четырьмя пьяными хулиганами он нанес одному из них смертельный удар, а одному из них сломал руку. Причем мой подзащитный был явно не Шварценеггер или Джеки Чан — обычный студент, худенький, причем в очках, с плохим зрением. Он гулял со своей девушкой по вечернему парку, а пьяная четверка стала "докапываться" до влюбленной парочки. Драку, понятное дело, начали хулиганы.

Не знаю, что придало ему силы, но он дрался, как лев. В какой-то момент он оттолкнул одного из нападавших, тот поскользнулся, упал на тротуар и ударился головой о высокий бордюр. Другого нападавшего он тоже оттолкнул, тот тоже упал и сломал руку. Двое других хулиганов убежали, но вскоре привели с собой милицейский наряд. Парня, защищавшего девушку, задержали, два месяца шло следствие. Суд решил, что мой подзащитный превысил пределы обороны. Правда, удалось добиться того, что наказание ему дали ниже низшего предела — ему дали условный срок.

Еще пример. Было это совсем недавно, четыре года назад. Мне довелось защищать на суде девушку, которую пытались изнасиловать в лесопарке два ранее судимых гражданина, но она, активно сопротивляясь, так сказать, "вывела из строя" обоих подонков, причем оба в результате получили инвалидность. Одного из насильников она ударила очень острым носком своего дамского сапога прямо в пах. Другого после продолжительной борьбы ударила в ногу не менее острым каблуком, проткнув тому ботинок и серьезно повредив ногу. Так что девичьи модные сапожки тоже могут быть оружием!

Читайте также: Россиянам запретят травматику и разрешат боевое оружие?

Результат налицо: один из негодяев никогда уже не сможет иметь детей, а второй будет всю жизнь хромать. В суде дело балансировало, так сказать, "на грани". В конце концов, суд вынес оправдательное решение. Сыграло свою роль то, что родственники девушки, потратив уйму времени, нашли свидетеля происшествия. Жилец верхнего этажа соседнего дома как раз вышел покурить на балкон и видел, как два парня тащат сопротивляющуюся девушку в лесополосу. Его-то показания и позволили убедить суд, что девушка защищалась.

В конце 90-х было такое дело. К предпринимателю, хозяину небольшого магазина, пришли рэкетиры. Но "данью" он делиться не захотел, его сильно побили. Один из стриженных "качков" достал пистолет. Но мой подзащитный быстро выскочил в складское помещение, схватил там свое охотничье ружье и, вернувшись к рэкетирам, выстрелил в потолок. На беду, ружье было заряжено не дробью, как обычно, а пулей "на кабана".

Читайте также: Необходимая самооборона: полшага до решетки

Так вот, пуля отскочила от металлической планки на потолке и попала в голову одного из рэкетиров, остальные тут же ретировались. Тот получил тяжкие телесные повреждения, полгода лечился. Суд оправдал моего подзащитного, поскольку он, хоть и защищался, не имел намерения причинить "неприятности" рэкетирам — он стрелял не в них, а в потолок. Ну, а то, что в одного из них срикошетила пуля — так то случайность.

Ну и, напоследок — интересная легенда о том, откуда взялось само понятие — необходимая оборона. Указ о введении такого термина якобы издал император Павел I. В те времена было распространено речное пиратство — шайки лихих разбойников наводнили всю Россию, они всерьез мешали торговле, речным путям (а сухопутных дорог тогда было мало). Вот император и повелел: если на судне находится дворянин, то он просто обязан оказать сопротивление бандитам. Иначе будет лишен титулов, имений, шпаги и так далее. И что вы думаете — через несколько лет речное пиратство постепенно сошло на "нет"! Вот такое предание".

Читайте самое интересное в рубрике "Общество"