Минобр: зачем потребителю математика?

Сегодня российские выпускники сдают Единый государственный Экзамен по математике. О том, как готовится это тестирование, стоит ли верить появляющимся накануне вариантам ЕГЭ и почему Минобр считает, что школы должны формировать не творческую личность, а квалифицированного потребителя, главному редактору "Правда.Ру" Инне Новиковой рассказал профессор, доктор педагогических наук, заведующий кафедрой высшей математики " 1 МИЭТ (ТУ), учитель математики лицея № 1557, автор многих учебников по математике для средних школ и вузов Александр Прокофьев.

Фото: Фото: AP

Александр Александрович, в прошлом году вопросы к ЕГЭ были доступны еще до наступления экзамена и многие смогли своевременно подготовиться к тесту. Как в этом году с безопасностью?

Много говорилось, много писалось, что режим секретности в этом году будет увеличен. Например, каждый должен будет сдать свой телефон. Правда, в нынешних условиях наличие телефона не важно, так как уровень техники позволяет сделать очень много, хоть камеру в пуговицу вмонтировать. Обсуждение уровней секретности и нагнетание атмосферы "повышенной бдительности" связаны с тем, что прошлом году во время экзаменов работали сайты, куда школьники прямо во время тестирования слали с телефонов смски с просьбой решить задачу.

Сами варианты заданий в прошлом году появились тоже заранее  - "просочились" с Дальнего Востока. Вообще задания готовятся в высоких условиях секретности. К ним подпускается очень ограниченное число людей.

А скажите, пожалуйста,  сайты с вариантами задач - это бизнес?

Случай с Дальним Востоком - не бизнес. Бизнес - это сайты, которые за неделю до экзамена начинают продавать варианты, но варианты эти неправильные... Они не могут их получить и, скорее всего, никогда не получат. И во время экзамена невохможно получить "помощь извне". Никаких посторонних людей сейчас в школах нет. Режим секретности соблюдается во время экзамена. Даже "свои" учителя математики в момент ЕГЭ в школе не могут находиться. За этим смотрит наблюдатели. Например, мэр Собянин получил мандат наблюдателя. Всего таких мандатов роздано 1500.

Все говорят, что ЕГЭ - это плохо. Но все равно ЕГЭ продолжается. Как вы считаете, что будет дальше? Мы вообще уйдем от устной формы? Насколько это правильная, эффективная система - сдавать только письменные тесты?

Когда вводили ЕГЭ, сформулировали несколько принципов, все эти принципы были встречены в штыки. С моей точки зрения, ЕГЭ хорош как некая дополнительная экспертиза труда учителя и школьников. Но вот формы такой экспертизы должны быть разносторонними. Такой экзамен должен быть, но все упирается в процедуру, которую никак не могут наладить.

Ни школьные чиновники, ни общественность пока не разобрались с тем, насколько объективны оценки ЕГЭ, насколько они справедливы. А вузы обязаны их признавать.  Но ведь "четверка" в физматшколе  может стоить двух "пятерок", полученных где-нибудь на  Алтае в райцентре?  Почему вузы не могут проводить свое тестирование дополнительное и самостоятельно оценивать уровень знания абитуриентов?

ЕГЭ - един для всех, и все школьники обязаны его сдавать вне стен своей школы. Я коснусь математики - последние два года все обучение в старших классах свелось к натаскиванию на ЕГЭ. Во многих школах госпрограмму не проходят, занимаются натаскиванием. Поскольку я преподаю не только в школе, но и в вузе,  могу сказать, что, как преподаватель вуза, я постоянно сталкиваюсь с тем, что первокурсники часть школьной программы попросту не проходили.

Не вся программа входит в ЕГЭ?

Да, не вся. Как сказал министр Андрей Фурсенко, мы должны формировать не творческую личность, а квалифицированного потребителя. Если эту фразу применить к школьникам, то они уже растут квалифицированными потребителями и говорят: Это в экзамене есть? Нет? Тогда не будем изучать.

Есть часть тем, которая в ЕГЭ не присутствует. В тестировании перечень задач довольно узкий - 18 задач. 12 из них - это уровень "б" - задачи общего характера. Любой школьник может 6 задач решить из этих 12, не учась в 10-м и 11-м классе. Есть задачи, которые может решить шестиклассник. А положительную оценку можно получить за 3 задачи. И непонятно, зачем сидеть в 10-м и11-м классе.

Как формируются эти задания? И кто оценивает их адекватность?

Ситуация складывается так: по последним годам ЕГЭ выполняет две функции - аттестацию за курс средней школы и вступительные экзамены в вузы.

По результатам можно получить максимум 100 баллов. Высокие оценки по математике получили несколько сотен человек из почти миллиона выпускников. Еще перед экзаменами есть приблизительный процент тех, кто получит высокие баллы, средние и низкие. С каждым годом планка опускается. Если несколько лет положительную оценку ставили за семь задач, то теперь уже за три.

Читайте также: Регионы с высокими баллами по ЕГЭ возьмут под контроль

Если брать вузы технические, то там три экзамена - математика, физика, русский язык. Часть вузов опускала планку до 130 баллов по совокупности трех экзаменов. Это уже даже не троечники.

Складывается ощущение, что наши школьные экзамены - сплошной эксперимент. Первый год рассказывали истории, когда дети подавали документы в огромное кол ичество вузов, преимущество было у льготных категорий, резко выросло число "инвалидов" - последних брали с маленькими баллами, а отличникам мест не хватало. Вроде все ошибки учли, но опять котовасия.

Когда подходит время сдачи экзаменов, количество псевдоинвалидов, получивших липовые справки, начинает  резко расти. Страшно, что много фиктивных инвалидов, много льготников появляется. Я все это вижу своими глазами.

Такие предметы как история (особенно история), обществоведение, даже русский язык меняются на наших глазах. А как с математикой? Она тоже меняется? Или, как было "дважды два - четыре", так и останется? И никаких перемен?

Математика, суть ее - не меняется, меняются подходы. Меняются возможности - появились компьютеры, разные программы, цифровые доски и многое многое другое, что позволяет внедрить современные методы обучения и подходов к информации.

Мой ребенок -  первоклассник, говорит, что у них в классе все считают с калькулятором. Это новый подход?

Это не новый подход. Как раз сейчас в младшей школе существуют проблемы. Раньше количество часов , отводимое на письмо и математику, было больше. На этом этапе ребенку нужно считать устно, развивать логику. С моей точки зрения, счет на калькуляторе в младших классах - это плохо. Мы получаем студентов, которые считать не умеют.

Раньше считалось, что каждый ребенок талантливый и нужно помочь ему раскрыться. Сейчас как с этим?

Я не соглашусь с таким подходом. Если посмотреть на общество, то всегда было 15-20 процентов людей, одаренных, процентов 15 - плохо обучаемых и большая средняя масса, которую можно повернуть куда угодно. Вот эту среднюю часть нужно не упустить. А все эти новые стандарты, которые предлагаются Минобразования, их нужно убрать. Набрать команду профессионалов, которая бы сделала нужные стандарты. Вот сначала стандарты нужно было ввести, а потом ЕГЭ. А у нас наоборот.

А отменить тестирование нельзя?

Этого не будет уже, как мне кажется, никогда. В ноябре проходил съезд учителей математики, решение съезда, было такое: разделить ЕГЭ на две части. Первая - за курс средней школы, вторая - экзамен в вуз. Развитие госэкзамена - как раз такое разделение.

Хорошо и счастливо живут много людей, которые математику не любят и не понимают. Зачем тратить время на тех, кому она не нужна? И зачем этим людям тратить свое время на получения быссмысленных для них знаний?

С другой стороны, конечно, математика нужна, она развивает элементы мышления, которые понадобятся для других предметов, да просто для жизни. В то же время физику нужна литература, он должен вырасти полноценной личностью, должен не быть ущербным. Должен быть некий общий набор знаний, которые формируют личность.

Типа ГТО?

Если хотите, типа ГТО.

Слышала, что системы образования - наша и европейская, отличаются тем, что российских школьников накачивают цифрами, датами, формулами, а на Западе дети цифр не знают, дат не помнят, но их учат думать, принимать решения. Находить выходы. И что сейчас наша школа идет в этом же направлении.

Говорить, что наши школьники хуже от западных - это  совершенно неправильно. Подстраиваясь под западную систему, мы опускаемся. У нас было что-то свое, что мы теряем, а положительно нового не приобретаем. Академик Владимир Игоревич Арнольд много по этому поводу писал и сравнивал разные системы образования. Он приводил один из вопросов, на которые наши школьники не могут ответить: Что общего между молоком и ежиком? Они сворачиваются. Контроль различных международных исследований, в рейтингах которых мы опускаемся, проходит по таким вопросам. Но это же не показатель.

У нас другая система оценка знаний и это не говорит о том, что у нас все плохо. Если брать нынешнюю ситуацию со школой, то за последние семь лет, мы падаем все ниже. Минобрнауки само себя иногда хвалит, но ни одно их начинание не получило общественной поддержки. Все что было предложено за семь лет, в основном, не было принято обществом. Однако административный ресурс, не зависимо от того, что говорит общественность, делает по-своему.

В 90-е годы, когда вы начали практиковать, как раз было время, когда образование стало остаточным принципом. Как остались в этой профессии люди, учителя? Были такие смешные зарплаты, что нельзя было идти преподавать.

Эти зарплаты и остались. За семь лет, которые работает команда нынешнего министра, зарплата выросла незначительно, практически осталась на том же уровне. Общее бытующее мнение, что люди идущие в преподавание - неудачники, оно неправильное. У нас много успешных людей, которые могли бы во многих других областях успешно работать. Могут преподавать - не все. Есть люди у которых это получается, они не неудачники. Но за последние семь лет ничего не сделано, чтобы поднять престиж преподавателя. Я очень уважаю учителей и вузовских преподавателей, ведь это нужный, но тяжелый труд. Мы говорим про образование, а образование - это обучение и воспитание. Без настоящего педагога нет воспитания, а без воспитания - нет личности.