Тест для дошкольников убил родителей

В Магнитогорске в некоторых школах и детских садах раздали детям опросник. Казалось бы, а что в этом такого особенного? Да ничего, если бы не содержание.

Фото: Фото: AP


Удивленные родители обратились в Управление образования города, сотрудник которого Н. Сафонова дала необходимые разъяснения: "К нам обратились коллеги из МГТУ с просьбой распространить эту анкету по школам и детсадам. Цель анкеты - проследить изменения в представлениях учеников об окружающем мире".

При этом сама она напрочь отказалась отвечать на вопросы анкеты. Что ж, давайте мы сами попробуем? Представьте себе: приходите вы в свой первый класс или детский сад, и вам дают для заполнения документ, который начинается словами: "Дорогие ребята… отвечайте, так как Вы понимаете и представляете в действительности сущности этих вопросов. Они должны быть достаточны и необходимы для понимания Вашего ответа и обоснованы, то есть, подтверждены фактами действительности".

Читайте также: "Фабрику" липовых отличников ищут в Ростовской области

Запятые — так, как в тексте (передо мной скан документа). С одной стороны, понятно - шестилетки еще не умеют правильно расставлять запятые, так что можно их ставить произвольно, все равно не заметят. Но с другой стороны, я был очень умным мальчиком, но в 6-7 все же не знал, что такое необходимое и достаточное условие, и не оперировал таким термином, как "действительность".

Далее, как говорила Алиса, все страньше и страньше. Приводится пример "как надо отвечать". Вопрос: "Что такое карандаш?". Предлагается образец ответа: "Карандашом люди оставляют специальный след (пишут, рисуют) одним предметом (веществом) на другом, чаще всего на плоском, отличающемся от него цветом (например, на белой бумаге веществом другого цвета). В случае карандаша в качестве оставляющего след вещества берут твердое".

Дело даже не в том, что это — ответ на вопрос "как используют карандаш", а не "что такое карандаш".
И даже не в том, что ответ явно писал шизофреник. Именно в этом случае у человека возникают такие вот, гм, нестандартные ассоциации. "Что общего между ежиком и молоком? — Они сворачиваются"; "Что общего между карандашом и ботинком? — Они оставляют след"; "Что такое карандаш? — В нем берут твердое вещество для оставления специального следа на обычно плоском предмете". Суть в том, что ребенок такого возраста мыслит более конкретно, а не вот так специфически. Впрочем, я давно уже взрослый — но мне такого тоже не дано, знаете ли… А далее идут вопросы. Сядьте, пожалуйста, поудобнее, и, главное, поустойчивее, чтобы не упасть.
Фото: AP
Вопрос первый: "Из чего состоят все тела (предметы) вокруг нас?". Честно говоря, не помню, что я знал об атомах в шесть лет, но согласен, что развитый ребенок должен был о них хотя бы слышать. Но второй вопрос разрушает наметившуюся идиллию: "Почему они все движутся?" Опаньки. Кто "все"? Тела, которые предметы, или атомы? Если тела — то они разве все всегда движутся? Я, например, очень рад, что стул, на котором я сейчас сижу, никуда не движется. А если атомы - то ответ подразумевает броуновское движение или краткое изложение квантовой механики? "Все более крупные тела состоят из частей и одномоментно сами являются частью другого более целого?" Какой философский вопрос, однако. Прямо в стиле древнегреческих философов. Я вот лично на него ответить не рискну как минимум до того, как мне приведут определение "части", которое тут надо использовать.

Видимо, составителям вопросника это тоже пришло в голову, и четвертый вопрос гласит:"Что же является частью и что является целым, в чем их отличия?". Сами дать определения не смогли, свалили работу на детей. Я живо так представляю первоклашку, который встает и бодро тарабанит:

"Часть и целое — философские категории, выражающие отношение между совокупностью предметов (или элементов отдельного объекта) и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщенности.

Благодаря этой связи образуется целое, по отношению к которому отдельные предметы выступают в качестве частей. Категории частного и целого характеризуют также общее движение познания, которое обычно начинается с нерасчленённого представления о целом, затем переходит к анализу, расчленению целого на части и завершается воспроизведением объекта в мышлении в форме конкретного целого…" и т. д., там полстраницы в словаре под эту дефиницию отведено.

Смертельный ЕГЭ: Школьники убивают себя после тестов


"Что изменяется в любом теле, когда оно становится: а) холодным, б) горячим?" Могу предположить, что подразумевалась температура, но температура — это характеристика состояния тела, а не "что меняется в теле". Так что речь придется вести об энергии и прочей термодинамике, о чем далеко не каждый взрослый имеет представление. "Почему кусок "твердой" воды (льда) можно взять рукой, а каплю "жидкой" воды нельзя?" В Фото: AP шестилетнем возрасте я бы ответил просто: "Дядя дурак? Одно — твердое, другое — жидкое". Сейчас я могу порассуждать на тему агрегатных состояний вещества в общем и водородных связей в воде в частности, но помню, что в первом классе я про это и не слыхивал.

А, главное, почему "твердое" и "жидкое" в кавычках? Что этим хотели сказать? "Есть что-нибудь в мире, что никуда не перемещается?" — гласит седьмой вопрос. Тоже, как видите, очень, очень философски все. Относительно чего, кстати? В восьмом вопросе интересуются, как опрашиваемый различает живое и неживое, а далее цитирую сразу два вопроса, девятый и десятый: "Каждое живое и неживое состоит из множества одинаковых частей, что это за части?"; "И живое и неживое в своей мельчайшей основе состоит из одинаковых частей, что они есть?".

Для верности спросили два раза — вдруг ребенок не поймет, что все атомы абсолютно одинаковы. Или речь не об атомах? Далее псевдофилософия стремительным домкратом бьет несчастного первоклассника, и так уже почти потерявшего контакт с той самой действительностью, которую упоминали в начале, аккурат в темечко:

"Исходные мельчайшие части живого и неживого состоят из одинаковых ускоряющих их начал, так почему же живое (пока оно живое) перемещается "само", а неживое требует другого ускоряющего начала?"

Какая глубина мысли! Заодно затронули тему различия живого, которое пока живое, и живого, которое уже/еще не живое. Вот только что такое "ускоряющее начало" - как-то осталось за кадром. Как и то, почему необходимо ускорение и чем не устраивает равномерное движение.
Ну и финальный аккорд:

"Можно ли сказать, что все ускоренные начала (ускоренные части) твоего портфеля замедлили свои достижения в портфеле (замедлились в нем) и тем самым отдали свои ускорения портфелю (дали возможность портфелю перемещаться в этом мире (положили начало его движению))?"
Я бы в такой ситуации заорал: "У меня ранец, а не портфель, ничего не знаю!" и убежал бы домой из школы, где такое спрашивают.

Далее еще есть вопросы, но я настаиваю на том, что нормальный школьник сбежит (или упадет в обморок) именно на этом вопросе, самое позднее. Впрочем, вопрос "что это?!" далее находит ответ сам, естественным образом. Дело в том, что вопросы 15 и 16 спрашивают про "человека в отдельности и всех землян". Теперь все становится на свои места — тест составляли инопланетяне в своих загадочных целях.

Может быть, даже ничего плохого — скажем, если кто правильно (с их точки зрения) ответит на все вопросы, тот достоин, чтобы с ним вышли на контакт. Кстати, никто не знает, что это за планета - МГТУ?

Самые интересные новости читайте на главной странице