"Рыночно неэффективная" старость

Недавно, на Петербургском экономическом форуме министром финансов России Алексеем Кудриным был поднят вопрос о повышении пенсионного возраста. По мнению Кудрина, такая мера необходима для поддержания пенсионной системы страны.

Идею поддержали в Минфине (еще бы — начальник сказал!), однако Миндздравсоцразвития заняло противоположную позицию, указав, что выгода будет сиюминутной, а стратегически ситуация от этого отнюдь не улучшится.

В настоящее время пенсионный возраст в РФ составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин — и это наследие СССР пытаются назначить "рыночно неэффективным". И в самом деле, в так называемых цивилизованных странах этот возраст больше: в Англии — 60/65 (женщины/мужчины), в Германии — 65/65, во Франции — 60/60, в Швейцарии — 64/65 лет.

Причем сейчас становится понятно, что проект "благословленного богатого Запада" поддерживался искусственно, как альтернатива СССР: "смотрите, у нас лучше". Когда Советского Союза не стало, нужда в маскировке отпала, и сейчас нехватка денег в бюджете той или иной страны всенепременно подводит власти к разговорам о повышении пенсионного возраста, так как пенсионная система является одним из основных "растратчиков" бюджетных средств.

В Испании, к примеру, решили отказаться от индексации пенсии в соответствии с инфляцией, в Нидерландах планируют поднять пенсионную планку также на два года, о том же объявили в Испании…

Кризис, говорите? Из-за помощи Греции?

Возможно, но это — повод, а не причина. В Германии еще в конце 2006 года была одобрена реформа, предусматривающая постепенное увеличение пенсионного возраста с 65 до 67 лет. Тенденция налицо.

Давайте на секунду задумаемся, что такое "пенсия как таковая"? Что это значит?

По идее — все очень просто. Человек работает, а когда он уже стар и не может работать — государство ему платит пенсию. Однако, это я говорю про социализм, а у нас-то все эффективно и рыночно!

То есть предлагается идея "что сам накопил в пенсионном фонде, то и получаешь". Оно, казалось бы, логично — но только на первый взгляд.

Вот подумайте: кладутся некие деньги, затем с них идут выплаты… Ничего не напоминает?

Правильно. Зачем вообще нужны пенсионные фонды, если речь идет о добровольном пенсионном обеспечении? В чем их преимущество перед банковским депозитом?

Да ни в чем — если смотреть с т. з. пенсионера. А вот если с точки зрения эффективного собственника^TM - то это отличная возможность "прокручивать" деньги. Это в банке вклад можно забрать в любой момент (или через короткий срок), а пенсия копится годами.

Более того — не так уж редко человек до пенсии просто не доживает. Честное слово — не знаю, что тогда происходит с деньгами, которые вносил в качестве взносов его работодатель. Но, подозреваю, что получить дедушкину пенсию наследникам не светит, в отличие от банковского вклада. Так, в 2008 году средняя продолжительность жизни мужчин составляла 61,8 года — наглядно?

Современный (либералистический, он же капиталистический) подход к пенсионерам — это именно что не "обеспечить", а "отобрать последнее".

Именно с этим связано стремление поднять пенсионный возраст.

Однако если бы вопрос был бы лишь в том,чтобы подольше работать, то особой проблемы бы не было. Сейчас многие граждане пенсионноговозраста стремятся на пенсию не уходить, а остаться работать. Просто потому, что на пенсию прожить, скажем так, малореально.

 

Но это — те, кто работает в соответствующем возрасте. А вот давайте предположим, что реформа проведена, и возрастная планка повышена. Ну и откуда на рынке труда возьмутся вакансии?

Речь не просто о дополнительных местах. Дело еще и в другом: немолодому человеку крайне сложно найти работу.

Если некто — уникальный специалист, причем среднеруководящей должности, то еще ладно. Но таких вакансий мало. Вариант "уборщица" тоже рассматривать как основной не логично.

А вот просто обычную работу найти становится трудновато даже не в 55-60, но и в пятьдесят. Впрочем, судя по статьям на сайтах специализированных агентств, проблемы в поисках работы начинаются уже с 35-ти.

Советы дают — аж глаз радует: "пишите лучше резюме", "не давите на жалость"… Посетители делятся своими "рецептами" вида "смело ставьте возраст на десять лет меньше, а потом, на собеседовании, уже шансов больше".

Мда…

В чем проблема?

Все просто.

Во-первых, соответствующее поколение в своей массе попросту не умеет продаваться. Менталитет такой, советский: работать — почетно, продаваться — стыдно. А собеседования сейчас за нечастым исключением проводятся именно так.

Во-вторых, сама работа в основном — тоже такая. Те, кто сейчас в предпенсионном возрасте (опять же — в массе) привыкли именно работать. На производстве, в сельском хозяйстве и т. д. Но именно эта область деятельности у нас не в чести — где взять места? Куда выгоднее деятельность вида "купи/продай", не говоря уж о продаже некогда народных ресурсов и прочих "попилах". Но тут и места заняты, и вообще — не смогут, см. пункт первый.

В-третьих, элементарное — здоровье. Это при социализме были больничные и все такое. А сейчас либо зарплата не совсем официальная (и какие тогда больничные-то), либо работодателю просто невыгодно брать на работу того, кто очевидно будет болеть больше среднего.

В-четвертых, существенную роль играет менталитет и возраст начальства. Оно сейчас, особенно среднего звена, которое непосредственно работает с техническими работниками, очень даже молодо. Такая прослойка — "менеджеры по всему".

И возникает чисто психологическая проблема: как будет командовать 25-30-летний начальник тем, кто ему годится в отцы, а то и в деды? Психологически явно некомфортно, так что — "отказать". И нет проблем.

Помните старый фильм с Майклом Фоксом "Секрет моего успеха"? Там у главного героя была проблема "как можно получить опыт работы, если на работу не берут без опыта". Здесь же — другая ситуация: требуют ОПЫТНОГО работника и одновременно "до 35-ти" (а то и меньше). Опыт, знаете ли, набирается за более продолжительное время.

Но, опять же, куда комфортнее командовать молодыми оболтусами — принцип Паркинсона выполняется неукоснительно. Каждый начальник (ладно — подавляющее большинство) достигает ступеньки иерархии на одну выше, чем его компетентность. Ну, а кому нравится командовать теми, кто умнее тебя? Причем речь не только о профессионализме, но и, так сказать, "по жизни"…

Самые интересные новости читайте на главной странице