"Правда.Ру" помогла жертвам "Ингосстраха"

Лишь вмешательство прессы может заставить иных страховщиков выполнять свои прямые обязательства по договорам с клиентами. Но если тот факт, что страховые компании всё же готовы признавать свои ошибки, заслуживает одобрительной оценки, то не может не огорчать, что делают они это, как и исправляются, только после оказанного общественного давления.

Фото: Фото: AP

10 марта с.г. "Правда.Ру"  опубликовала статью "Туристы болеют один раз - первый и последний?". Речь шла о проблемах, с которыми сталкиваются российские туристы за границей в случае возникновении каких-либо проблем со здоровьем. К сожалению, от возможных недугов никто не застрахован, а потому и существуют программы по страхованию жизни и здоровья, благодаря которым путешественник может получить своевременную и квалифицированную медицинскую помощь в стране пребывания. Однако то, что гладко на бумаге (читай, в договоре со страховой компанией) в реальности оборачивается глубочайшими оврагами.

В материале приводилось несколько историй, главным действующим лицом в которых стала ОСАО "Ингосстрах". В частности, речь шла о двух несчастных случаях; с пятимесячной Софии Коновой и 60-летним Алексеем Калабиным. Их истории схожи: заболели, попали в больницу, но возникли проблемы с оплатой лечения. По свидетельству родственников пострадавших, страховщики элементарно уклонялись от обязательств по договору.

Читайте также: Туристы болеют один раз - первый и последний?

Итак, "Правда.Ру" выступила. Что дальше? А дальше произошло то, что должно происходить всегда. В редакцию поступило официальное письмо за подписью вице-президента ОСАО "Ингосстрах" И.П. Соломатина, в котором сообщалось, что компания признаёт свою ответственность перед клиентами, провела служебное расследование и полностью выполнила свои обязательства по урегулированию данных страховых случаев.

Так, в связи с болезнью Софии Коновой, "страховщик оплатил расходы в размере 30 тысяч евро согласно страховой сумме по договору страхования путешествующих за оказанную клиенту медицинскую помощь в Испании", говорится в письме. "Более того, учитывая обстоятельства, руководство "Ингосстраха" приняло решение о выделении из благотворительного бюджета компании дополнительных средств для проведения дальнейшего лечения и реабилитации ребёнка в медицинских учреждениях в амбулаторном режиме. Счета медицинского центра были оплачены ОСАО "Ингосстрах". Общая дополнительная сумма расходов "Ингосстраха" по помощи ребёнку составила почти 800 000 рублей", - говорится в сообщении.

Фото: AP

Кроме того, как отмечает представитель страховой компании, касательно случая в Индонезии в связи с укусом А. Калабина змеёй, "клиенту была оказана необходимая медицинская помощь, он уже выписан из госпиталя в Денпасаре, в настоящее время А. Калабин вернулся на родину, все счета оплачены ОСАО "Ингосстрах" в рамках договора страхования путешествующих", - сообщается в письме.

Одним словом, отчёт получился подробный. Даже слишком. По крайней мере, заставляет поморщиться тезис о выделении средств из благотворительного фонда компании. Благотворительные дела делаются не для того, чтобы тут же бежать в прессу с криками "я только что сотворил благо!".Данный случай не исключение. Страховщики хотели, видимо, сказать: мы совсем не такие жадные, как нас пытаются представить, а белые и пушистые.

Вот только для того, чтобы показать себя таковыми, понадобились публикации в СМИ. Напомним, страховая компания, по словам матери пятимесячной девочки, за четыре месяца их пребывания в испанской клинике ни разу не вышла на связь со своими клиентами. Потом и вовсе предложила Лилии Назарычевой в ультимативной форме подписать благодарственное письмо компании ОСАО "Ингосстрах" "за своевременно оказанную медицинскую помощь моей дочери Коновой Софии" с дальнейшей публикацией данной благодарности в СМИ (только в этом случае, утверждала г-жа Назарычева, она могла рассчитывать на помощь страховщиков)! Учитывая все это, "Ингосстрах", вообще, обязан был бы раскошелиться на компенсацию очень крупного размера, включая и моральную.

Тем не менее, всё хорошо, что хорошо кончается: компания публично признала свою неправоту и предприняла всё возможное для исправления допущенных ошибок, о чём и сообщила в официальном письме нашему изданию. Однако, к сожалению, даже в сообщении для "Правды.Ру" об исправленных недочетах не обошлось без угроз.

"Просим опубликовать на сайте "Правда.Ру" объективную информацию по этим случаям, указав, что "Ингосстрах" полностью выполнил свои обязательства по договорам с клиентами, а в случае с Софией Коновой дополнительно оказал благотворительную помощь больному ребёнку. При отказе опубликовать корректную информацию ОСАО "Ингосстрах" оставляет за собой право защиты своей деловой репутации в судебном порядке", - говорится в письме.

Столь ультимативная постановка вопроса (не правда ли, чем-то напоминает ситуацию с требованием написать "благодарственное письмо" Лилию Назарычеву) очень удивляет.

Подобная приписка говорит в первую очередь о том, что у "Ингосстраха" видимо, существуют серьезные проблемы не только со своевременными страховыми выплатами по обязательствам, но и в связях с общественностью. Поскольку для того, чтобы сообщить СМИ об исправлении вопиющих случаев собственной нерадивости, достаточно воспользоваться правом на ответ. Он предусмотрен законом "О средствах массовой информации". Угрозы же судами вряд ли помогут конструктивной работе с прессой.

Фото: AP

Тем более что угроза судебным разбирательством в данном случае также говорит о непонимании принципов свободы слова. "Правда.Ру" в соответствии с ними сообщила о неисполнении на определенный момент "Ингосстрахом" собственных обязательств перед клиентами. Компания в своем письме официально подтвердила: да, они были. Следовательно, от кого защищать надо в суде подмоченную репутацию: от "Правды.Ру" или от самих себя?

Если ж говорить о, хоть и позднем, но исправлении ситуации, то "Правда.Ру" с удовольствием и без угроз судами сообщила бы об этих фактах. В этом и заключается социальная ответственность прессы, на наш взгляд.

Эти простые истины неплохо было бы знать и руководству "Ингосстраха", и его сотрудникам, готовящим на подпись руководству некомпетентные ответы. Сейчас же вышло все не так, как ими задумывалось: выйдя из одной кучи, не преминули оказаться в другой.