"Архангельск- геолдобыча" идет в Стокгольмский Арбитраж против Archangel Diamond

АГД не находит последние «предложения» Archangel Diamond конструктивными и привлекает к арбитражному разбирательству в Стокгольме юридическую консультацию «Блищенко и партнеры»

На прошлой неделе нынешний управляющий международным открытым акционерным обществом (МОАО) «Алмазный берег» (50% – ОАО «Архангельскгеолдобыча», или АГД, 40% – канадская Archangel Diamond Corporation, или ADC, и 10% – австралийская IBME) Майкл Крэлл сделал от имени ADC заявление, которое было распространено информационным агентством «Интерфакс».

Г-н Крэлл, располагая, по-видимому, соответствующими полномочиями, попытался конкретизировать недавно высказанное пожелание ADC решить спор между российской и канадской компаниями об условиях и сроках передачи лицензии на разработку Верхотинского алмазоносного участка от АГД к МОАО «Алмазный берег» во внесудебном порядке. В настоящее время судебное разбирательство по этому спору, инициированное канадской стороной, рассматривается в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Стокгольма.

Внимательно ознакомившись с заявлением г-на Крэлла, руководство «Архангельскгеолдобычи» не обнаружило в нем ничего нового. Все высказанные г-ном Крэллом «предложения» ранее в ультимативном тоне не раз выдвигались канадской стороной и были отвергнуты АГД.

АГД не находит эти «предложения» конструктивными и считает, что подобное «повторение пройденного» отнюдь не способствует поиску внесудебного варианта выхода из конфликтной ситуации. Более того, если тщательно проанализировать все сказанное г-ном Крэллом от имени Archangel Diamond Corporation, то можно легко прийти выводу к выводу о чисто декларативном, пропагандистском характере предложений канадской стороны, якобы направленных на решение спора без суда.

Об этом свидетельствует, в первую очередь, тот факт, что ADC по-прежнему игнорирует отсутствие легальной возможности переоформления лицензии на существующее совместное предприятие. Настаивая на немедленном переоформлении лицензии, ADC в очередной раз пытается вынудить АГД пойти на нарушение российского законодательства и закрыть глаза на то, что канадская сторона не выполнила своих обязательств по финансированию технико-экономического обоснования (ТЭО) проекта, предусмотренных базовым соглашением между АГД и ADC от 24 ноября 1993 года о разработке Верхотинского участка.

По этой причине ни одно из «предложений», сформулированных г-ном Крэллом, даже не может быть принято к рассмотрению.

Так, например, не выдерживает никакой критики «предложение» ADC в обмен на передачу лицензии прекратить судебное разбирательство и согласиться на равное с АГД представительство в органах управления совместным предприятием. Было бы странно, если бы акционер, владеющий всего лишь 40% акций, имел равное представительство с акционером, владеющим 50-процентным пакетом.

Что же касается «предложения» ADC в ответ на передачу лицензии прекратить арбитражное разбирательство, «затем возобновить финансирование проекта», а «затем внести изменения в учредительные документы», то требование параллельности и одновременности всех действий сторон по урегулированию спора во внесудебном порядке руководству АГД представляется законным и неоспоримым, особенно в ситуации, когда канадская компания своими действиями постоянно подрывает доверие к себе как партнеру по совместному проекту.

В то же время обращает на себя внимание тот факт, что г-н Крэлл не высказал никаких предложений о способах достижения паритета в вопросах финансирования проекта и контроля над его осуществлением. Между тем, отсутствие внятных ответов канадской стороны на эти важнейшие вопросы, по всей вероятности, означает нежелание предоставить АГД твердые гарантии от возможных попыток замораживания ADC Верхотинского проекта.

Если бы АГД приняло подобные «предложения» канадской стороны, то это лишило бы его возможности влиять на положение дел в совместном предприятии и реализовывать свои законные интересы в Верхотинском проекте.

Наконец, иначе, как очевидной нелепостью, нельзя назвать «предложение» ADC «ограничиться признанием «Архангельскгеолдобычей» прямых расходов по суду». АГД уже давно самостоятельно финансирует проект, хотя это, в соответствии с соглашением от 24 ноября 1993 года, – прямая обязанность ADC. Представляется, что к ответственности в порядке, определенном, в частности, все тем же соглашением, должен быть привлечен партнер, не исполняющий принятых на себя обязательств.

Руководство АГД по-прежнему расценивает требование Archangel Diamond Corporation о немедленной передаче лицензии МОАО «Алмазный берег» как абсолютно необоснованное и не сомневается в том, что арбитражное разбирательство в Стокгольме подтвердит правоту российской стороны. При этом оно в очередной раз подтверждает готовность разрешить спор с Archangel Diamond Corporation во внесудебном порядке, если заявления канадской стороны будут подкреплены КОНСТРУКТИВНЫМИ предложениями, не противоречащими российскому законодательству.

По мнению АГД, нормализации отношений между канадским и российским участниками Верхотинского проекта также весьма способствовал бы непосредственный обмен мнениями между руководством АГД и руководством Archangel Diamond, для чего в цивилизованном мире давно изобретены различные средства связи, как-то: почта (обычная и электронная), телефон, факс и т.п. АГД не видит необходимости в использовании в этих целях посредников вроде г-на Крэлла, прославившегося своими регулярными попытками провоцировать конфликты между АГД и ADC и разрушать достигнутые ими договоренности.

Канадской стороне давно и хорошо известна негативная оценка руководством АГД роли г-на Крэлла в совместном проекте. Известно ей и о том, что АГД всегда категорически возражало против его руководства «Алмазным берегом». Если бы руководство Archangel Diamond действительно стремилось к компромиссному решению накопившихся проблем, оно вряд ли прибегало бы к услугам такого посредника.

II.

На прошлой неделе руководство АГД приняло решение привлечь к защите своих интересов в арбитражном разбирательстве в Стокгольме юридическую консультацию «Блищенко и партнеры», входящую в Межрегиональную коллегию адвокатов.

Юридическая консультация «Блищенко и партнеры» станет процессуальным представителем ОАО «Архангельскгеолдобыча» в арбитражном процессе между АГД и Archangel Diamond Corporation в соответствии с Арбитражным Регламентом UNCITRAL. По мнению руководства АГД, юридическая консультация «Блищенко и партнеры», укомплектованная сотрудниками, прошедшими школу Министерства внешней торговли и других государственных и крупных коммерческих структур и обладающими большим опытом ведения подобных дел, сумеет значительно усилить юридическую аргументацию позиции российской стороны.

Что же касается компании «Клиффорд Чанс Пюндер», которая ранее выполняла указанные функции в Стокгольмском арбитраже, то, в соответствии с предварительной договоренностью, ее лондонский офис будет по мере необходимости по-прежнему оказывать АГД юридические услуги в рамках данного арбитражного разбирательства.

ОАО «Архангельскгеолдобыча» (АГД)

16 октября 2000 г.