Авторское право в век Интернета

Как возникло авторское право

Валерий ШУБИНСКИЙ: Технологическая революция в области распространения информации, которая произошла в последние десять лет, не могла не повлиять на такую сферу, как интеллектуальная собственность, авторское право, не вступить в конфликт с существующими в этой области институциями. Авторское право кажется нам чем-то само собой разумеющимся, существовавшим всегда. Но, как всякий правовой институт, оно имеет свое начало…

Александр СЕРГЕЕВ: Я отмечаю для себя две ключевые точки. Первая — XV век, изобретение книгопечатания. Бесконтрольное распространение новых книг обеспокоило власти. И они заключили сделку с цехом печатников, которые обещали проводить все книги через цензуру. А за это им на веки вечные дается монополия печатать такие книги. Собственно, это было зарождением такого понятия, как копирайт, имевшее мало общего с авторским правом в современном понимании.

В. Ш. : Поскольку держателями прав были печатники, а не авторы…

А. С. : Да, тем более что авторами печатавшихся тогда книг были в основном весьма древние писатели — библейские пророки, отцы церкви, греческие и римские классики. Этот порядок существовал около двухсот лет. Потом, в 1710 году, когда стали печатать больше современных книг, в Англии писатели добились закона, защищавшего их права. Согласно этому закону, автор имел исключительное право на свои произведения на 14 лет, с правом продления еще на 14 лет. Потом подобные законы были приняты и в других странах; в России — в 1828 году.

В. Ш. : Причем среди людей, добивавшихся его принятия, был Пушкин — так как он был одним из первых русских писателей, которые могли жить литературным трудом.

А. С. : Потом это распространилось на другие сферы: изобразительное искусство и его репродуцирование, аудиозапись, видеозапись, наконец, компьютерные программы.

Виноват Интернет. Или нет?

Виктор НАУМОВ : Действующие механизмы авторского права часто не срабатывают: они не могут эффективно защитить интеллектуальную собственность — и в то же время ограничивают права общества на получение информации. Почему же эти механизмы не эффективны? Потому, что сегодня информация в огромной своей части существует на электронных носителях. Скопировать в Интернете страницу, фотографию, видеоролик можно практически без затрат времени и средств.

Проблема в том, что новые технологии просто не вписываются в существующие формулировки. Что такое размещение объекта авторского права в Сети с юридической точки зрения? Есть формула: «Сообщение по кабелю» — это не совсем верно по сути. «Распространение» — тоже не годится, хотя с житейской точки зрения это именно так. Сейчас Всемирная организация интеллектуальной собственности предлагает другую формулировку: «Доведение до всеобщего сведения». Но пока что разнобой в судебных решениях сохраняется, и защитить авторские права труднее, чем прежде. В последнее время наблюдается стремительный рост числа их нарушений.

В. Ш. : В первую очередь — чьих прав? Автора или издателя?

В. Н. : На практике в наше время авторы в подавляющем большинстве случаев уступают свои права так называемым «правообладателям» — издателям, агентам, мультимедийным компаниям, фирмам, разрабатывающим программное обеспечение. Которые и получают львиную долю доходов от интеллектуальной собственности. Но это во многом выгодно и авторам: никто же их не вынуждает уступать юридическому лицу свои права.

В Интернете самые серьезные информационные ресурсы действительно создаются на средства организаций, и организации эти, естественно, имеют на них права. Сайт в Сети — это синтетический объект, включающий программное обеспечение, текст, дизайн. По российскому закону (в других странах есть другие правовые конструкции) объект авторского права создается только трудом физических лиц. То есть в роли автора может выступать конкретный человек — писатель, художник, программист, а не организация. Если же физические лица, находясь в трудовых отношениях с юридическим лицом, с фирмой, создают по ее заказу определенные произведения — права на них принадлежат фирме. Но это — если фирма работает юридически грамотно.

В. Ш. : А в чем здесь разница по сравнению с обычным издательским бизнесом? Несколько лет назад в Петербурге был суд между двумя издательствами, образовавшимися на развалинах знаменитого «Северо-Запада». Оба издательства продолжали выпускать книжную серию, выходившую до этого в «Северо-Западе», в практически одинаковых серийных суперобложках. Причем прав на саму серию уже не было ни у кого. Но права на суперобложку были у рисовавшего ее художника. И спор выиграло то издательство, у которого был с ним договор. 

В. Н. : Ситуация отличается тем, что индивидуализировать объекты, существующие в цифровой форме, труднее. Никто не оспаривает, что автор этой суперобложки — именно этот художник, не правда ли? А затем он говорит, что передал свои права такому-то юридическому лицу. С произведениями, существующими в электронной форме, все иначе. Перед нами — мегабайты и гигабайты информации, созданной множеством людей. И определить степень сходства двух программ, а значит, и факт плагиата труднее.

А. С. : Кризис авторского права лишь высвечен Интернетом. В конце концов, Интернет — только глобальная информационная сеть, не было бы его — появилось бы нечто другое. Проблема, в частности, вот в чем: авторское право не защищает авторскую идею, оно защищает лишь объект, который может быть создан и другими людьми. Когда авторское право зарождалось, такая объектная модель была естественна — книги, холст… Но как быть с пародированием, клонированием, монтажом, смешением, синтезом уже существующих произведений? Творчество это или плагиат? При господстве электронных технологий эта проблема стала доминирующей. Оказывается, объект приложения авторских усилий — это уже не объект, это, скорее, информационная среда, в которую каждый вносит свою лепту.

В. Ш. : Знаменитая статья Ролана Барта «Смерть автора» написана в 1969 году, задолго до появления Интернета.

А. С. : Автор как лицо, создающее произведение, — это была некая формализация существовавших на заре Нового Времени экономических отношений, связанных, в частности, с издательской деятельностью.

В. Ш. : Авторство в древнем и средневековом смысле — нечто совершенно отличное от новоевропейского понимания этого слова. Когда еще в XVIII веке песня «Не шуми ты, мати зеленая дубравушка» приписывалась Ваньке Каину, это не значит, что тот ее сочинил. В самом ли деле песню сложил разбойник Ванька Каин, просто любил он ее или изменил в ней два слова — для русского человека того времени (во многом еще средневекового) было неважно. Такое понимание авторства в принципе не может породить авторского права.

А. С. : Другими словами, институт авторского права связан с определенным бизнес-процессом и его стимулирует. Но сегодня реальные условия все более затрудняют бизнес, основанный на авторских правах. Объем прав растет, а защитить их все сложнее.

В. Н. : В результате изменений в культуре и внедрения информационных технологий меняется содержание понятия «творческий труд». Это уже влияет на судебную практику. Были случаи, когда предъявлялись иски о защите прав на телефонные справочники, программу телепередач (такое дело рассматривалось в Сибири).

Альтернативы

В. Ш. : Может ли современное законодательство об авторском праве приспособиться к новым реалиям?

А. С. : Оно будет пытаться. Но будущее, на мой взгляд, связано с совершенно новыми институциями, которые сначала будут сосуществовать с авторским правом в современном понимании, а потом вытеснят его. Что произойдет, если глобальных перемен не будет? У Роберта Столлумена, основателя Фонда свободного программного обеспечения, есть фантастический рассказ «Право читать». В нем описывается общество, где само чтение книг (через компьютер) регламентировано до последней степени. Читать книгу может только человек, имеющий пароль для чтения именно этой книги, и если он даст пароль другому, он совершит уголовное преступление.

Я сейчас пытаюсь наметить схемы, которые теоретически могут лечь в основу этих институций.

Первая альтернатива — «коммунистическая», «бюрократическая». Это тотальный учет: специальный общественный совет оценивает книги (например, на основании социологических опросов), определяет, что чего достойно, и соответствующим образом распределяет часть госбюджета. Вторая схема — «цеховая». Она применима к некоторым технологически сложным видам деятельности, например к созданию программного обеспечения. Организации-производители говорят: «Как работает наша программа — секрет фирмы, и только специалисты нашей фирмы могут развивать ее или, скажем, ремонтировать данное оборудование». Но на тексты этот принцип распространяться не может.

Третью схему я пока лишь обдумываю. Авторское право ведь создавалось, чтобы обеспечить инвестиции в процесс тиражирования. Однако сейчас, когда копирование стало почти бесплатным, доступ к произведениям должен быть свободным. Вопрос: а чем же будет жить автор? Но, во-первых, кто сказал, что автор обязательно должен что-то зарабатывать? В свое время авторы трудились бесплатно, в свободное время. А во-вторых, если автор достойный и его произведения вызывают интерес — он будет востребован как носитель определенной культуры, как «культурный провайдер», контакт с которым позволяет войти в соприкосновение с культурой. Зарабатывать он сможет примерно так, как зарабатывают музыкальные исполнители — концертируя, давая интервью, готовя учеников.

В. Ш. : Но это приведет к финансовому краху всей современной цивилизации. Зарабатывая не текстами, а статусом живут, скажем, знаменитые поэты, представители элитарной культуры. Но современная культура на 99% — массовая, и граница между девяносто девятью и одним процентом — очень жесткая. Творцы могли не думать о заработке в аграрном обществе, если у них были поместья. Но сейчас мы на пороге информационного общества, и деньги делаются на торговле информацией и в шоу-бизнесе.

В. Н. : Информационный, программный бизнес, шоу-бизнес — это область сверхприбылей. При относительно небольших вложениях там зарабатываются миллиарды. 

А. С. : Структура современной цивилизации — как раз результат авторского права. Если его не будет, характер культуры изменится.

В. Ш. : Но это мировая революция, гораздо более масштабная, чем свержение советской власти. Это все равно, что отменить права собственности на энергоносители.

В. Н. : Или упразднить все налоги.

А. С. : Обсуждая эти модели, я не предлагаю немедленно внедрять их, а лишь анализирую возможные пути развития. Может быть, будет какой-то их синтез. Пока что надо, по меньшей мере, не усиливать ограничения на распространение информации, налагаемые авторским правом, — наоборот, попытаться как-то их смягчить. Соблюдать законы необходимо строже, но при этом количество ограничений существенно уменьшить.

"Петербургский Час пик".